Медиановости

1 ноября 2011 14:31

ВРИО главы комитета по печати, возможно, одна из самых одиозных фигур для СМИ

Пост исполняющего обязанности председателя комитета по печати временно занимает заместитель Александра Коренникова Сергей Серезлеев. Временно – потому что по заявлению вице-губернатора Василия Кичеджи на пост главы ведомства сейчас рассматриваются более 20 кандидатур. Тем не менее, назначение чиновника вызвало у медиасообщества города понятное недоумение, сменившееся вздохом облегчения из-за самого статуса "врио".

Сергея Серезлеева можно считать культовой фигурой для петербургских СМИ. Достаточно лишь отметить, что он состоял в комиссии, принимавшей решение о выделении не имевшему лицензии телеканалу "Санкт-Петербург" 60 млн бюджетных рублей. Из биографии чиновника можно почерпнуть лишь, что до администрации Петербурга Сергей Серезлеев работал в органах внутренних дел. В ведомстве, отвечающем за взаимодействие правительства города со СМИ, он курировал финансовый сектор. Теперь на откуп чиновнику – хоть и временно – отдан весь комитет.

Его фамилия всплывала в СМИ в связи с другими историями, впрочем, как нетрудно догадаться, тоже связанными с распределением бюджетных средств. В частности, городских субсидий районным газетам (в 2010 году ФАС нашла в действиях Комитета по печати нарушения закона "О защите конкуренции") и официальным изданиям. К примеру, в первом полугодии 2010 года издательский центр правительства Петербурга "Петроцентр" выиграл аукционов Смольного на сумму 14,6 млн рублей. Вместе с тем в состав совета директоров "Петроцентра" входили сами руководители комитета-заказчика — Юрий Зинчук (председатель комитета на тот момент), Сергей Серезлеев, Анатолий Аграфенин. Также чиновник – член Экспертного совета при комитете по печати, принимавшего решение о распределении 86 миллионов рублей более чем 40 петербургским СМИ.

Общение со СМИ в эпистолярном жанре

Однако редакции Лениздат.Ру Сергей Серезлеев запомнился не только активным участием в распределении бюджетных средств. Во взаимодействии с прессой Сергей Серезлеев остается последовательным сторонником общения в эпистолярном жанре. Так, например, комитетским ноу-хау  можно считать переход на переписку исключительно по обычной почте – ответы на запросы по факсу сотрудники сознательно не отправляют. Из Смольного в редакцию письмо идет в среднем три недели – комитетские работники кивают на нерасторопность почтового ведомства. Однако и содержание посланий вполне соответствует старомодному способу их доставки.

"В порядке расширения профессионального кругозора и с целью оказания методической помощи информационному агентству направляю запрашиваемую информацию", – с этих слов взял за правило начинать свои ответы господин  Серезлеев.

В лице последнего комитет активно занимался взаимодействием со СМИ: игнорировал направленные журналистами вопросы или выбирал из них исключительно те, на которые удобно отвечать, предлагал поискать информацию в открытых источниках или просто сообщал, что предоставления запрашиваемой информации не предусмотрено.

Пример – запрос об условиях выделения 60 млн бюджетных рублей не имевшему лицензии телеканалу "Санкт-Петербург". Осенью прошлого года Лениздат.Ру обратился в Комитет по печати и взаимодействию со СМИ с официальным запросом. В нем мы интересовались у ведомства:

- Каков полный состав Экспертного совета, принимавшего решение о выделении бюджетных денег? Кто присутствовал на заседании?

- Как распределились голоса участников Экспертного совета при голосовании?

- Как претендент, не имевший лицензии на вещание, был допущен до участия в конкурсе?

- Где и когда будут опубликованы итоги конкурса?

Через две недели в приемной ведомства сообщили, что письмо с ответами было отправлено почтой неделю назад и что сотрудники комитета не несут ответственности за то, что корреспонденция не дошла. Продублировать ответы факсом в комитете отказались. Замглавы комитета Сергей Серезлеев предложил переадресовать претензии к почтовому ведомству и заявил, что повторно письмо пересылаться не будет.  В итоге через месяц письмо от комитета по печати пришло в редакцию. В нем сообщалось, что все запрашиваемая информация содержится на сайте городской администрации в разделе комитета по печати, что действительности не соответствовало. Аналогично комитет отвечал и на другие запросы СМИ.