Судья Смольнинского районного суда Петербурга Матусяк пришла к выводу о том, что иск ректора Гуманитарного университета профсоюзов Александра Запесоцкого к "Эху Петербурга" подлежит удовлетворению. Таким образом, по решению суда радиостанция должна опубликовать текст опровержения на главной странице своего сайта, а также выплатить господину Запесоцкому 50 тыс. рублей.
Напомним, что в результате первого рассмотрения иска ректора ГУП к радиостанции судья Смольнинского суда Голикова отказала в его удовлетворении. Позже данное решение было обжаловано Запесоцким в городском суде и вернулось в районный на повторное рассмотрение. Оспариваемая публикация была сделана на основе текста, размещенного на сайте ЗАКС.РУ, а также статьи в "Новой газете в Санкт-Петербурге" "Граница на носу. Ректор Гуманитарного университета профсоюзов основал личную погранзаставу?". Несмотря на то что в своей заметке журналисты "Эха Петербурга" неоднократно ссылались на первоисточник, судья потребовала от них доказательств приведенных в материале фактов. Зато доказательств того, что переопубликованные из другого источника сведения порочат истца, в деле не нашлось. Факт моральных страданий опороченного ректора также остался под вопросом.
Представитель Фемиды приняла решение по существу уже на втором заседании, отказав в удовлетворении почти десятку ходатайств ответчика. Для подтверждения достоверности переопубликованных фактов представитель "Эха Петербурга" просил суд вызвать нескольких свидетелей, а также истребовать из государственных органов документы, подтверждающие правоту журналистов. Во всех без исключения ходатайствах судья Матусяк отказала под различными предлогами. Первоначально она посчитала, что для вызова свидетеля необходимо сообщить домашний адрес для направления судом повестки, а направление повестки по месту работы не предусмотрено законодательством. После сообщения суду домашнего адреса свидетелей нашлась другая причина для отказа. По мнению председательствующего, показания каждого указанного ответчиком свидетеля "не имеют отношения к делу". С точно таким же обоснованием судья отклонила и ходатайства об истребовании документов из управления Роснедвижимости и управления Россельхознадзора. Именно эти документы на момент публикации подтверждали претензии государственных органов к деятельности ООО "Невские технологии", которое связывают с интересами Запесоцкого.
При заявлении ходатайств в процессе заседания судья постоянно позволяла себе перебивать представителя радиостанции посторонними вопросами, что в сумме с остальными претензиями к ее деятельности привело к заявлению отвода судье. Отвод также был отклонен, так как оснований для него судья не усмотрела.
Вынесенное более недели назад решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга по аналогичному иску Запесоцкого к издателям "Новой газеты в Санкт-Петербурге" и журналисту Алексею Дьяченко также не было принято в расчет. Данный факт тем более удивителен, что именно на статью Дьяченко ссылалось "Эхо Петербурга". В рамках разбирательства Запесоцкого с издателями и автором "Новой газеты" были рассмотрены исчерпывающие доказательства достоверности сведений, приведенных в СМИ. Судья Матусяк в течение двух заседаний успела разобраться в деле, на изучение всех обстоятельств которого ее коллеге из Кировского суда потребовался почти год.
Напомним, что недавно 13-й апелляционный Арбитражный суд вынес решение по аналогичному иску к "Эху Петербурга" со стороны Гуманитарного университета профсоюзов. Первоначально Арбитражный суд Петербурга постановил взыскать с радиостанции в пользу университета 10 тыс. рублей. После рассмотрения апелляции решение оставили в силе, а сумму увеличили в сто раз.