Новому городскому каналу "Санкт-Петербург" выделили 60 млн бюджетных рублей. Заседание экспертного совета, участники которого приняли решение поддержать смольнинский проект, состоялось 28 сентября. И то, что у канала нет лицензии на вещание, членов совета не остановило.
О том, что до конца года канал "Санкт-Петербург" получит 60 млн рублей по статье "производство социально-значимых телепрограмм", на пресс-конференции, посвященной запуску проекта, его гендиректор Юрий Зинчук сообщил еще месяц назад. И вот 28 сентября, по информации источников Лениздат.Ру, экспертный совет принял решение о выделении крупной субсидии новому каналу.
Правда, согласно Порядку предоставления в 2010 году субсидий на производство и трансляцию социально значимых радиопрограмм, телевизионных программ и телевизионной продукции условием предоставления субсидий является наличие действующей лицензии на осуществление радио- и телевещания на Санкт-Петербург или в федеральном эфире. В качестве альтернативы рассматривается наличие договора на размещение произведенных претендентом телевизионных программ, телевизионной продукции с организацией, осуществляющей вещание. По информации Лениздат.Ру, лицензии на вещание у новорожденного канала нет. Так что, по всей видимости, вещать канал будет за счет кабельного ТКТ-TV, который должен предоставить "Санкт-Петербургу" свои мощности и частоту на основании договора. Но и у ТКТ-TV, судя по информации на сайте, есть лицензии только на услуги связи по передаче данных и на услуги связи для целей кабельного вещания. В связи с чем новый канал должны были отсеять еще на стадии отбора заявок. Но этого не произошло…
В числе принимавших решение о выделении 60 млн — сотрудники Комитета по печати Елена Шанина и Сергей Серезлеев во главе с новым председателем ведомства Александром Коренниковым, а также директор АНО "Санкт-Петербургский центр информационной поддержки" (управляет Домом журналиста на Невском проспекте) Анатолий Моргунов. На момент публикации материала получить комментарий удалось только у Анатолия Моргунова, который сообщил, что действительно был на заседании экспертного совета, но, какие решения на нем принимались, не помнит.