Медиановости /
Версии, Власть, Медиасреда, Петербург

11 сентября 2014 17:58

Эксперты: Худсовет – в голове

Эксперты: Худсовет – в голове

Идея создания художественных советов на федеральных телеканалах, поданная министру культуры РФ Владимиру Мединскому депутатом Государственной думы от партии КПРФ Вадимом Соловьевым, активно обсуждается в медиасообществе. По мнению Соловьева, худсоветы должны пропускать в эфир только полезные передачи – с точки зрения этики и морали. «Лениздат.Ру» попросил прокомментировать предложение депутата экспертов  в области СМИ.

Юрий Богомолов, телекритик, кандидат искусствоведения, сотрудник Института истории искусств, считает худсовет пережитком советского прошлого и вспоминает художественные советы на киностудиях и телеканалах:

– Могу прокомментировать это как еще один завуалированный шаг к созданию полноценной непробиваемой цензуры. Я помню худсоветы на киностудиях. Это были органы, которые предъявляли требования идеологического порядка. Конечно, они занимались не только этим, туда входили мастера, которые действительно помогали режиссерам, иногда достаточно посредственным, поднять свой художественный уровень. Мне кажется, что сейчас главная проблема кроется в амбициях руководителей телеканалов, в конкуренции, в редакционных проблемах. Тот же Константин Эрнст, который строго блюдет указания, поступающие ему сверху, точно также беспокоится о своей репутации  руководителя.

– Я бы ничего не стал запрещать. Это проблема этики самих создателей. Если им не стыдно позориться с такими программами, тогда пусть дальше позорятся. Они полагают, что все спишет рейтинг. Я считаю, что сама идея этих художественных советов порочна. Это показывает степень неуважения к тем руководителям, которые, возможно, и не заслуживают уважения, но которых власть сама же и назначила.

Марина Шишкина, депутат ЗакСа, экс-декан факультета журналистики СПбГУ, считает создание художественных советов попыткой ограничения свободы слова:

– Это идея, идущая в комплексе идей ограничения. Какая-то ностальгия по советскому прошлому и неуклюжая попытка реформ, методов нашего советского времени. На самом деле это связано с ограничением свободы слова,  выражения своей точки зрения, а это уже мне кажется попыткой ограничения творческой свободы, которая является важным элементом здорового общества (выражение «демократическое общество» я не буду употреблять, так как мы таковым не являемся). Они сейчас будут говорить, что на телевидении секса много, но не в сексе дело, а в том, чтобы покрывать какие-то вещи, которые не ложатся в концепцию нынешних нравственных ценностей, которые кто-то придумал. При этом никто мне не говорит, что это за ценности, но они негласно существуют, как «православие самодержавие, народность».

Сергей Боярский, генеральный директор телеканала «Санкт-Петербург» так комментирует идею создания худсоветов:

– На каждом канале и так есть худсоветы, редакторы, ответственные заместители. Если речь идет о том, что кого-то раздражают программы частных каналов, то навязать мнение частному инвестору невозможно, поэтому инициатива пустая. Другое дело, что некоторые телеканалы ставят у себя контент ниже плинтуса. Не хотелось бы давать оценку  коллегам, но меня раздражает очень многое. Есть программы, в которых ведущие и гости за гранью добра и зла, но я не вижу правового механизма, чтобы ограничить выход этого контента в свет. Для этого вообще нужно поменять политический строй.

Сергей Боярский также считает, что никакой  худсовет контенту телеканала «Санкт-Петербург» не страшен:

– У нас все передачи носят позитивный, познавательный, развлекательный характер, начиная от наших прямых эфиров, заканчивая «Хорошим утром», которое создает настроение. Такие передачи как «Профессия: выбор», «Папа, мама, я – спортивная семья» - пропагандирует семейные ценности и здоровый образ жизни, так что нам худсоветы не грозят. Худсовет должен быть у каждого человека в голове.

Алексей Лушников, президент телеканала «ВОТ!» (который вновь прекратил вещание), отмечает, что работа худсоветов может теоретически приносить пользу:

– С одной стороны, худсоветы были бы неплохи, если бы они состояли из независимых экспертов, людей, чье мнение считается авторитетным в обществе, но я подозреваю, что вряд ли это будет так. Скорее всего, в совет войдут некие аффилированные с властью представители культуры. Чем бы мог быть полезен худсовет? Я уже не раз говорил, что сериалы, которые идут на федеральных каналах, находятся за гранью добра и зла. Сцены убийства и насилия выглядят достаточно достоверно, и в этом их высокая опасность. Поэтому в художественном совете я видел бы, прежде всего, необходимость как в контроле именно насилия. А определять, что такое хорошо, а что такое плохо в художественном плане, конечно, не подвластно никаким советам, потому что творчество – это всегда провокация. Не было бы Даля, Пастернака, Ахматовой, Пушкина, если бы в их творчестве не было провокаций.  Но эта провокация должна быть в рамках здравого смысла, без пропаганды насилия.

Артем Лоскутов, экс-продюсер телеканала «Дождь», pr-менеджер журнала «Русская планета»:

– Что такое худсовет я представляю с трудом. Из кого он состоит и для чего собирается? Мне кажется, все телеканалы и так справляются с контентом, зачем им еще худсовет. Если речь идет о каких-то внешних контролирующих структурах, то они присутствуют на крупных каналах и так. А вот если депутат Соловьев предложил вывести это из тени в легальную сферу, то, наверное, так будет лучше.

София Корзова

0 Последние комментарии / остальные комментарии

К этому материалу еще нет комментариев




Вы также можете оставить комментарий, авторизировавшись.