Председатель Следственного комитета Александр Бастрыкин лично решил заняться борьбой с экстремистской информацией. Он озвучил предложения по регулированию интернета, среди которых, например, ограничение на доступ в глобальную сеть по образцу Китая. По мнению экспертов, опрошенных Лениздат.Ру, идеи о цензурировании интернета, высказанные главой СК, реальны, только ограничивать доступ во Всемирную сеть российским пользователям будут постепенно, чтобы они со временем забыли, как выглядит свободный интернет.
В журнале «Коммерсантъ.Власть» 18 апреля вышла статья председателя Следственного комитета России Александра Бастрыкина. Он написал о «гибридной войне», которую США и их союзники ведут против России, а также предложил конкретные меры борьбы с информационно-идеологическим «оружием», применяемым американским правительством.
По мнению Бастрыкина, последствия информационной войны уже можно наблюдать. Среди них – дестабилизация обстановки на Ближнем Востоке, революции и кризисы. Чтобы поставить «действенный заслон этой информационной войне», по мнению главы СК, в России необходимо еще больше ограничить свободу слова в интернете, разрешить блокировать «экстремистские» сайты, не дожидаясь решения суда, а также ввести уголовное наказание за высказывания, отрицающие итоги всенародного референдума.
Напомним, ранее депутат Госдумы Александр Романович предложил усилить пропагандистские институты по образцу Советского Союза. До этого другой политик – Вадим Деньгин заявил о необходимости создания в России министерства пропаганды. Собеседники Лениздат.Ру из числа журналистов, юристов и правозащитников считают, что если подобные предложения от депутатов еще можно было принять за самопиар, то к заявлению главы Следственного комитета нельзя относиться несерьезно.
Растущие показатели экстремизма
В своей статье в качестве аргумента Александр Бастрыкин привел рост числа преступлений экстремистской направленности: в 2015 году на 28% больше, чем в 2014 году. Он также написал, что за аналогичный период почти на 40% возросло количество публичных призывов к осуществлению экстремистской деятельности и возбуждению ненависти.
Директор информационно-аналитического центра «Сова» Александр Верховский считает, что количество дел об экстремистских высказываниях не говорит ни о чем, кроме того, что преступления такого рода стали расследоваться чаще. «Когда отчитываются по статистике насильственных преступлений, можно как-то судить по уровню зарегистрированных преступлений. Когда речь идет о делах о публичных высказываниях, нет базового элемента – первичной регистрации преступления. Можно открыть любую группу во "ВКонтакте", вы там найдете тысячи сообщений, которые потенциально могли бы расследоваться в уголовном праве. Количество не отражает уровень вербальной агрессии», – рассказал Лениздат.Ру Александр Верховский.
Если говорить о цифрах, то, по мнению корреспондента Фонда защиты гласности в Петербурге Романа Захарова, Александру Бастрыкину стоило бы обратить внимание на число нераскрытых нападений на журналистов в России. В беседе с Лениздат.Ру Захаров подчеркнул, что главе Следственного комитета «нужно отринуться от общественных забот» и заняться расследованием убийств сотрудников СМИ.
Роман Захаров считает, что идеи, изложенные Бастрыкиным в статье, могут быть воплощены. По его мнению, «такие (как Бастрыкин. – прим. Лениздат.Ру) люди никогда ничего не делают без отмашки». «У меня такое ощущение, что сейчас как будто прорвало. Первыми были депутаты, но они еще политиканствуют, а вот чиновники, мне кажется, просто сорвались с цепи, потому что дана такая отмашка. И я боюсь, что в итоге это приведет к шпиономании, к действительным поискам пятой колонны, уже настоящей, к ужесточению статей. Как человека меня это пугает», – сказал в беседе с Лениздат.Ру Роман Захаров.
А вот Александр Верховский считает, что не все предложения Бастрыкина могут быть реализованы в России. Например, ограничивать свободу в интернете по образцу Китая, по его мнению, для России слишком дорого. «Китай тратит сумасшедшие деньги на цензурирование. Нам это очень дорого обойдется. Это очень большой замах, который явно не может быть полностью организован», – уверен Верховский. Он также сомневается в возможности воплощения в жизнь идеи наказывать за скачивание экстремистских материалов. «Нельзя угадать или запомнить, что является экстремистским материалом», – добавил директор центра «Сова».
По мнению Александра Верховского, главный вопрос, который возникает после прочтения статьи главы СК, – почему он решил опубликовать свой материал именно в газете «Коммерсантъ». «Это явно некое адресное обращение к аудитории, в самом широком смысле либеральной аудитории. Почему он счел нужным это сделать – это загадка», – сказал Верховский.
Вопреки Конституции
По мнению юриста правозащитной организации «РосКомСвобода» Саркиса Дарбиняна, некоторые предложения, озвученные Александром Бастрыкиным в своей статье, противоречат Конституции России и нарушают фундаментальные права граждан. «Я думаю, что в очередной раз мы слышим эти пассажи про безопасность, про американского врага и интернет, придуманный ЦРУ, для того, чтобы оправдать принятие новых мер, которые направлены на массовую слежку за гражданами и нарушение их прав на приватность и на свободу слова», – рассказал Лениздат.Ру Саркис Дарбинян.
Информационная война идет только в одном направлении – из России на весь остальной мир, считает Дарбинян. «А если говорить об Украине, очевидно, что Украина во много раз проигрывает эту войну и даже не идет в сравнение с теми мерами, которые принимаются сегодня Кремлем для официальной пропаганды в интернете», – сказал в беседе с Лениздат.Ру Саркис Дарбинян. По его мнению, решать вопросы регулирования интернета можно только на международных площадках. «Это единственный путь, по которому Россия сейчас не двигается, двигается только в рамках исполнения директив, спускаемых сверху», – добавил юрист.
Александр Бастрыкин в статье, опубликованной «Коммерсантом», выразил свое недовольство международным правом. Он назвал его нормы «инструментами» гибридной войны. Ранее, в феврале 2015 года, глава СК уже предлагал исключить из Конституции России нормы о приоритете международного права. А в декабре этого же года Госдума приняла законопроект о приоритете решений российского Конституционного суда над вердиктами международных инстанций.
Саркис Дарбинян считает, что интернет необходимо сохранить в виде глобальной платформы. «Каждая власть, наверное, хотела бы поделить огромный интернет на множество маленьких интернетов, где установить свои правила игры и заставить всех игроков подчиняться этим правилам. Но так не бывает. Потому что интернет остается глобальным пространством, и в интересах пользователей и всего мирового сообщества сохранить этот интернет максимально глобальной унифицированной платформой», – сказал Дарбинян.
Эффект вареной лягушки
Александр Бастрыкин в своей статье пишет о том, что необходимо определиться «с пределами цензурирования в России глобальной сети интернет». Глава неформального объединения юристов и журналистов «Команда 29» юрист Иван Павлов в беседе с Лениздат.Ру напомнил, что статья 29 Конституции России запрещает цензуру. «Бастрыкин говорит, что, может, она и запрещена, но надо определиться с ее пределами, не отрицает возможности наличия цензуры. Это говорит не только о приоритете российского законодательства над международным правом, но и приоритете понимания Бастыркиным законодательства России над Конституцией», – сказал Лениздат.Ру Иван Павлов.
По мнению юриста, идея главы СК о цензурировании интернета по образцу Китая может стать реальностью. Единственная преграда на пути ограничения доступа в интернет – не Конституция, а российские пользователи. «Законодательство бурно развивается в сторону китайского образца регулирования интернета. И останавливает от полного тотального контроля с ограничениями и запретами только то, что у нас с Китаем есть одно существенное отличие. Российские граждане жили в условиях свободного интернета», – рассказал в беседе с Лениздат.Ру юрист.
Иван Павлов считает, что правительство выбрало тактику постепенного ограничения свободы слова в интернете. «По этому пути шло законодательство о регулировании блокировки сайтов. Сначала были судебные блокировки, потом внесудебные, сейчас Роскомнадзор самостоятельно принимает решения», – сказал Павлов. По его словам, может сработать так называемый «эффект вареной лягушки». «Если лягушку бросить в чан с кипящей водой, она обожжется, но выпрыгнет оттуда. А если поставить чан с холодной водой и положить туда лягушку на медленный огонь, лягушка будет там сидеть, вода будет нагреваться, лягушка сварится, не заметив перемен. Все мы сейчас в этом чане сидим на медленном огне. И не всегда замечаем, как ограничения становятся все больше похожи на запреты и на лишение нас права на свободный интернет», – рассказал Иван Павлов.