Медиановости /
Медиасреда, Петербург

3 июня 2016 18:47

Студент, защищайся: выпускников журфака СПбГУ оценили практики

Студент, защищайся: выпускников журфака СПбГУ оценили практики
 
Студенты Высшей школы журналистики и массовых коммуникаций Санкт-Петербургского государственного университета в 2016 году защищаются по-новому. Выпускные работы впервые оценивают не преподаватели, а практикующие журналисты. Представители петербургских СМИ, которые уже побывали в роли членов Государственной экзаменационной комиссии (ГЭК), рассказали Лениздат.Ру, что большинство работ показались им интересными, а идея заменить теоретиков практиками в целом оказалась хорошей. А вот по мнению выпускников не оставлять в комиссии ни одного преподавателя – не лучшая затея с точки зрения науки. 
 
Для того, чтобы оценить выпускные квалификационные работы студентов журфака СПбГУ, вуз привлек не один десяток петербургских журналистов и представителей пресс-служб. Среди тех, кто вошел в ГЭК, – ведущий программы «Вести» на ГТРК «Петербург» Николай Иванов, главный редактор журнала «Город 812» Сергей Балуев, глава дирекции общественно-политического вещания телеканала «Санкт-Петербург» Юрий Зинчук, ведущая программы «Открытая студия» на Пятом канале Инна Карпушина, главный редактор интернет-газеты «Канонер» Дмитрий Ратников. Кроме того, в комиссии были, если верить приказу СПбГУ, не только представители СМИ. Так, например, в списке тех, кто оценивал выпускные работы бакалавров, были начальник сектора коммуникаций петербургской митрополии РПЦ Наталья Родоманова, помощник депутата петербургского ЗакСа Никита Денисов и проект-менеджер Фонда поддержки музыкального образования Мария Слепкова.
 
Журналисты — участники ГЭК оценили свой новый опыт как удачный. Интересной идеей заменить на защите преподавателей практикующими журналистами считает Дмитрий Ратников. По его словам, все члены комиссии, в которой он был, «очень внимательно подходили к оценке каждой работы, задавали студентам много вопросов». «Мы, наверно, должны бы ставить оценки не за работу, а за результаты всего обучения. Такой возможности нет, и мы могли оценить фактически вот это 10-минутное выступление студента и его рассказ, а также какие-то отзывы и рецензии преподавателей. Не уверен, что это на 100% объективно, но, думаю, что 100% и не добиться никогда», - рассказал Лениздат.Ру Дмитрий Ратников. Он добавил, что обсуждения оценок были очень бурными, не обходилось и без споров. 
 
Еще один руководитель петербургского СМИ, который был в экзаменационной комиссии, - главный редактор интернет-издания Оnline47 Елена Гусаренко. Она рассказала Лениздат.Ру, что идея дать возможность практикам оценить выпускников журфака – очень здравая. «Мы задавали вопросы исключительно в практической плоскости, потому что, возможно, преподаватели на факультете журналистики, которые учат, не акцентировали на этом внимание», - считает Елена Гусаренко.
 
По мнению главного редактора журнала «Город 812» Сергея Балуева, который также был среди тех, кто оценивал работы выпускников журфака, эта идея сначала показалась ему «не очень продуктивной, а в итоге понравилась». Однако он тоже отметил недостатки такой инициативы. «Вся эта история началась с конца. Ребенка 4 года учат чему-то, а потом на выходе у него принимают совсем другие люди с какими-то совсем другими представлениями о том, что хорошо и что плохо. В идеале надо перестраивать учебный процесс. Будет ли это сделано, я не знаю», - рассказал Лениздат.Ру Сергей Балуев.
 
Теория, практика и политика
 
У выпускников, работы которых оценивали петербургские журналисты, а также руководители СМИ и пресс-служб, сложилось неоднозначное отношение к нововведению вуза. По мнению некоторых из них, не оставлять в комиссии ни одного преподавателя – не вполне правильно. «Идеальный вариант был бы в совмещении преподавателей факультета и практикующих журналистов. Тогда преподаватели смогли бы оценить научную деятельность студентов, а практики – актуальность темы, умение ее преподносить», - поделилась с Лениздат.Ру выпускница журфака СПбГУ Анна. Она также добавила, что «бо́льшая часть вопросов на защите абсолютно не касалась научности исследования».
 
С тем, что ГЭК должна состоять как из практикующих журналистов, так и из преподавателей, согласна другая выпускница журфака 2016 года - Татьяна. «Я думаю, что история с приглашением профессионалов - не худшая, но и не лучшая идея. То, что профессионалы могут оценить самого студента - его способность представлять свой проект, его погруженность в тему, - это факт. Но тут отпадает научная сторона вопроса. Очень часто в голове возникал вопрос баланса - научную работу почти не оценивали, а оценивали умения коммуницировать, думать», - рассказала Лениздат.Ру Татьяна. По ее мнению, «комиссия будущего должна быть тематической - то есть разделять не по кафедрам, а по направлениям исследования».
 
Выпускники также критически отнеслись к тому, что вместо того, чтобы оценивать научную работу, комиссия зачастую оценивала только выступление. «С одной стороны, меня радует, что комиссию теперь составляют практикующие журналисты, редакторы изданий. С другой стороны, мне кажется, что порой члены комиссии просто не успевают вникнуть в текст диссертации. Увлекательно и доступно представить свою работу, безусловно, важно. И это необходимый навык для журналиста. Но что если человек переволновался и не смог раскрыться во время выступления? Как тогда его оценивать?» - рассказала Лениздат.Ру выпускница журфака СПбГУ Оксана. Она также сообщила, что были случаи, когда, вынося оценку, представители СМИ не учитывали отзывы рецензента и научного руководителя. В итоге «кому-то "завысили" оценку, а кому-то "занизили", лишив красного диплома». «Но, боюсь, проблема объективности возникает как при новой системе, так и при старой», - добавила выпускница. 
 
Политические взгляды членов экзаменационной комиссии, как считают выпускники, тоже могли повлиять на итоговую оценку. «Негативное впечатление у меня оставило то, что комиссия не смогла остаться беспристрастной. У каждого есть свои политические взгляды и предпочтения, но иногда комиссия просто не могла сдержаться и критиковала не собственно работу, а политические взгляды, выбор изданий и так далее. Это просто вызывало возмущение», - считает выпускница Татьяна. Так, например, к одной из работ у членов комиссии возникла масса претензий из-за того, что в качестве исследуемого издания был выбран интернет-проект «Медуза».
 
Будущее журналистики
 
Давая оценку выпускникам журфака СПбГУ 2016 года, руководители СМИ отметили, что среди них, безусловно, есть, как выразилась Елена Гусаренко, «звездочки». «Есть откровенно слабые, а есть звездочки, которых бы я хоть сейчас взяла на работу к себе. Даже на самые каверзные вопросы комиссии ребята отвечали достаточно аргументированно. Они хорошо оперируют терминами, понимают их. И темы очень разнообразные», - считает Гусаренко.
 
По словам Сергея Балуева, если бы в его издании были свободные вакансии, он бы воспользовался возможностью выбрать кого-то из выпускников. Однако привлечение практиков на последнем этапе обучения не может значительно повлиять на качество выпускника, считает Балуев. «Есть проблема восприятия журналистики как науки и попытка сделать из бакалавров квазинаучных исследователей. Это не прикладное обучение», - поделился мнением Сергей Балуев. Он добавил, что, судя по его опыту, качество журналиста как профессионала не зависит от того, какую специальность он получил в вузе. «Но человек, окончивший другой вуз или другую специальность, приходит в журналистику более осмысленными путями. Он это делает не потому, что он окончил, а потому, что он решил не быть историком, а быть журналистом», - рассказал Балуев. 
 
Более прикладным, благодаря привлечению в аттестационную комиссию практикующих журналистов, обучение на факультетах журналистики, по мнению Дмитрия Ратникова, не станет. «Ничто не заменит работы в редакции. Я там посидел и не понял, кого из этих людей можно брать к себе гипотетически. Потому что я не вижу, как они пишут», - поделился Ратников. По его словам, понять, насколько хорош студент как журналист, можно только «на практике у себя в редакции».
 
  • Фоторепортаж: «Студент, защищайся: выпускников журфака СПбГУ оценили практики»
  • Фоторепортаж: «Студент, защищайся: выпускников журфака СПбГУ оценили практики»
  • Фоторепортаж: «Студент, защищайся: выпускников журфака СПбГУ оценили практики»
  • Фоторепортаж: «Студент, защищайся: выпускников журфака СПбГУ оценили практики»

Наталья Гиевская

Теги:  журфак