Федеральный арбитражный суд Северо-Запада оставил без удовлетворения кассационную жалобу Управления федеральной антимонопольной комиссии по Санкт-Петербургу. Таким образом, претензии УФАС к комитету по печати окончательно признаны необоснованными.
На заседании 13 ноября суд под председательством Александра Асмыковича постановил оставить в силе решения своих предшественников – Арбитражного суда и Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, а жалобу антимонопольщиков оставить без удовлетворения.
Ранее судебные инстанции признавали, что претензии УФАС к комитету по печати в части нарушения антимонопольного законодательства при распределении субсидий изданиям "Петербургский дневник" и "Петербургская фотохроника" не обоснованы.
Первоначально с жалобой на распределение денежных средств из бюджета в антимонопольную комиссию обращались депутаты Законодательного собрания Максим Резник и Марина Шишкина. Шишкина сообщила Лениздат.Ру, что, несмотря на решение суда, считает траты на "Петербургский дневник" завышенными и необоснованными.
"Несмотря на решение суда, я уверена: невозможно, чтобы одно издание в городе имело такие исключительные права и такое финансирование, – пояснила свою позицию Марина Шишкина. – Какое бы ни было решение арбитража, все мы пониманием, что происходит что-то не то, что это нонсенс".
Шишкина отметила, что ситуация, по ее мнению, продолжает усугубляться, поскольку в бюджете на следующий год на выпуск правительственных изданий заложено 177,5 млн рублей. Кроме того, бюджетно-финансовым комитетом была внесена поправка размером в 300 млн на увеличение подписного тиража. Депутаты подозревают, что она также достанется "Петербургскому дневнику".
"Когда нам отвечают, что Смольный должен иметь свое издание, я говорю: хорошо. Но поскромнее-то можно быть, раз в пятнадцать? – возмущена Марина Шишкина. – Те оправдания, которые я слышу, любому человеку не кажутся достаточными. Недопустимо и невозможно! Такое положение дел создает неравные условия на рынке городских СМИ".
Шишкина отметила, что эту ситуацию надо исправлять. Таким образом, парламентарии будут продолжать бороться за отмену финансирования "Петербургского дневника" и "Петербургской фотохроники" за счет городского бюджета.
Напомним, в 2012 году по жалобе депутатов ЗакСа Управление федеральной антимонопольной комиссии проверило процедуру распределения бюджетных средств комитетом по печати. Претензии антимонопольщиков вызвали условия конкурса, согласно которым необходимые для претендентов на субсидию регистрации "Дневника" и "Фотохроники" имело только правительственное ОАО "Петроцентр".
УФАС сочло это созданием преимущественных условий для одного участника конкурса и вынесло комитету по печати предписание удалить нарушения антимонопольного законодательства. Однако ведомство обратилось с жалобой в Арбитражный суд, который счел действия антимонопольщиков необоснованными. Апелляционная инстанция также приняла решение в пользу комитета.