Уставный суд Петербурга огласил свое решение по делу Муниципального совета МО 34

Уставный суд в пятницу, 5 сентября огласил свое решение по делу Муниципального совета муниципального образования 34, о разъяснении постановления Уставного суда Петербурга от 7 марта 2003 г. N 053-П по делу о проверке соответствия положений пункта 3 статьи 1 закона Петербурга от 3 июля 2002 г. N 337-33 "О внесении изменений в законы Санкт-Петербурга, регулирующие оплату труда лиц, замещающих государственные должности Санкт-Петербурга, государственных служащих Санкт-Петербурга и лиц, замещающих муниципальные должности в Санкт-Петербурге" Уставу Петербурга. Суд установил, что у заявителя отсутствует неопределенность в понимании содержания постановления Уставного суда N 053-П. В действительности авторы ходатайства в общем плане ставят вопрос о правовых последствиях принимаемых Уставным судом постановлений, которыми нормативные правовые акты признаны не соответствующими Уставу. Кроме того, заявитель фактически обратился с просьбой к Уставному суду дать правовую оценку закону Петербурга "О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга от 3 июля 2002 г. N 337-33 “О внесении изменений в законы Санкт-Петербурга, регулирующие оплату труда лиц, замещающих государственные должности Санкт-Петербурга, государственных служащих Санкт-Петербурга и лиц, замещающих муниципальные должности в Санкт-Петербурге". Уставный суд отказал в разъяснении постановления, поскольку по смыслу статьи 71 закона Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" Уставный суд осуществляет официальные разъяснения принятых постановлений в случаях неясности указанных в них положений. Кроме того, в Определении указано, что Суд не вправе осуществлять проверку Закона N 282-26 на соответствие Уставу Петербурга в рамках разъяснения Постановления N 053-П. В то же время судом было отмечено следующее. Вопросы юридической силы решений Уставного суда и правовых последствий вступления в силу его решений урегулированы в законе "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" (ст. 5, 68 и 69). Из положений Закона следует, что со дня провозглашения решения Уставного суда правовые акты, признанные противоречащими Уставу полностью или частично, считаются несуществующими. Признание акта не соответствующим Уставу может привести к возникновению пробелов в законодательстве, восполнить которые возможно включением в нормативный акт новой правовой нормы.