В последнее время одним из наиболее бурно обсуждаемых в медиасообществе вопросов является увеличение участия иностранного капитала в российском издательском бизнесе.
Если верить статистическим данным, то на сегодняшний день доля иностранных изданий, реализуемых центральными и региональными дистрибуторами прессы, достигает 40-45 процентов от общего объема тиражей и 55-60 процентов доходов компаний-распространителей от реализации всей печатной продукции. Эти цифры были не так давно озвучены на Коллегии Минпечати России. Хорошо это или плохо?
Эксперты рынка справедливо отмечают, что в ряде государств мира на законодательном уровне закреплены ограничения на участие иностранных инвесторов в национальном медийном бизнесе. Так, в Китае доля участия иностранного капитала в сфере издания печатных СМИ законодательно ограничена 49 процентами, в Индии показатель составляет 40 процентов. Причем практически нигде, где подобные ограничения введены, не допускается превышения 50-процентного порога.
Вместе с тем страны, руководствующиеся принципом свободного доступа капитала в национальную экономику, а это, в первую очередь, страны с "молодой" демократией, уже успели в полной мере ощутить все преимущества "рыночной конкуренции" на равных условиях с мировыми гигантами медиаиндустрии. Результатом действия законов свободной экономики в этих странах стало то, что национальные издатели оказались в ущемленном положении, если вообще не исчезли как самостоятельные субъекты медиабизнеса. Например, в Польше на долю только немецких издателей на журнальном рынке приходится 50 процентов совокупных доходов, в Чехии 80 процентов рынка прессы контролируют немцы и швейцарцы. Скромная региональная немецкая группа WAZ (известна газетой Westdeutsche Allgemeine Zeitung) "оккупировала" Болгарию, заполучив контроль над 80 процентами тиражей болгарской ежедневной прессы. Показательно, что в Польше в итоге экспансии иностранцев остался всего лишь один национальный издательский дом - "Газета Выборча", да и то благодаря поддержке государства. Все остальные издания находятся в руках иностранцев.
Что же происходит у нас? Как отмечают ряд российских экспертов медиарынка, на российском рынке прессы более всего преуспели русские версии всемирно известных журнальных брендов. Отечественные издатели предпочитают платить многотысячные роялти, но зато гарантированно иметь в таких изданиях рекламу мировых брендов. В то же время широко известные ранее в стране и за рубежом российские издательские бренды представлены на отечественном рынке прессы весьма невнятно. Очень непросто вывести на рынок и новый издательский бренд. Успех возможен только при наличии значительных средств, грамотно выбранной потребительской ниши, продуманной стратегии и тактики действий. Более того, западные издатели будут с каждым годом наращивать присутствие на российском медиарынке, ведь на сегодняшний день рекламный рынок Восточной Европы, и в первую очередь России, оценивается западными экспертами как наиболее перспективный на ближайшие 3-4 года. Прогнозируется, что вплоть до 2005 года ежегодный прирост рекламного рынка в стране будет составлять 30 процентов. Если учесть, что уже сегодня емкость рекламных бюджетов исчисляется многомиллиардными цифрами, то становится очевидно, что на долю этого пирога будет претендовать все больше иностранных компаний.
В том, что "снимать рекламные сливки" будут именно западные издатели, сомневаться не приходится. Так как основными рекламодателями также являются иностранные производители, борющиеся за российский рынок, то вполне естественно, что для размещения своей рекламы западные топ-менеджеры предпочтут журналы с давно известными и примелькавшимися на Западе названиями. При том что в России сегодня существует почти 14 тысяч изданий, более 60 процентов рекламных бюджетов делят между собой всего лишь 8 крупнейших издательских домов, большинство из которых если не полностью принадлежат иностранцам, то, во всяком случае, доля западного капитала в них преобладающая. Поэтому проблема защиты интересов отечественного производителя периодической печати является весьма актуальной.
На рынке Санкт-Петербурга в настоящее время активно представлены такие западные дома, как "АФС", "Бурда", "Индепендент Медиа", "Фотон Пресс Медиа", "Карл Гиберт Медиа", "Маршал Кавендиш", "Амерком", "Бауэр-Логос", "Конде Наст" и др.
Солидному западному издателю не составит особого труда скупить за сравнительно небольшие деньги всю розницу в Санкт-Петербурге. В этом случае попасть в сети распространения неугодным или конкурирующим изданиям будет практически невозможно.
Захват иностранными структурами дистрибуторских сетей прессы может использоваться ими как конкурентное преимущество в продвижении своих проектов. И кроме того, это позволяет контролировать доступ населения к печатному слову.
По мнению ряда экспертов, происходящий сегодня процесс конвергенции, т. е. объединения в одних руках электронных СМИ, издательского и распространительского бизнеса, представляет наибольшую угрозу для развития медиаотрасли страны. Более того, ими уже неоднократно подчеркивалось, что подобные действия идут вразрез с антимонопольным законодательством. Однако мнение экспертов пока не находит должной поддержки соответствующих государственных органов.
В Санкт-Петербурге процесс пошел. Издательский дом "Бурда", в частности, успешно развивает свое распространительское предприятие "Орион", приобрел 25% акций "Метропресса", имеет пакет акций в "Неве-Пресс". Помимо этого "Бурда" проявляет активный интерес к "Роспечати" СПб. Как сообщает газета "Деловой Петербург" от 21.11.03, представитель ИД "Бурда" Петер Армс сказал, что его компания принимала участие в конкурсе по продаже акций ОАО "Роспечать" (Санкт-Петербург) в октябре этого года. "У нас остался интерес к этому проекту", - сказал он.
С точки зрения бизнеса в отношении создания собственных дистрибуторских фирм и вытеснения компаний-конкурентов поведение западных издателей вполне понятно: зачем делиться частью прибыли от продажи тиражей, если можно получить все, тем более что распространители порядком "достали" всех издателей неплатежами и вытягиванием денег за "виртуальный" маркетинг и продвижение, а своя сеть будет работать "за одну зарплату" в первую очередь в интересах владельцев, и это правильно.
Есть одно "но". Как прогнозируют сами эксперты, рост рекламного рынка прекратится к 2005 году. Ну не уходить же в самом деле с освоенного рынка всем иностранным игрокам. И если сегодня основную прибыль западные издатели получают за размещение на страницах своих журналов и газет рекламы, то с остановкой роста этого рынка они обязательно обратят свое внимание на розницу, доходы от которой сегодня великодушно отданы российской прессе. Доходы от продаж, конечно, не сравнятся с рекламой, но тем не менее это доходы, причем стабильные, и составлять они будут по прогнозам к тому периоду около 2 миллиардов долларов. Вот тогда-то и настанут самые черные времена для российского издательского бизнеса. С контролем за продажами газет и журналов конкурентов проблем возникнуть не должно, ведь не зря же сегодня иностранцы несут убытки на создании собственных сетей дистрибуции прессы.
Возможно, эти мрачные прогнозы всего лишь плод воспаленного воображения автора, но опыт наших бывших "коллег" по соцлагерю заставляет в этом усомниться.
Не хочется поднимать здесь тему информационной безопасности государства, как многие правильно считают, вытеснение с рынка прессы кроссвордов, телегидов и таблоидов российского производства никакого отношения к ней не имеет. Но вместе с тем хочется спросить, почему самая демократическая страна - США - запрещает монополизацию информационного рынка даже собственным компаниям, не говоря об иностранных? Почему Россия должна стоять в стороне от происходящих в условиях "свободного рынка" процессов на собственном информационном поле или кто-то из российских издателей чувствует в себе силы и имеет достаточно свободных средств, чтобы противостоять нашествию иностранного капитала?
Не берусь оспаривать пользу иностранных инвестиций в российскую экономику. Иностранные инвестиции в российский рынок прессы являются, безусловно, положительным фактором для его развития. Но они должны быть разумно ограниченными и контролируемыми государством и обществом. Тот факт, что вопрос присутствия иностранного капитала в российском медиа-бизнесе стал предметом всестороннего обсуждения участниками рынка, дает основания надеяться, что этот процесс будет поставлен под должный контроль, хотя и не снимает ответственности за формирование цивилизованного информационного про-странства с самих участников российского медиасообщества.