Информационная картина недели была весьма разнообразна, это может объясняться тем, что после длительных праздников журналисты начали работать с новыми силами. На этот раз львиная доля публикаций была посвящена деятельности администрации Петербурга.
Внимание многих газет привлекла тема повышения тарифа на проезд в общественном транспорте. Об этом в нейтральном ключе написали "СПб ведомости", а "Коммерсант", "КП в Питере", "СПб курьер", "Известия" и "Вечерний Петербург" отнеслись к этому событию весьма критично.
Предстоящую реконструкцию улицы Шкапина газеты оценивали также с разными тональностями: положительно – "Деловой Петербург" и "Невское время", отрицательно – "Известия" и "МК в Питере".
Деятельность администрации в социально-экономической сфере, а также подготовка города к празднованию Нового года были негативно оценены "Новой газетой", "Деловым Петербургом", "Новостями Петербурга", "МК в Питере" и "Версией". Позитивно оценили работу правительства в этом направлении "СПб ведомости" и "Невское время".
При этом необходимо отметить, что "КП в Питере" опубликовала весьма лояльную статью по поводу деятельности главы Фрунзенского района Хмырова в социальной сфере. Подобное внимание к скромной фигуре главы района, тем более недавно на эту должность назначенного, может свидетельствовать о заказном характере материала.
По поводу "падшего" на гололеде вице-губернатора Олега Виролайнена весьма саркастически высказались "Смена" и "Новая газета". Занятно, что "Смена", поглумившись над горе вице-губернатором по ЖКХ, видимо для того, чтобы подсластить пилюлю, буквально на соседней полосе позитивно отозвалась о решении КБДХ ввести штрафы за порчу газонов.
Деятельность ГУП "Спецтранс" по уборке снега подвергли критике "Известия". Также "достижения" властей в сфере ЖКХ негативно оценила "Вечерка".
Кстати, обычно лояльное к деятельности администрации "Невское время" вдруг стало ругать жилищный комитет за конфликт вокруг замены номерных знаков на петербургских домах. По-видимому, прогубернаторская газета пытается претендовать на некую объективность, чтобы избежать обвинений в непомерном восхвалении деятельности властей. На эту же тему критично высказалась "Смена".
О деятельности правительства по выделению "пятен" под строительство АЗС весьма критично отозвался "Вечерний Петербург", а "Деловой Петербург" выдал на эту тему не слишком-то свойственную ему иронию. А вот "СПБ ведомости" оценили эту деятельность позитивно.
В целом на этой неделе критичные материалы в адрес правительства Петербурга вдвое преобладали над некритичными. Однако тенденцией к явному увеличению критики администрации это назвать сложно – любое повышение цен и тарифов, а также традиционные зимние проблемы города всегда вызывали ироничную либо негативную реакцию прессы.
Деятельность губернатора Петербурга Валентины Матвиенко на этот раз освещалась более скупо. В частности, о встрече Матвиенко с якутским школьником Тихоновым, победившим в конкурсе сочинений о Петербурге, написали лишь "КП в Питере", "СПб ведомости" и "Вечерка", однако в весьма позитивном ключе.
Из всех газет только "Коммерсант" и "Вечерка" обратились к теме суда по делу о клевете и публичном оскорблении Анной Марковой Валентины Матвиенко, причем обе газеты заняли критичную позицию по отношению к Матвиенко и к прокурору Петербурга Николаю Винниченко.
О назначении бывшего председателя КУГИ Петербурга Валерия Назарова заместителем руководителя администрации президента написали "Смена", "КП в Питере", "Вечерний Петербург", "Деловой Петербург", "Невское время" и "Новая газета". Причем "Смена", "Деловой Петербург", "Вечерка" и "Невское время" выступили по этому поводу вполне нейтрально. "КП в Питере" сначала высказалась на эту тему слегка иронично, а буквально на следующий день достаточно критично. Всерьез подошла к этому вопросу "Новая газета": "Назначение Валерия Назарова стало возможным во многом благодаря лоббистским усилиям высокопоставленных приятелей - Алексея Кудрина и Германа Грефа (в личных контактах с Путиным Валерий Львович замечен не был, что, впрочем, не означает их отсутствия). Для них это весьма важная как в стратегическом, так и в практическом плане победа. Ведь в последнее время им все хуже удавалось расставлять своих протеже на разные посты. Особенно это проявилось во время новых назначений в Петербурге. В родном городе не получилось даже застолбить комитет финансов, сделав его председателем "своего" Сергея Демина. Поэтому назначение Назарова является своеобразным знаком для конкурентов в подковерной борьбе, лишним свидетельством влияния, в том числе и на президента".
Неделя характеризуется большим количеством публикаций, посвященных празднованию Дня принятия Устава Петербурга. Об этом написали "Смена", "Деловой Петербург", "Новая газета", "Коммерсант", "Невское время" и "Вечерний Петербург". Причем "Вечерка" высказалась по этому поводу достаточно нейтрально, "Невское время", естественно, позитивно, а вот остальные – негативно.
Деятельность ЗакСа Петербурга на этой неделе положительно оценили "Смена" и "Невское время", критично – "Новая газета", "КП в Питере", "Деловой Петербург" и "Коммерсант".
"Смена", "КП в Питере" и "Невское время" посвятили свои публикации увековечиванию памяти Галины Старовойтовой, но ни один из этих материалов не носил ярко выраженной тональности.
Статей о предстоящих выборах президента РФ пока еще появляется сравнительно немного. Однако здесь представляется интересной публикация в "Версии" материала за подписью Анны Марковой "Об экономической эффективности правды". Автор подвергает резкой критике своего главного врага Матвиенко, а вместе с ней достается и президенту Путину, и политическим партиям. По всей видимости, материал этот является частью пиар-кампании Марковой по довыборам в ГД РФ по 207-му округу.
Хочется отметить статью "Забор – трибуна маргинала" в "Новой газете" о деятельности активистов организаций националистического толка в Петербурге. Резкой критике подвергается деятельность РНЕ и блока "Родина". В связи с этим еще более примечательным представляется материал в "Невском времени" под названием "Родина Змея Горыныча", в которой также резко критикуется блок "Родина" и его лидеры Глазьев и Рогозин, а также блок "Партия возрождения России - Российская партия жизни": "В одном фантастическом рассказе герой после долгого отсутствия возвращается на Родину, но постепенно с ужасом осознает, что на деле попал в какое-то совершенно другое место. Казалось бы, прежние внешние черты совпадают, но за ними сквозит уже некая совсем другая сущность, умело маскирующаяся ими..."
Относительный успех избирательного блока "Родина" выглядит наглядной иллюстрацией этого рассказа. Многие наблюдатели уже отметили такой довольно умилительный факт, как лидеры блока в предвыборном угаре лихо раскавычили это название и легко бросались фразами вроде "Родина полагает..." и "Родина против...". Блок двух спикеров провалился, скорее всего, из-за того, что постеснялся такого авангардизма. А то, как бы круто звучало: "Сама Жизнь выступает за..."
А вот такой, еще недавно значительной, фигуре как авторитетный бизнесмен Михаил Мирилашвили, точнее теме его перевода в колонию строгого режима в Волгоградской области, посвятила материал лишь "Смена", да и то весьма ироничный. Похоже, что пресса постепенно забывает Мирилашвили. Ирония же говорит о потере им былого авторитета.