Для исследования мы будем пользоваться данными за октябрь 2003 года, так как именно в этом месяце произошло качественное изменение в подаче информации о деятельности обитателей Смольного. На сегодня тенденция сохраняется, так что, на наш взгляд, вполне корректно взять именно этот месяц за отправную точку. Для сравнения будут использоваться данные за октябрь 2002 года, когда в городе и в СМИ соответственно, наблюдалось резкое противостояние между командой губернатора Владимира Яковлева и полпредом Виктором Черкесовым. При этом стоит заметить, что не все средства массовой информации оказывались вовлечены в это противостояние. Некоторые пытались сохранить объективность, оценивая деятельность одной и другой стороны.
Наиболее резкое противостояние в 2002 году наблюдалось в электронных СМИ, где против действующей администрации работало сразу несколько каналов телевещания, в первую очередь петербургские редакции РТР и НТВ. В то же время прогубернаторской позиции придерживалась телерадиокомпания "Петербург", которую порой еще называли "рупором губернатора". Однако после резкой смены руководства телеканала в июле 2003 года, когда Владимир Яковлев подал в отставку, тональность подачи информации изменилась в пользу вероятного претендента на пост губернатора Валентины Матвиенко. Впрочем, иного и не следовало ожидать, так, в отличие от центральных каналов, ТРК "Петербург" зависит от городской администрации, в том числе и финансово.
Поэтому говорить о каком-либо изменении в деятельности ТРК "Петербург" не приходится. Количество сюжетов (октябрь 2002 года - 82 сюжета, октябрь 2003 года - 78 сюжетов) и тональность по отношению к городской власти фактически остаются прежними, разве что вместо Владимира Яковлева теперь поминают Валентину Матвиенко, что и отражают соответствующие графики (первый - за 2002 год, второй - за 2003 год).
Совсем по-другому выглядит картина относительно центральных каналов. И на РТР, и на НТВ можно отметить сокращение количества сюжетов о деятельности горадминистрации и губернатора (на РТР - с 55 в 2002 году до 35 в 2003 году, а у НТВ - с 45 до 35 соответственно). При этом критика действий городских властей практически исчезает с экранов, заменяется на рассказы о достижениях чиновников администрации и лично губернатора. Причем российский телеканал это делает чаще (9 сюжетов посвящено лично Валентине Матвиенко и 3 сюжета - работе администрации). Безусловно, критические репортажи по-прежнему остаются на телеэкране, однако зачастую проблемы уже не имеют конкретного виновника. Особенно это заметно по работе НТВ, где в октябре 2003 года появилось 7 сюжетов о городских проблемах, но критики ни в чей определенный адрес не прозвучало. Вот, как описанная ситуация выглядит на графиках.
Если брать представителей электронных СМИ, которые старались сохранить объективность во время противостояния бывших губернатора и полпреда, то "Невский канал" являет собой яркий пример того, как и среди них был взят курс на сдержанное освещение деятельности нынешней городской власти. Хотя количество сюжетов октября 2002 года и октября 2003 года существенно не изменилось (12 и 11 соответственно), но наполненность их приобрела иную тональность. Так, вообще исчезла с экранов критика первого лица Смольного, каковая присутствовала ранее. Также снизилась критика в отношении конкретных действий администрации (в 2002 году - 7 сюжетов, в 2003 году - 5 сюжетов), а количество сюжетов, освещающих в положительном свете работу администрации, осталось примерно на одном уровне, что и отражается на приведенной ниже диаграмме.
Аналогичные процессы происходят и в среде печатных средств массовой информации. Здесь, как и среди телеканалов, наблюдалось деление на прогубернаторские, оппозиционные, внешненезависимые. Сейчас подобного разделения не существует. Просто некоторые газеты проявляют большую лояльность к новому губернатору и его команде, некоторые - меньше.
Характерным примером смены политической ориентации является газета "Невское время", которая являлась непримиримым противником прошлой администрации под руководством Владимира Яковлева. Только за октябрь 2002 года там появилось 34 материала, в той или иной степени критикующих действия городских властей, в то время как что-то хорошее за месяц было замечено только 4 раза. В октябре 2003 года на негатив в отношении действий властей пришлось лишь 14 публикаций, а на позитив - 38, причем 27 позитивных материалов было в той или иной степени посвящено действующему губернатору. Это является характерным признаком для многих СМИ, которые разделяют городскую власть на губернатора и всех остальных чиновников, впрочем об этом аспекте проблемы в следующей главе.
Относительно изданий, которые придерживались нейтральной позиции, следует заметить, что и они несколько снизили интенсивность критики по отношению к деятельности администрации, сделав уклон в сторону поиска позитива. Среди таких изданий можно назвать "Известия", "Комсомольскую правду" и "Смену". При этом критика, в основном, распространяется на действие городских чиновников, в то время как губернатор является персоной неприкосновенной. Фактически сейчас количества позитива и негатива уравновешивается в названных изданиях. И только "Смена" позволяет порой мягко поиронизировать над высшим должностным лицом Санкт-Петербурга.
Лишь "Час пик" сохранил преемственность в своих действиях. Как и год назад газета последовательно осуществляла критику действий чиновников Смольного, в том числе и губернатора. Хотя здесь также заметно некоторое снижение активности, но в большей степени за счет появления большего числа положительных отзывов о губернаторе (7 позитивных материалов о Валентине Матвиенко при 12 критичных откликах на ее деятельность).
Приведенные диаграммы лишь констатируют факт того, что в медийном пространстве Санкт-Петербурга произошло качественное изменение в подаче информации о деятельности власти. Однако они не показывают саму структуру, о которой хотелось бы сказать несколько слов. Как уже отмечалось выше, была проведена четкая демаркационная линия между губернатором и администрацией. Причем, если первого фигуранта еще критикуют и порой жестко, то второй считается неприкосновенной персоной. Правда, такие издания как "Известия", "Смена" и "Комсомольская правда" все-таки позволяют себе выпады в сторону высшего должностного лица (4 публикации, 2 публикации и 4 соответственно), но в то же время уравновешивают их положительными материалами о губернаторе (5 публикаций, 10 публикаций и 3 публикации соответственно).
В связи с этим все проблемы, с которыми теперь сталкиваются горожане, будь то уплотнительная застройка, аварии на теплотрассах или нечищеные тротуары, все реже имеют конкретного виновника. Если раньше таковым являлся губернатор Яковлев или какое-нибудь должностное лицо из его команды, то сейчас речь идет всего лишь о чиновниках, причем зачастую не из самого Смольного, а из территориальных администраций. Более того, зачастую проблемы, особенно ЖКХ, подаются в таком ключе, что виновник либо остается за кадром, либо отсутствует вообще. Тем не менее, основные темы остаются под пристальным вниманием журналистов, хотя безадресная критика порождает ощущение негласного запрета на персонификацию виновников проблем петербуржцев. Особенно это заметно на фоне хвалебных материалов о деятельности нынешней администрации. Например, те же РТР и НТВ, показывающие год назад полную неготовность города к зиме 2002-2003 гг., демонстрировали, какими ударными темпами идет подготовка к отопительному сезону 2003-2004 гг.
Описанная тенденция породила два противоположных мнения по поводу нынешнего существования средств массовой информации на медийном рынке Санкт-Петербурга. Сторонники первого, наиболее радикального, утверждают, что в городе попирается свобода слова, критика властей преследуется, а СМИ опасаются объективно высказываться о существующей ситуации.
Те же, кто придерживается более умеренных взглядов, объясняют нынешнюю малую активность прессы в вопросах обсуждения городских проблем тем, что новая администрация не имела достаточно времени для их решения. А потому она имеет некоторый кредит доверия, в связи с чем огульная критика окружающей петербуржцев действительности была бы неправомерна.
Действительно, пока в отношениях прессы не наблюдается никаких репрессий на ту робкую критику, которая все же звучит в адрес властей. В то же время излишняя терпимость СМИ вызывает некоторое недоумение. Ведь, если сообщения об авариях на теплотрассах 2002-2003 гг. (отключались 54 дома в Приморском районе, 102 - в районе Троицкого поля, 130 домов - в центре города и т.д.) вызывали законное негодование по отношению к действующей администрации, то нынешние (131 здание - во Фрунзенском районе, 96 зданий - в Красногвардейском, 102 - в Красном Селе и это неполный список за январь 2004 г.) лишь становятся предметом констатации. В конце концов аварии происходят уже при нынешней администрации, и люди страдают от гололеда при нынешних обитателях Смольного.
Подобную позицию трудно объяснить лишь кредитом доверия. Впрочем, даже если это принять за основную версию, то уже в ближайшее время стоит ожидать, что на администрацию обрушиться вал критики по причине ее полного бездействия. Если же этого не случится, то получится, что радикалы оказались правы, и со свободой слова в Петербурге не все в порядке.
Впрочем, это всего лишь предположение. А вот факт, что многие руководители СМИ на вопросы нашего портала о современном взаимоотношении средств массовой информации и власти от общения уклонились под разными предлогами, настораживает.
Например, гендиректор ТРК "Петербург" Марина Фокина через секретаря сказала, что заявленная тема "Изменение медиапространства Санкт-Петербурга за последний квартал" не соответствует вопросам. Хотя вопросы были самыми безобидными: "Как Вы оцениваете работу нынешней городской администрации и лично губернатора по сравнение с прошлой администрацией?" и "Изменилось ли, на Ваш взгляд, отношение к городской власти в медийном пространстве Санкт-Петербурга? Почему?" Как пояснила секретарь, при изменении темы, госпожа Фокина готова ответить на вопросы.
В информационной службе "Вестей" (руководство оказалось в отпуске) записали вопросы, посетовали, что они очень загружены, так как половина редакции выбыла из состава из-за гололеда, и …не ответили. Аналогичная ситуация была и по другим СМИ.
Впрочем, далеко не все руководители средств массовой информации Петербурга решили отмолчаться.
Владимир Соболев, исполняющий обязанности главного редактора газеты "Невское время":
- Рано говорить о каких-либо конкретных результатах в работе городской администрации. То, что управление города стало более энергичным это вне всякого сомнения. Гораздо большее количество тем находится в сфере внимания городского правительства. Первые 100 дней мы присматривались к деятельности администрации, а теперь будем анализировать. Не исключено, что на наших страницах появится и критика.
В целом отношение городской власти к медиасообществу изменилось. Я связываю это с активной, энергичной деятельностью Комитета по печати. И, естественно, с тем вниманием, которое губернатор уделяла развитию медийного пространства города. Одним из первых мероприятий, которое она провела в конце прошлого года, была встреча с руководством средств массовой информации. Это был серьезный, откровенный разговор о проблемах города.
Павел Пашнов, главный редактор газеты "Известия":
- 100 дней у власти, которые все активно обсуждали, срок очень небольшой, и всерьез говорить о каких-либо изменениях рановато. Изменения в лучшую сторону, наверное, есть. Хотя они носят в большей степени авансовый характер. Губернатор активно слушает и понимает, что ей пытаются показать и рассказать. Этого не было у прежней администрации, может быть, потому, что, поскольку они работали долго, то многие вопросы знали.
Про городскую администрацию, как показывают исследования Могилевского и Протасенко, горожане мало, что знают и ориентируются на средства массовой информации. Раз уж СМИ ничего не могут рассказать, значит деятельности правительства пока не видно.
СМИ сейчас заняли выжидательную позицию. Дело в том, что за этот срок не совершено никаких явных ошибок, поэтому и критики в газетах немного. В то же время ошибок нет, потому что нет реальных дел, ведь не ошибается тот, кто ничего не делает, как известно. На мой взгляд, это политическое затишье начинает заканчиваться. Если сейчас не произойдет никаких принципиальных изменений, то пойдет реакция обратная, спровоцированная разочарованием.
Если говорить о состоянии медийного рынка, то по "трехбалльной" шкале - удовлетворительно. Чтобы было "хорошо", нужны какие-то действия. "Отлично" в принципе невозможно, потому что эту оценку можно поставить только тогда, когда вы выйдете на улицу и не упадете. А когда кругом гололед, то и говорить не о чем. Но надежды еще не пропали…
Юрий Зинчук, руководитель корпункта НТВ в Петербурге:
- Чисто внешне в городе ничего не изменилось: трамваи ездят, метро работает, те же пробки на дорогах, те же проблемы с уборкой снега и так далее. Однако можно абсолютно четко сказать, что Петербург эпохи Яковлева и Петербург эпохи Матвиенко будут два разных города. Но, в каком из этих городов будет жить лучше, еще пока никто не понял.
Если говорить о политике, то понятно, что общий фон в Петербурге изменился. Он стал более скучным, однообразным. Извечное противостояние между полпредством и Смольным сменилось на союз и дружбу старых чиновников из российского правительства Клебанова и Матвиенко. О работе ЗакСа тоже говорить не приходится, потому что все видно по тем законам, которые принимаются. Например, о кошечках и собачках. Это тоже важно, но когда в городе живет 250 тысяч блокадников, то депутаты ЗакСа в первую очередь могли бы подумать о людях. Идет скучная достаточно предсказуемая политическая жизнь, но она мало отличается от того, что происходит в целом по России.
Объективно сейчас нет повода, для того чтобы проявилось отношение СМИ к власти, чтобы четко обозначить позиции "pro" и "contra". Хотя заявления Матвиенко о том, что существует какой-то заговор против нее уже прозвучало. Но конкретных подтверждений этому я, лично, не нахожу.
Мнение, что НТВ раньше больше критиковали яковлевскую власть, а сейчас хвалит матвиенковсую, превратное. Во-первых, официально заявляю, что нам никаких просьб, пожеланий со стороны Смольного не поступало.
Во-вторых, хочу напомнить, что при Яковлеве нас обвиняли, что у НТВ и руководителя Пятого канала Ирины Теркиной существует особый альянс. Сейчас нас обвиняют в том же, но уже в отношении Смольного. В качестве возражения я могу привести множество фактов. Но напомню лишь один. Никто не сделал и не показал сюжет о заявлении Марковой, что она будет баллотироваться по 207-му округу. Никто, кроме НТВ.
Наше отношение к власти таково: мы выполняем функцию камеры наружного наблюдения.
Сергей Зелинский, редактор газеты "Комсомольская правда" в Петербурге
- Изменений в работе городской администрации и губернатора пока не видно. Однако у "Комсомольской правды" отношение к власти осталось прежним (стремление к сотрудничеству). Сейчас идет период активного налаживания связей с новыми лицами, новыми политическими фигурами.