Трансляция в прямом эфире телеканала "Россия" выступления президента Владимира Путина, который также зарегистрирован кандидатом на высший государственный пост, является прямым нарушением правил предвыборной агитации, заявила секретарь Центризбиркома России Ольга Застрожная корреспонденту "Коммерсанта". Интервью с секретарем ЦИК газета публикует в субботнем номере.
По мнению Застрожной, показ встречи действующего президента со своими доверенными лицами 12 февраля был передачей, "безусловно, агитационной, а не информационной". Агитация же, напомнила представитель ЦИК, производится по установленным законом правилам, в том числе за счет избирательного фонда или бесплатного времени, отведенного кандидатам на равных условиях.
При этом Застрожная указала, что отвечать за нарушение этих правил будет не кандидат, а СМИ. Для них существует административная ответственность. Что же касается кандидата, то он, по словам секретаря ЦИК, "может сказать, что он не был осведомлен, что телевидение сделало это без его ведома".
"Это полный аналог того, как освещалась встреча президента с кандидатом в губернаторы Санкт-Петербурга Валентиной Матвиенко", - напомнила Застрожная, добавив, что "очень сложно противостоять такому административному ресурсу".
На вопрос о возможности снятия кандидата с выборов за такое нарушение секретарь ЦИК отметила: "Я думаю, что это уже перебор. За такое нарушение это было бы чрезмерное наказание".
Председатель ЦИК Александр Вешняков заявил накануне, что государственные СМИ допустили "элементы перебора", освещая встречу Владимира Путина с его доверенными лицами 12 февраля. Несколько других кандидатов в президенты заявили о намерении обратиться в ЦИК с протестами, а Николай Харитонов, по сведениям "Коммерсанта", уже направил жалобу в комиссию. Кандидаты настаивают на том, что государственные телеканалы ущемили их права, отдав много времени освещению встречи Путина.
Выступление Путина перед своими доверенными лицами, показанное 12 февраля в прямом эфире телеканала "Россия", длилось 29 минут 5 секунд, а весь сюжет занял 32 минуты. При этом Путин сам заявил, что выступает с "отчетом", и делился планами на будущее. В связи с этим в последующих сюжетах в новостных выпусках на канале "Россия" прямо говорилось, что он выступал в качестве кандидата в президенты.
Между тем, как заявили на телеканале, сюжет не был оплачен кандидатом из избирательного фонда, поскольку канал транслировал это не в качестве предвыборной агитации, а в рамках информирования граждан страны о работе действующего президента. Не было это время предоставлено Путину и в рамках бесплатного телеэфира (от бесплатного эфирного времени Путин отказался, и 9 февраля в Центризбиркоме была проведена жеребьевка телеэфира без его участия).
"Это прямое нарушение правил предвыборной агитации"
Секретарь Центризбиркома ОЛЬГА ЗАСТРОЖНАЯ заявила корреспонденту Ъ Ирине Нагорых , что трансляция выступления президента на телеканале "Россия" является прямым нарушением правил агитации, но отвечать за это будет не Владимир Путин, а средство массовой информации.
– Как вы квалифицируете показ в прямом эфире телеканала "Россия" выступления Владимира Путина на встрече с доверенными лицами с точки зрения выборного законодательства?
– Я считаю, что это прямое нарушение правил предвыборной агитации.
– В чем оно заключается?
– Эта передача была, безусловно, агитационной, а не информационной. Потому что информационной она была бы, если бы СМИ сказали: "Прошла встреча такого-то кандидата с доверенными лицами". Когда содержание приводится полностью, это уже агитационный прием. А агитация производится по определенным правилам, установленным законом. В том числе за счет избирательного фонда или бесплатного времени, отведенного кандидатам на равных условиях.
– Какое наказание предусматривает закон за нарушение этих правил?
– Отвечать будет тот, кто нарушил, то есть СМИ. Для них существует административная ответственность. Чтобы установить, кого привлекать к ответственности, надо выяснить, какова была технология, кто принимал решения о том, что это выступление идет в эфир.
– А кандидат ответственности нести не должен?
– Ну, кандидат может сказать, что он не был осведомлен, что телевидение сделало это без его ведома.
– То есть доказать причастность кандидата к такому виду агитации невозможно?
– Это полный аналог того, как освещалась встреча президента с кандидатом в губернаторы Санкт-Петербурга Валентиной Матвиенко.
– Вы говорите, что это не первый случай,– значит, и не последний?
– Очень сложно противостоять такому административному ресурсу.
– А требования снять кандидата с выборов за такое нарушение могут быть удовлетворены?
– Я думаю, что это уже перебор. За такое нарушение это было бы чрезмерное наказание.
Владимир Путин сильно перебрал?
Александр Иванченко, глава Независимого института выборов, в 1996-1998 годах председатель ЦИКа:
– Еще как! Избирательная кампания Путина не укладывается в цивилизованный ход выборов. С точки зрения политтехнологий речь идет о делигитимизации выборных процедур, то есть выборы президента могли бы быть признаны недействительными. Но ЦИК ничего не может сделать и не будет делать, потому что там представительство "Единой России".
Глеб Павловский, президент Фонда эффективной политики:
– Я так не считаю. Чемпионом телеэфира на неделе был не Путин, а Рыбкин. Тем, кто предъявляет претензии к президенту, надо бы заняться медиаметрией. Это возражения дохлые. Хакамаде и Харитонову лучше бы заняться поиском содержательной темы для выстраивания своих избирательных кампаний. А это не тема избирательной кампании, избирателям неинтересно, кто на сколько минут был в телеэфире больше.
Сергей Филатов, председатель Конгресса интеллигенции России:
– Он вообще в последнее время сильно перебирает. Это уже становится ненормальной российской традицией. Сначала был Ельцин, а теперь Путин наносит своим поведением ущерб основам демократии. И правильно делают другие кандидаты в президенты, требуя от ЦИКа такого же отношения к себе. У них неравные условия по сравнению с Путиным. Поэтому надо менять законы, чтобы всем кандидатам гарантировались равные условия.
Ирина Ясина, член Комитета-2008, один из руководителей фонда "Открытая Россия":
– Он перебирает постоянно. Даже его отказ от участия в теледебатах – это хорошая мина при плохой игре. Он же и так постоянно на экране. И чтобы быть все же честнее, он должен был выйти на дебаты, чтобы защитить свою позицию. ЦИК обязан указать кандидату Путину на недопущение таких вещей. Хотя я не уверена, что ЦИК сможет пойти на этот шаг. Здесь как раз и срабатывают пресловутые административные ресурсы.
Геннадий Селезнев, депутат Госдумы:
– Не то слово! И претензии других кандидатов вполне справедливы. По телевидению показали не просто информблок, а прямую трансляцию встречи кандидата в президенты с доверенными лицами, а у действующего президента доверенных лиц нет. Надеюсь, что ЦИК правильно рассмотрит претензии других кандидатов и предоставит им те же условия. А отстранять или ругать кандидата Путина ЦИК не будет. Он скорее накажет главу ВГТРК Добродеева.
Рамазан Абдулатипов, член Совета федерации:
– А что, есть еще кандидаты? Один исчез, другой еще не появился, третий еще не родился, четвертый (Глазьев), по-моему, вообще баллотируется на патриарха всея Руси. Ждать одинакового внимания к Малышкину и Путину – глупо изначально, глупо вообще было выдвигать незаметных кандидатов. Если мы не можем поднять Малышкина до уровня Путина, то не надо Путина опускать до Малышкина.
Николай Петров, член научного совета Московского Карнеги-центра:
– Путин демонстрирует, что он не хочет играть по тем правилам, которые сам же установил. Он выбрал ту же стратегию, которую опробовали на парламентских выборах. Теперь и президентские выборы превращаются в фарс. И справедливо другие кандидаты в президенты возмущаются таким поведением Путина. Но ему-то все равно ничего не будет: ЦИК не посмеет отстранить его, может только слегка пожурить.
Джульетто Кьеза, итальянский журналист:
– По-моему, такое открытие выборной компании с использованием госсредств – это явное нарушение закона. Кандидаты не равны, а если условия неравные, это не демократия. Я был бы рад, если бы Путин признал свою ошибку и пообещал бы, что это больше не повторится.