Как я нарушил корпоративную этику и что из этого выйдет
Мне поручили написать о СМИ. Тема, как всегда, невеселая.
Про Парфенова, которого уволили
Для тех, кто не знает, изложу ситуацию в двух словах. Из "Намедни" сняли интервью с вдовой Яндарбиева. И даже выпустили по поводу этого снятия соответствующий приказ. Парфенов отдал его в "Коммерсантъ", после чего приказ был напечатан, а Парфенов уволен.
Единственное, что меня удивило в этой истории: журналистский мир Парфенова не поддержал. От унылого "это их личное дело" до уверенного "я бы и сам так сделал".
Дескать, нарушил журналистскую этику. Разбираться в этом я не буду. Странная она, эта этика.
Например, в нашем замечательном дружеском коллективе обсуждение парфеновского "дела" происходило так.
-- Давайте о Парфенове напишет Сташков.
-- Заодно его и уволим, -- сказал кто-то первую пришедшую в голову мысль (она же, как известно, и самая правильная).
Меня поразил ход мысли. Почему вдруг уволим? И почему -- заодно?
-- Ну, это необязательно, -- заступились за меня. В реплике мне отчетливо читалось слово "желательно".
Решив мою судьбу, коллеги заинтересовались участью Парфенова.
-- Куда он теперь пойдет?
-- Да кому он нужен?!
-- Вот-вот, если Парфенов никому не нужен, то Сташкова выгнать -- раз плюнуть. Никто и не заметит.
Идея оказалась живучей.
Я попытался вернуть дискуссию в конструктивное русло:
-- Вы вообще что обсуждаете -- тему или как от меня избавиться?
И снова понеслись радостные возгласы:
-- Одно другому не мешает!
-- Места будет больше! Я уже второй год не могу тиснуть статью про водителей-олигофренов.
-- Сташков и планерки пропускает!
Естественно, это было в шутку. Но я-то на самом деле об этом написал. То есть нарушил этикет. Вынес сор из избы. (Кстати, никогда не мог понять смысла этой поговорки. А куда его, собственно, выносить? Какая-то негигиеничная поговорка.) Жду результата.
Парфенов уже дождался. И его, и "Намедни", конечно, жалко. Мне как-то особенно. Это была единственная политическая передача, которую я смотрел.
Не радует и причина. Выгнали, ясное дело, не за этику, а за политику. Но за такую политику не выгоняют. И до сих пор не выгоняли.
За оппозицию -- это понятно. Но "Намедни" -- это не оппозиция. Если только стилистическая. С налетом фрондирования. Отдушина скучающего интеллигента. Этакий журнал "Новый мир" конца хрущовского правления.
Могли бы и оставить. Во исполнение последней части послания президента. Или хотя бы из уважения к совсем недавнему прошлому. Твердят же нам на каждом углу, что прошлое нельзя перечеркивать. Тридцатые годы, оказывается, нельзя. А девяностые -- вполне. Впрочем, меня занесло в диссидентство. Я этого не люблю.
Про интернет, который пока работает
Один политик-демократ говорил мне как-то, что свободу нельзя задушить, как раньше, потому что теперь есть интернет. Наивность наших политиков-демократов безгранична. Можно поступить очень просто: принять закон об интернете. Говоря языком официальным, ввести его в правовое поле. Например, лицензировать домены.
Этим и занимается сейчас Совет Федерации. С комментариями на прошлой неделе выступила госпожа Нарусова. Нарусова -- сенатор от Тувы. Очевидно, именно в этом субъекте Федерации проблема интернета стоит особенно остро.
Хотя незадолго до нее по этому же поводу разразился статьей мэр компьютеризированной Москвы Лужков. Статья, надо сказать, хоть и пафосная, но на редкость бестолковая. Можно понять возмущение столичного градоначальника, что в интернете "проводятся совещания лидеров мирового терроризма". Действительно, безобразие. Но как он собрался вводить в российское правовое поле сайты, зарегистрированные где-нибудь в Катаре или Англии -- не очень понятно. Лужков-то ладно, он, может, интернета и в глаза не видел. Но те, кто статью писали, могли бы и подумать. Все-таки культурные люди, на Платона ссылаются.
Что характерно -- разница между человеком старой закалки и демократом всегда чувствуется. Для стойкого демократа Нарусовой интернет -- хоть и помойная яма, но все же -- "одно из лучших достижений XX века". Тут уж она, что называется, хватила через край в своей прогрессивности и продвинутости. А полет человека в космос? Женское равноправие? Выделение Тувы в субъект Федерации? Надо быть осторожней в высказываниях.
Хотя интернет, безусловно, неплохое изобретение. По крайней мере, полезное. Особенно, учитывая сказанное в первой части. Отдавать его в руки тувинских и прочих сенаторов очень не хочется. Даже если они стойкие демократы со стажем. Черт его знает, что им взбредет в голову? Хотя в общих чертах предположить можно.
Я, конечно, не против правового поля. Исключительно против сенаторов.