Медиановости

15 июня 2004 13:48

Должен ли журналист слушаться следователя?

9 июня в здании Юридического института Генеральной прокуратуры России состоялся "круглый стол" для следователей прокуратуры из различных регионов страны, которые расследуют преступления против личности (тяжкие преступления, в основном - убийства). Также на встречу были приглашены сотрудники милиции, работники городского суда Санкт-Петербурга и представители средств массовой информации. Кстати, это было первое подобное мероприятие, на котором присутствовали журналисты. По словам организаторов встречи, представителей СМИ пригласили принять участие в непосредственном обсуждении проблем, а также доя того, чтобы они довели информацию до широких масс.

Ведущий "круглого стола" -ректор Юридического института Николай Дудин - обозначил обсуждавшиеся вопросы. Прежде всего, говорилось о процессуальном взаимодействии правоохранительных органов и судей со СМИ во время расследования и рассмотрения в суде дел о правонарушениях (подразумевалось, что резонансных).

Нередко журналисты, как отмечали участники "круглого стола", собирая самостоятельно информацию и действуя при этом на основании Закона "О средствах массовой информации", публикуют статьи о том или ином уголовном деле, будучи не знакомыми с самими материалами уголовного дела. Соответственно, они не давали подписку о неразглашении данных предварительного расследования в рамках статей 161 УПК и 310 УК РФ. При этом нередко происходит, как отмечают сотрудники правоохранительных органов, что публикация ущемляет права субъектов уголовного процесса (свидетелей, потерпевших, обвиняемых, подозреваемых, подсудимых). Например, кто-то из них может отказаться от дачи показаний либо изменить их. Бесспорно, это право субъектов. Но, как считают оппоненты журналистов, если бы телевизионный сюжет или газетная публикация не вышли в свет, этого бы и не произошло. По мнению организаторов встречи, подобные изменения показаний зачастую приводят к изменению судьбы уголовного дела: меняется ход следствия и судебного разбирательства. Причем порой не в пользу установления истины.

Третья обсуждаемая проблема - отсутствие в законодательстве статьи, которая бы обязывала автора журналистского расследования (в случае, если он собирал информацию, не пользуясь материалами уголовного дела) согласовывать его со следователем (если дело еще не дошло до суда) или судьей. Поскольку ее нет, в СМИ периодически попадает информация, которая вредит ходу следствия или воздействует на решение суда.

Острота озвученных проблем заключалась в том, что речь шла о резонансных преступлениях, к которым обращено пристальное внимание общественности.

Высказывали свое мнение и журналисты. Надо сказать, с тем, чтобы правоохранительные органы давали СМИ строго дозированную информацию (чтобы не повредить следствию), согласились обе стороны. Однако представители средств массовой информации упрекнули, что от пресс-служб (прежде всего имелась в виду прокуратура) зачастую вообще не получить никакой информации, вот журналисты и вынуждены черпать ее из других источников. Отсюда и некоторые неточности, и возможные "утечки" конфиденциальной информации. Присутствовавшая на встрече старший помощник прокурора Санкт-Петербурга Елена Ордынская пообещала этот вопрос разрешить.

Апофеозом недопонимания стало заявление старшего следователя по особо важным делам прокуратуры из Кургана, который вообще предложил давать журналистам информацию (в том числе и по особо резонансным делам) только после оглашения приговора суда, а до этого даже не сообщать о них. Журналистов подобный пассаж привел в полное недоумение. На встречный вопрос одного из присутствовавших - что же, мол, если, не дай бог, конечно, в Курганской области убьют мэра, народ и знать об этом не должен? - внятного ответа не прозвучало. Зато всем стало ясно, что проблемы в профессиональном общении сотрудников прокуратуры, милиции и СМИ есть. И их надо каким-то образом урегулировать.

В пользу того, что это может произойти, говорит факт, что на встрече присутствовал начальник отдела Управления Генеральной прокуратуры в Северо-Западном федеральном округе Олег Логунов. В ходе беседы Олег Владимирович постоянно делал себе какие-то заметки. Хочется надеяться, что он расскажет о нестыковке законов "О СМИ", "О прокуратуре" и УПК руководству Генпрокуратуры, которое выступит с инициативой отрегулировать эти вопросы на законодательном уровне.

Мнение специалиста

На вопросы корреспондента "ГС" ответил ответственный за организацию "круглого стола", старший преподаватель Юридического института Генеральной прокуратуры Российской Федерации Артем Баконин.

- Каковы, по-вашему, результаты "круглого стола"?

- Я думаю, что мое мнение совпадает с мнением руководства Юридического института Генеральной прокуратуры: позитивные результаты есть. Те задачи и цели, которые были поставлены организаторами встречи, мне кажется, достигнуты. Самое главное достижение - это то, что люди, которые присутствовали на "круглом столе" (следователи прокуратуры России, журналисты, сотрудники правоохранительных органов, работники горсуда Санкт-Петербурга), по крайней мере, озвучили те проблемы, которые стоят сегодня перед ними. А в их лице об этом узнало все общество. Мне кажется, это важно. Пусть даже не было принято какого-то конкретного решения, но люди об обсуждавшихся проблемах задумаются.

- Так в чем, по-вашему, корень проблемы?

- Основная причина отсутствия процессуального взаимодействия заключается в том, что журналисты работают в соответствии с профилирующим их деятельность Федеральным законом "О средствах массовой информации" и, естественно, ссылаются на него. Правоохранительные же органы (в том числе и прокуратура) действуют в соответствии с нормами Федерального закона "О прокуратуре" и Уголовно-процессуального кодекса России.

Однако закон "О СМИ" и УПК РФ в части процессуального взаимодействия между правоохранительными органами и СМИ при рассмотрении и расследовании дел о правонарушениях не корреспондируются между собой. В этом и заключается корень тех проблем, что возникают между правоохранительными органами или судом с представителями СМИ.

- Какие вы видите способы решения этих проблем?

- Один из вариантов решения, как мне видится, лежит в выполнении всеми сторонами подобного процессуального взаимодействия норм Конституции Российской Федерации. Сотрудники прокуратуры, милиции, судьи и журналисты должны соблюдать федеральные законы. Но федеральные законы, как я уже говорил, не стыкуются и не корреспондируются друг с другом. По крайней мере, в той части, что касается процессуального взаимодействия правоохранительных органов и СМИ при расследовании и рассмотрении дел о правонарушениях.

Наверное, если журналисты будут лучше подкованы в юридическом плане, то это повысит их профессиональную грамотность. Тогда они будут знать, каким образом надо выполнять свою работу, чтобы при этом не было никаких негативных последствий. В том числе и привлечения их самих к ответственности.

Олег Булух