Медиановости

18 июня 2004 16:30

Молодежь и СМИ: брак по расчету

Это не научное исследование, а результат наблюдений, опросов, разговоров со старшеклассниками средне-престижных школ и студентами гуманитарных вузов Петербурга. Возраст - от 15 до 23 лет; в основном это дети советских интеллигентов, "итээров" и "эмэнэсов" 60-х - 70-х годов. Имущественное положение весьма различное, но нищих и наследников миллионных состояний среди них нет. В общем, это достаточно широкий срез позитивно настроенного молодежного мира, обладающего приличным интеллектом и серьезными культурными запросами. Как же складываются их отношения со СМИ?

"НЕ ЧИТАЙТЕ, ДОКТОР, СОВЕТСКИХ ГАЗЕТ..."

Америки я не открою: газетная пресса в целом отнюдь не является фаворитом молодежного чтения. Процент газетных "абстинентов" высок: среди студентов примерно каждый десятый утверждает, что не берет в руки газет (кроме программы телевидения и афишных страничек); среди школьников эта доля значительно выше. Самая массовая категория - пассивные читатели. 70-80 процентов моих собеседников, если верить их словам, заглядывают в газетные полосы случайно: дома, допустим, родители выписывают - почему бы не пролистать валяющуюся на кухне газетку? Если в популярном кафе лежат бесплатные экземпляры или у метро их даром раздают, то нет причин, чтобы не поинтересоваться печатным словом.

Что же касается тех 10-20 процентов, что составляют отряд активных читателей, то расклад здесь примерно такой. Во-первых, в полном "прогаре" оказываются ежедневные городские газеты. Никто из моих собеседников не назвал ни одну из них среди регулярно читаемых (или хотя бы просматриваемых). Причина тому - конкуренция со стороны центральной прессы, еженедельных городских изданий и телевидения. Общественно-политическую информацию удобнее получать с экрана телевизора, о культурной жизни и "тусовках" полнее расскажут удобные еженедельники, а скандалами и "приколами" бойко занимаются питерские приложения "МК", "Комсомольской правды" и т. д. Кстати, "Комсомолка" является лидером молодежного газетного чтения, хотя и у нее приверженцев немного, да и те зачастую стыдятся своей непрестижно-желтоватой собеседницы. Та - очень немногочисленная, но не совсем уж ничтожно малая - часть молодежи, что всерьез интересуется политикой, естественно, тоже предпочитает орлиный взор столичных аналитиков петербургскому "взгляду из угла". Для них авторитетны "Московские новости", "Коммерсант", "Известия". У этих газет есть в Питере свои постоянные молодые читатели, но количество их у каждой - крайне мало. Единицы.

В общем и целом газетчики проиграли бой за молодежную аудиторию. И это понятно. Как носитель оперативной информации газета не может конкурировать с электронными СМИ, как собеседник слишком легкомысленна или, наоборот, взросло-занудна, и к тому же (это немаловажно для современной бегучей молодежи) она неудобна для чтения "на ходу". Увы.

ГЛЯНЦЕВЫЕ, ПОЛУГЛЯНЦЕВЫЕ...

Провал традиционной ежедневной прессы компенсируется в молодежном чтении решительным успехом полуглянцевых городских журнальчиков, таких как "Календарь", "Афиша", "Ваш досуг", "Город". Мои респонденты, кисло реагировавшие на разговоры о газетах, заметно оживлялись, когда речь заходила о некоторых журналах. Молодые читатели (в основном студенты) перечисляли вот какие достоинства. Во-первых, простота, т. е. доступность без претензий, отсутствие снобизма и элитарных замашек. (Именно последнее отталкивает большинство молодых от многих столичных глянцевых журналов: наша молодежь демократична и не симпатизирует "элите".) Во-вторых, хорошая подача материала, приятный дизайн (молодые выбирают скромность). В третьих, профессионализм журналистов; чаще всего говорили о мастерски сделанных интервью (молодые хотят знать подноготную ближнего и ценят интерактивность). В четвертых, актуальность тематики (еженедельник - правильное сочетание быстроты реагирования и аналитичности). И наконец, удобный формат и цена. До 20 рублей студент или старшеклассник готов выложить за "прессу", больше - на фиг надо?

В еженедельниках молодежь ищет универсальности. Когда мы с моими собеседниками пытались сконструировать некую идеальную модель такого издания, то получилось, что оно должно содержать в себе: общественно-политическую аналитику; статьи о трудоустройстве, жилье, здоровье (социальный блок); информацию о клубах, кино, концертах и книгах с краткими аннотациями; познавательные материалы (о странах, о знаменитостях, о событиях прошлого); интервью с самыми разнообразными героями; развлекалки, кроссворды, юмор; повествование, документальное и художественно-вымышленное (особым спросом пользуется сентиментальная мелодрама); криминал; спорт; специальные советы девушкам и молодым домохозяйкам; компьютерную и автомобильную страничку; и наконец - непременно - что-нибудь проникновенное, но не занудное "о вечном", "о смысле жизни".

Что касается остального журнального мира, то в прекрасной половине аудитории, бесспорно, лидируют женские журналы. Их читают 3/4 девушек, причем школьницы заметно активнее, чем студентки. По словам девушек, юноши тоже не прочь заняться этого рода периодикой, только стесняются признаться. "Мой молодой человек все время у меня утаскивает "Космополитен", и сам под одеялом читает". "И мой!" "И мой!" Сильная половина предпочитает в открытую "заморачиваться" компьютерными и автомобильными журналами. Все остальное, а именно: литературно-художественные, общественно-политические, экономические, научные и прочие издания - моими респондентами не только не упоминалось, но в подавляющем большинстве случаев не известно им даже по названиям. Слова "Новый мир" или (что особенно выразительно) "Юность" не вызывают никаких признаков узнавания. "Итоги", "Вокруг света" или "Гео" - видели, но не читали. 60-80 рублей - неоправданная трата. За эти деньги можно взять чашечку кофе с пирожным и пообщаться на все интересные темы с друзьями в "Идеальной чашке". Там же прихватить бесплатную газетенку.

Чтение журналов поверхностно. Статьи и интервью не столько читают, сколько просматривают. Единицы могли назвать полюбившихся авторов. Для подавляющего большинства молодых читателей журналистика безымянна. Чихать они хотели на громкие имена! И еще одно наблюдение: общественно-политическая тематика интересует молодых больше, чем принято думать, но - в аспекте, тяготеющем к глобальности. Местная, городская политика, хроника, светская жизнь и сплетни - пролистываются без внимания.

ЕСЛИ ЗАГЛЯНУТЬ В "ЯЩИК"

Отношение к телевидению в среде учащейся молодежи куда более активно, избирательно и критично-двойственно, чем к другим СМИ. Те немногие, кто не смотрит "телек" категорически и никогда, стоят в общественном сознании выше толпы. Заметны и возрастные градации. Подростки 13-15 лет - самая всеядная телеаудитория. Именно тинейджеры составляют основную массу зрителей так называемых молодежных программ: MTV, "Фабрики звезд" и тому подобного. Уже продвинутые 11-классники склонны отзываться об этих кричалках-вопилках-дурилках презрительно. Студенты в подавляющей массе с негодованием отвергают недостойные подозрения в том, что они могут интересоваться "такой дрянью". Конечно, кое-кто выдает желаемое за действительное, а сам (иногда пассивно: "Сестра смотрит, а мне куда деваться?"; а иногда и по собственной воле) "балдеет" под музтэвэшные клипы или подглядывает - что там делается "за стеклом". Но оценка этого рода продукции в их устах однозначна: "дурь"; "для дебилов".

Надо сказать, что передач, адресованных молодежи, тем, кому от 17 до 25, на TV практически нет. Этому возрасту уже не интересны сопливые "звезды" с пирсингом на пупке или поцелуйные истории "Элен и ребят". И пока еще не интересны мыльные мелодрамы, стриптиз вокруг столба и сплетни про знакомых В. Вульфа и О. Пушкиной. Криминал и чернуха отторгаются в принципе - их в реальности достаточно. А что нужно? Ответы на серьезные жизненные вопросы. Самая распространенная претензия (помимо, конечно, бесплодного негодования на рекламу): отсутствие познавательных программ. Устройство мира и место человека в этом мире; отношения индивидуума и коллектива; загадки и противоречия истинной любви; пути к семейному счастью и духовные горизонты несчастья - вот что заботит их больше всего. Им необходимо реальное знание.

Вот почему безусловное лидерство в молодежном телевизионном меню принадлежит информационным программам: они являют зрителю серьезную реальность, а не клюквенный сок и не шоколадных зайцев. Все студенты-зрители - активные и пассивные - заявили, что регулярно и с интересом смотрят "Новости" и "Время" на ОРТ, "Сегодня" на НТВ, "Вести" на РТР. Почти все удовлетворены объемом и качеством информации и вполне доверяют ей. Для сравнения: газетной информации безусловно доверяют лишь единицы; по принципу "доверяй, но проверяй" относится две трети, и треть вообще убеждена, что "там все врут".

Существует заметный - и неудовлетворенный - интерес студенческой молодежи к политической аналитике и документальной публицистике. Примерно треть студентов разбираются во всех этих "Временах", "Вестях недели", покойных "Итогах" и ополовиненном "Однако"; знают фильмы Мамонтова и Масюк. Мои студенты (в соседнем молодежном микросоциуме взгляды и пристрастия могут быть совершенно иными) негативно отозвались о Сванидзе, относительно Познера пожали плечами ("чужое", "безразлично", "когда как") и посетовали, что Леонтьев раньше был интересен, а теперь что-то скис. Такая "раздача слонов" во многом определяется степенью сервильности ведущих. Парфенов сумел сохранить имидж иронично-независимого, слегка оппозиционного пофигиста, и это ближе молодежному сознанию, чем "ангажированность" Сванидзе или челночная дипломатия Познера. Леонтьев же был популярен, пока выглядел одиночкой, и много потерял в глазах молодежной аудитории, когда стало понятно, на чьей стороне он играет. Это поколение не требует подвига, но ищет независимости.

НОВЫЕ ЦЕННОСТИ - ХОРОШО ЗАБЫТЫЕ СТАРЫЕ

Остальные полосы телевизионного спектра не приносят больших неожиданностей. У студентов вообще на смотрение в "ящик" остается немного времени. Практически не интересуются (если верить самооценке) развлекательными передачами ("Что там смотреть? Тупость одна!"); не любят ток-шоу на бытовые и социальные темы ("это для дур", "для домохозяек"); фильмы и сериалы созерцают "без всякого аппетита", в основном в порядке релаксации (исключение - классика советского кино, добрые комедии от "Кавказской пленницы" до "Формулы любви"). Сетуют и негодуют на обилие мордобоя, стрельбы и прочей агрессии. В то же время классическая музыка, театр и ряд познавательных программ, которые все же существуют, например, на канале "Культура", - целиком проходят мимо молодых глаз и ушей. Их не ищут и потому не находят - как будто заранее решили, что ничего умного в "ящике" быть не может.

В общем, молодежь возвращается к традиционным ценностям, связанным с идеей "среднего пути", с поиском профессиональной состоятельности и с образом простой обывательской добродетели. К этому стоит добавить, что около 80 процентов высказалось за введение нравственной цензуры на телевидении и в рекламе. Так-то вот.

Анджей Иконников-Галицкий