Медиановости

4 августа 2004 13:35

Изгои экрана

Изгои экрана

Лето – пора каникул. Самое время поговорить о том, что видят дети по телевизору.

Говорить о детском сегменте вещания на нашем ТВ непросто. Потому что как такового этого сегмента не существует. Российский ребёнок давно и прочно стал изгоем телеэкрана. Каковы же причины?

Чаще всего отсутствие детских передач в эфирной сетке объясняют их коммерческой невыгодностью. Невозможно, мол, заработать на рекламе. То ли потому, что аудитория неплатёжеспособна, то ли потому, что детей у нас теперь стало не очень-то много. В своё время дело дошло до изгнания десятиминутки "Спокойной ночи, малыши!". Правда, потом всеобщими усилиями, чуть ли не с боями, с дикими скандалами передачу вернули. Теперь она идёт ровно 5 минут. "Это много или мало?" – вопрос здесь, согласитесь, неуместный и даже глупый.

О сути ТВ можно узнать по его отношению к детям. А по тому, как ТВ относится к детям, можно узнать и о сути общества, в котором мы живём. Зачем нужны нудные социологические исследования, когда достаточно включить телевизор, чтобы понять – маленьким не повезло. И дело здесь не только в том, что из центральных каналов ТВЦ, "Культура" или Первый отбояриваются коротким мультсериалом или диснеевской нарезкой, а "Россия" вообще успокоилась на скоротечных Хрюше и Степашке. Дело в общем подходе к самой восприимчивой и самой незащищённой части телеаудитории.

Здесь существует две стороны проблемы. Первая – создание и функционирование системы собственно детского вещания. Вторая – предъявление таких критериев к "взрослому" эфиру, которые позволили бы родителям безбоязненно включать телевизор в присутствии ребёнка. Усевшись рядом с пятилетним чадом, они нажимают кнопку пульта и лицезреют в открытом эфире трупы с отрезанными конечностями, какую-нибудь "Криминальную Россию" или развёрнутую демонстрацию полового акта. Что привнесёт в психику ребёнка это "самое свободное телевидение в мире" – неизвестно. Ещё более неизвестно папе и маме, чего насмотрится ребёнок в их отсутствие. Учитывая повальное закрытие пионерлагерей и сидение детей по квартирам (вариант – расползание по телефицированным бабушкиным дачам), доля "самостоятельных просмотров" существенным образом возрастает.

Недавняя картинка. "А я – Гоша Куценко! А я – Гоша Куценко!" – пищит один из дошкольников на детской площадке. Они играют "в бандиты" после выхода на телеэкраны тоскливо-мрачного сериала "Антикиллер".

И я готов уже благодарить Голливуд за то, что хоть он снабжает наши каналы более или менее воспитывающими героями Сильвестра Сталлоне или Мела Гибсона. Только вот, к сожалению, лучшие образцы американского кино воспитывают американского же патриота и гражданина. К тому же вал голливудских отбросов со всё тем же жестоким насилием и вульгарным сексом многократно перекрывает полезный эффект от двух-трёх хороших картин.

Тем не менее избави нас Боже от поколений, сфомированных исключительно "Антикиллером" или рекламируемым на Первом канале (и не только на нём) "Ночным дозором". Вся эта околоинфернальная тягомотина, эти невнятные "чернушные" персонажи, это преклонение перед олигархами или блатотой – кого они могут воспитать? Естественно, об этом вопросе у нас на телевидении думают в последнюю очередь. Так как он не входит в число относящихся к получению прибыли. По крайней мере так по убожеству своему считают (или делают вид, что считают) "дальновидные" руководители и продюсеры.

Меж тем всем прекрасно известно о необычайном коммерческом успехе, сопровождающем самые разные "детские" проекты. Существует, к примеру, целый телевизионный канал "Fox kids", существует огромная индустрия, носящая имя Диснея, существует массовое производство фильмов, рассчитанных на маленькую, самую маленькую и начинающую взрослеть аудиторию. Все эти фильмы успешно "крутятся" и приносят неплохие прибыли. Ну и уж, конечно, уважающие себя страны не скупятся на лишний фунт или франк, чтобы снять дотационную, но качественную развивающую телепередачу. Просто мало кто из телелюдей способен признать неоспоримый факт – для производства качественной детской продукции нужны не только страсть к прибыли, но и талант, но и, если хотите, любовь. Ребёнка не обманешь, в том смысле, что он сразу отличит халтуру и откровенную фальшь.

После гибели Сергея Супонева (светлая ему память!) прошло немало времени, а достойного ведущего и достойных сценариев детских программ с тех пор так и не появилось. "Умники и умницы" – программа скорее для юношества. Попытка "прописать" на нашей почве "Сезами стрит" не удалась. Уверен, талантливые люди есть, но нет заинтересованности в их приглашении. Потому что потребуются новые вложения, возникнут неизбежные риски, произойдут пробные неудачи. А зачем всё это? Когда, к примеру, без зазрения совести можно всё лето давать повтор старых "Ментов", как это делает Первый, называя подобный позор телевещанием нового века. Коммерческая успешность тех же мультфильмов доказывается их попаданием в арсенал дециметровых каналов (и СТС, и М1, и других). Пусть пока ещё рано говорить о системном отборе, но само движение совершается в правильном направлении.

Неужели, используя новейшие технологии, нельзя "реанимировать" такие успешные брэнды, как "Ну, погоди!" или "Приключения Электроника"? Ведь есть и художники, и деньги на приобретение оборудования. А может, заокеанские студии приплачивают за умышленную нераскрутку собственных героев? Неужели нельзя продолжить начатый чуть ли не в сталинские годы замечательный ряд мультфильмов по пушкинским и русским народным сказкам? Кто мешает творить адекватную времени мифологию детских героев? Ведь уже стыдно видеть одни и те же старые советские фильмы, которые при всём своём обаянии для нас, взрослых, детям чужды. Так же чужды нам самим были, положа руку на сердце, большинство старых, выцветших или чёрно-белых лент.

Если же нет воли и желания создавать в достаточном количестве собственный продукт, необходимо заняться продуманной политикой закупок лучшего из прозводящегося за рубежом. Где, кстати, снимают фильмы и по Джеку Лондону, и по Роберту Стивенсону, и даже (усилиями наших художников-мультипликаторов!) по Пушкину.

Необходимо внимание к развлекательным и познавательным передачам. Безвозвратное исчезновение кинотележурнала "Хочу всё знать!" и заметное снижение уровня "Ералаша" – дополнительные приметы отсутствия всякого интереса к телезрителю будущего.

ТВ современного государства, претендующего на исторические перспективы, обязано иметь мощную структуру вещания для тех, кому от 3 до 14. Она должна включать в себя познавательный, развивающий и, конечно же, развлекательный элементы. Здесь должны быть и анимация, и кино, и викторины, и воспитывающее общение с обожаемыми "артистами-футболистами". Возможно, необходимо создание отдельного канала. Но более уместным выглядит органичное присутствие детских блоков на разных частотах.

Слишком много было сделано за последнее время, чтобы лишить наших детей детства. Телеэкран немало поспособствовал процессу. Не пришло ли время разбогатевшим, обрастающим жиром рекламных денег телеканалам подарить несчастному российскому ребёнку хотя бы телевизионную сказку и радость?

Александр Горбунов