Основное внимание городской прессы на минувшей неделе было уделено деятельности администрации Петербурга во главе с губернатором.
Немалую активность проявили петербургские СМИ, продолжая обсуждение федерального законопроекта о замене социальных льгот денежными компенсациями. Стоит отметить, что освещение данной темы проходило в позитивном для администрации ключе. Даже "Новая газета", известная своим традиционно негативным освещением деятельности администрации Петербурга, представила только один сдержанно-критичный к Смольному материал на эту тему. Особенную активность при освещении положений законопроекта о монетизации льгот проявили "Известия", опубликовав сразу три материала на одной полосе. Большинство изданий положительно оценили инициативу правительства Петербурга по разработке программы поддержки льготных категорий горожан. Например, "КП в Питере" в своей статье "Смольный берет под защиту стариков и детей" рассказывает о том, что 20 августа Валентина Ивановна Матвиенко "собрала воедино" представителей отраслевых комитетов городского правительства и ЗакСа, "чтобы за закрытыми дверями и без лишних эмоций найти выход из непростой ситуации, когда отмена на федеральном уровне привычных льгот может ощутимо ударить по социально малозащищенным льготникам". Таким образом, отмечает автор статьи, "законодательная и исполнительная власть сумели договориться о сохранении практически всех компенсаций". Интересно, что все без исключения издания критично охарактеризовали положения федерального закона и возможные последствия его реализации.
На минувшей неделе продолжилось освещение в СМИ важной для города темы уплотнительной застройки. Особое внимание прессы было направлено на обсуждение проекта строительства элитного жилого комплекса на территории Михайловского сада. Так, против планов застройки земельного участка по соседству с Русским музеем выступили "КП в Питере", "Вечерний Петербург", "Новая газета", "Известия". "Невское время" и "АиФ в Питере" рассматривали на своих страницах плюсы и минусы проекта. "Вечерний Петербург", "КП в Питере" и "Смена" сообщили об акции протеста против строительства на территории сада.
В связи с состоявшейся на прошлой неделе пресс-конференцией председателя КУГИ городские печатные издания активно обсуждали планы Смольного по приватизации государственного имущества Петербурга. "Деловой Петербург", "Санкт-Петербургские ведомости", "Недвижимость и строительство Петербурга", "Ведомости" опубликовали нейтральные материалы об этом, а "Известия" и "Невское время" лояльно оценили выступление Игоря Метельского и положения законопроекта "О приватизации государственного имущества Петербурга".
Традиционно большое количество критических статей местных СМИ было посвящено состоянию городского жилищно-коммунального хозяйства и деятельности администрации Петербурга в этой сфере.
Значительную часть медиапространства Петербурга заняло на минувшей неделе обсуждение конфликта между руководством петербургского Мюзик-холла и организаторами мюзикла "Норд-Ост". Стоит отметить, что администрации города не удалось избежать критики со стороны печатных изданий, которые отрицательно оценили позицию невмешательства в конфликт вокруг театра, находящегося в ведении города. Так, критичные к Смольному статьи опубликовали "Версия в Питере", "Коммерсант", "Смена" (несколько публикаций), "Вечерний Петербург" (два материала). Нейтрально отнеслись к позиции администрации "Город", "Известия", "КП в Питере", "Невское время". Не исключено, что активное обсуждение конфликта между руководителями театра и мюзикла продолжится и на следующей неделе.
Не обошла вниманием пресса и криминально-политические события. Широко освещался ход слушаний по делу об убийстве депутата Госдумы РФ Галины Старовойтовой. Нейтральные к ходу следствия материалы опубликовали "Невское время", "Вечерний Петербург", "АиФ в Петербурге". Положительно работу правоохранительных органов оценили "Город", "МК в Питере". А "Новая газета" поместила один нейтральный и один лояльный к ходу следствия материал. При освещении судебного процесса по так называемому делу "Шульц-88" все городские издания были единодушны в негативном отношении к деятельности молодежной экстремистской организации.