Онлайн forever.
Он не дал нам возможности посмотреть ему в глаза, насладиться модуляциями голоса, а также оценить эффектность жеста в момент прикуривания. Не пошел на развиртуализацию, в общем. Так что мы в своем офлайне ощутили себя бронтозаврами какими-то. Правда, он тоже не юноша бледный, а натурально патриарх в свои 38 полных лет. Антон Носик согласился общаться исключительно в онлайне. "Так надежнее, – мрачно сказал нам патриарх Рунета. – А то говоришь одно, а печатают потом совсем другое". Мы хотели было обидеться за формат но передумали. И вот какой у нас получился разговор. Начали с ЖЖ. Почему? Да просто так сложилось спонтанно. Обсуждали это в редакции, а тут Носик в аське появился.
-Что это за явление – ЖЖ? Исключительно сетевое, которого в принципе больше не может быть нигде. Это ведь, с одной стороны, просто личный дневник, а вовсе не средство массовой информации. Хотя были случаи, когда СМИ на ЖЖ ссылались как на источник.
-ЖЖ – это блог, некое персональное информационное пространство, которое сам его создатель может трактовать как публичное или персональное. Другого критерия, кроме заявленных намерений автора, тут пока не просматривается. Есть изрядное количество блогов, которые самими их авторами и создателями позиционируются как СМИ, рекламируются, анонсируются, добавляются в каталоги, рейтинги и листинги. А есть другие блоги, авторы которых прямо говорят: это мой персональный дневник, пишу как частное лицо разные мысли для обсуждения с друзьями, в СМИ прошу не цитировать. Это правила использования, это тот самый устав, который для каждого монастыря свой.
-В таком случае те блоги в ЖЖ, которые позиционируются как СМИ, представляют ли угрозу для уже существующих интернет-СМИ? Зачем читать новости про медиарынок в Газете.Ru, если есть комьюнити Папарацци?
-Затем, что одни люди (профессионалы в любой отрасли) склонны потреблять сырье, а другие предпочитают готовый продукт в товарном виде. Продукция СМИ подготовлена по определенным правилам и законам, для удобства ее восприятия широким кругом читателей. Крупицы информации (в том числе эксклюзивной), которые можно почерпнуть в ЖЖ, – это сырье для профессионала, который привык восстанавливать картину событий по мелким деталям и намекам.
Реально массовая аудитория не ищет кроссвордов, ей надо все события разжевать и в рот положить, без намеков и недосказанностей.
-Любой продукт удовлетворяет ту или иную ключевую человеческую потребность в этом продукте. Если мы говорим о таком явлении, как интернет, то зачем он нужен людям в первую очередь? 1. Для получения информации. 2. Для хранения информации практически в неограниченном объеме. 3. Для быстрой транспортировки информации в любую точку планеты. Каково УТП этой категории J?
-Интернет нужен разным людям для разного. Кто-то с его помощью получает информацию, недоступную в других местах. Другой обзаводится друзьями и профессиональными контактами. Третий руководит подчиненными в разных точках планеты. Четвертый собирает пожертвования для детей Беслана. Не стоит думать, что 700 миллионов пользователей интернета во всем мире ждут от Сети одного и того же.
-Да, но процентное соотношение этих 700 миллионов может быть разным. Причем, например, неожиданно это может сместиться в сторону использования интернета как транспортного средства. Это вопрос к тому, что, может быть, в Сети есть смысл зарабатывать на оказании этих услуг, а не на продаже рекламы?
-Разумеется, заметная часть денег зарабатывается интернет-компаниями именно на транспорте и хранении данных. В этом состоит бизнес и ISP (интернет-сервис-провайдеров), и провайдеров хостинга, и поставщиков разнообразных других сервисов, которые возникли задолго до того, как баннерная реклама начала вообще кого-либо кормить. Но это не отменяет контент-рынка, доходы которого связаны с использованием потенциала интернета именно как сегментированной рекламной площадки.
-А какая реклама в интернете наиболее эффективна? Баннеры, спам, баннерные рассылки, еще что-то?
-Об эффективности спама правдивых данных не существует, так что нечего и обсуждать. Что касается текстовой и графической модульной рекламы, то ее эффективность варьируется в самых широких пределах, в зависимости и от точности попадания в целевую для рекламодателя аудиторию, и от грамотно отраженного в рекламе предложения.
К сожалению, по сей день многие рекламодатели в нашей отрасли не понимают, что такой, например, показатель, как CTR, не имеет никакого самостоятельного смысла и ценности, когда речь идет о продвижении товаров и услуг. Разумеется, у баннера с "клубничкой" всегда CTR будет выше, чем у баннера "Покрышки Nokian по 95 долларов за штуку". Но это совершенно не значит, что рекламировать автомобильные шины изображением обнаженного женского тела более эффективно, чем честно сообщать суть предложения.
-Согласно данным Ассоциации рекламных агентств России (АКАР), объем рекламы в Рунете в 2003 году составил $18 млн (это 0,7% общего объема рекламы во всех российских СМИ, прирост по сравнению с 2002 годом составил 64%). Адекватны ли эти цифры, на ваш взгляд?
-На мой взгляд, эти цифры, вероятно, отражают оборот лишь прозрачной части интернет-рекламного рынка и не учитывают оборотов мелких рекламных площадок, а также нестандартных форм привлечения внимания в интернете (таких, как создание промосайтов, вплоть до псевдо-СМИ, финансируемых из рекламных и PR-бюджетов). Тем не менее, эти цифры выглядят вполне правдоподобно, если оценивать тенденцию рынка в целом.
-Какие ресурсы "делают", по вашему ощущению, основные рекламные деньги в Рунете: поисковики, интернет-СМИ или что-то еще?
-Я слышал от коллег, что самые большие деньги крутятся на рынке "поисковой оптимизации". Но обороты и доходы этого рынка в России не публичны, так что подтвердить или опровергнуть эту оценку не возьмусь. Из видимых глазом русских порталов явно больше остальных зарабатывают "Яndex", Rambler, РБК и Mail.Ru. Хотя, конечно, приведение их доходов к единой форме отчетности (учитывающей, кроме прочего, и ту часть доходов, которая приходится на бартер) – задача, на мой взгляд, малореальная.
-Несколько лет назад в Рунете наблюдался инвестиционный бум. Какова ситуация с привлекательностью этого бизнеса для инвесторов сейчас?
-Для осмысленных инвесторов, умеющих считать свои деньги, этот рынок может быть чрезвычайно привлекателен, если он для них является хоть сколько-нибудь профильным. Для людей, которые просто не знают, куда им девать деньги, и несут их строителям порталов, отдавая дань моде, возможность понести серьезные убытки на ровном месте сохраняется.
Проблема с инвестированием в интернет-проекты, как отмечала Эстер Дайсон еще 9 лет назад, состоит в невозможности составить маршрут путешествия на 10 миль вперед в тумане, где видимость не превышает 10 метров. Это надо учитывать. Интернет – среда весьма динамичная, тут сто раз случалось, что рассчитывали заработать на одном, а в итоге успех появлялся совершенно с другого конца.
При этом люди, приходящие из традиционного бизнеса, считают любое отклонение от бизнес-плана эквивалентом финансового преступления. Отсутствие той гибкости, которая требуется в финансовом управлении интернет-проектами, зачастую губит самые успешные начинания.
-Интернет-СМИ сегодня окупаются? На примере собственных проектов вы можете сказать, что это прибыльный бизнес?
-Ведущие российские интернет-СМИ, безусловно, живут в условиях операционной окупаемости, но вряд ли какое-либо из них на сегодняшний день вернуло инвестору все затраты последнего пятилетия. Это, впрочем, может легко случиться до конца 2005 года.
Фокус заключается в том, что доходность интернет-сайтов растет нелинейно. Открытие сопутствующих тематических проектов и привлечение спонсорства, не заложенные в изначальные планы, могут сильно менять картину финансовых потоков за любой период.
-Это может быть связано только с увеличением расходов на интернет-рекламу или перераспределением рекламных бюджетов из других медиа в пользу интернета?
-Из ваших же цифр следует, что о перераспределении говорить незачем. Если рекламный рынок в целом вырастает на миллиард долларов в год, а интернет получает прибавку в 10–20 миллионов, то даже если эта прибавка как-то связана с перераспределением, это все равно невозможно заметить. Растет пирог в целом, на фоне повышения конкуренции на внутреннем российском рынке увеличивается стоимость усилий по привлечению потребителя и клиента. Интернет зарабатывает на этом процессе наряду с другими рекламоносителями, будь то телеэфир, газетная площадь или наружка.
-Какой потолок аудитории Рунета вы видите на ближайшие два года? Какие факторы – экономические, технические, психологические и т.д. – в первую очередь оказывают влияние на динамику аудитории?
-Существуют технические проблемы доступа к ресурсам Сети у аудитории из регионов. Это очень хорошо видно по данным аппаратной статистики. Берем Москву. На ее долю приходится 21% пользователей, но при этом 32% прочитанных страниц. Для Питера такое же соотношение. Но для любого города за Уралом – все наоборот. То есть доля жителей города среди пользователей выше доли просмотренных ими страниц. Понятно, почему так происходит: коннект низкого качества, долгое время ожидания отклика от серверов в европейской России, плата за трафик… Что касается потолка ожиданий – думаю, что от нынешних 14,6 млн пользователей в РФ за ближайшую пару лет дорастем до 18–20 млн. Что много, но не принципиально.
-Сейчас много говорят о государственной "зачистке" традиционных СМИ: разобрались с ТВ, вроде как до газет добрались (отставка Шакирова). Возможна ли в принципе "зачистка" интернет-СМИ? Уж больно независима Газета.Ru, почему бы ей не указать на "линию партии"?
-И технически, и политически зачистка Газеты.Ru вполне реальна. Вопрос заключается в том, что решение о начале подобных акций наверху пока не принято. Как говорится, "по не зависящим от редакции причинам". Если же такое решение когда-нибудь примут, то реализовываться оно будет, вероятно, по знакомым сценариям "спора хозяйствующих субъектов", благо, технологии давно обкатаны на других редакциях.
-Сегодняшняя Газета.Ru отличается от той, что создавали вы?
-Разумеется, она и 5 лет назад отличалась радикально. Газета.Ru – это первый опыт адаптации к интернету лучших наработок профессиональной российской журналистики. То, что делал я, было опытом использования интернетовской "полифонии" как новой информационной среды, где каноны профессиональной журналистики имеют второстепенное значение по сравнению с общим фоном глобальной Паутины. В Lenta.Ru, например, по сей день ни одно новостное сообщение не подписывается именем человека, который его написал, даже если при этом брались какие-либо эксклюзивные интервью или предпринимались другие вполне персональные усилия по добыче и обработке информации.
-Как-то вы написали: "Мои проекты всего лишь добросовестно отражают доступный нам информационный поток. Мы не творим контексты". Вы считаете, что работа интернет-журналиста заключается только в том, чтобы отражать факты, не интерпретируя их?
-Я считаю, что есть очень разные виды информации, которые могут появляться в интернет-СМИ, как и в бумажных газетах. То есть тут возможны и комментарии, и аналитика, и интервью, и книжные рецензии, и лирические эссе за жизнь. Но еще весной 1998 года выяснилось превыше всякого сомнения, что самым востребованным товаром интернет-СМИ являются именно новости – "сообщения о событии, носящие информационный характер", и все мои проекты последних лет структурировались вокруг именно этого вида материалов. Не потому, что другие менее важны, а потому, что это интересное лично мне направление "информирования масс".
-Кем в первую очередь вы считаете себя – журналистом, редактором, интернет-издателем, менеджером?
-Когда я пишу статьи, то выступаю как журналист. Когда руковожу деятельностью существующего СМИ, то выступаю как его редактор. Когда я с нуля запускаю интернет-проект, предварительно его придумав от названия до рубрикатора, то выступаю как менеджер проекта.
-Каким количеством проектов вы руководите сейчас?
-Есть Lenta.Ru, которую я с 15 cентября курирую как советник Rambler Media Group. Есть MosNews.Com, где я главный редактор. И есть информационное агентство "Курсор", где я соучредитель, участвующий в работе редакции и постановке задач.
-Вы читаете прессу в онлайне или все-таки в офлайне?
-Я не вижу большого практического смысла ехать в киоск за газетой, которую спокойно могу "пролистать" в интернете. При этом во многих ситуациях – например, в транспорте, в кафе, в очереди или на пляже – я предпочту листать бумажное издание, а не его облегченную версию, доступную через КПК или смартфон.
-Как вы считаете, интернет объединяет или разъединяет людей?
-Я не очень могу себе представить, в чем могла бы состоять его разъединяющая функция.
-Ну, вместо того, чтобы сидеть вместе с семьей перед телевизором, пить чай и мило беседовать, кто-то сидит в Сети. Такая вот суррогатная замена человеческому общению получается…
-Сеть заменила человеческое общение (будь то секс или разговоры за жизнь) как раз тем людям, которые в реальной физической своей ипостаси были этого общения лишены. За много лет общения в интернете я ни разу не слышал истории об общительном человеке, душе компании, который так всосался бы в чаты, что утратил связь с окружающими. Зато видел массу обратных примеров – людей, которым мучительно сложно с кем-то в реале случайно заговорить, но которые благодаря низкому "входному порогу" интернетовских коммуникаций обзавелись виртуальными знакомыми и потом продолжили общение с ними в реале.
Одно из главных событий в жизни любой онлайновой тусовки – "развиртуализация", тот момент, когда люди от заочного знакомства в интернете переходят к реальному физическому общению. Это нормальная практика. Обратного процесса я не видел и в литературе свидетельств таких тоже не наблюдал.
Справка
Антон Носик, создатель интернет-проектов
Родился 4 июля 1966 года в Москве.
В 1989 году окончил Московский медицинский стоматологический институт имени Н. А. Семашко (сейчас – Московский государственный медико-стоматологический университет), врач общего профиля.
Создатель интернет-проектов Газета.Ru (1998 год), Lenta.Ru и Вести.Ru (1999 год), NTVRu.Com (сейчас – Newsru.Com, 2000 год), MosNews.Com (2004 год). В 2001 году был президентом по развитию холдинга Rambler, в 2003 году учредил информационное агентство "Курсор", является ведущим сайта "Вечерний Интернет", соучредителем Netoscope.Ru. С 1999 года до сентября 2004 года занимал должность главного редактора Lenta.Ru.