Петербургская общественность возражает против строительства спуска с набережной к каналу Грибоедова возле дома 21 (рядом с бывшим Домом книги).
Это предложение поддержал только директор ГУП "Мостотрест" Юрий Петров. На пресс-конференции "Набережные Петербурга: исторический облик и частный интерес" он заявил, что спуски необходимы для обеспечения безопасности жителей города, которые волею судеб "могут оказаться в канале и им будет сложно оттуда выбираться".
"В 1997 г. во время обследования Казанского моста на катере застряли два инженера из Москвы из-за неожиданного подъема воды в канале. Им пришлось выбираться из плена вплавь", - вспомнил Ю.Петров. Безопасность жителей города - это единственный аргумент, который он привел в пользу строительства спуска.
Напомним, что еще в декабре 2003 г. директор СПб ГУП "Мостотрест", представляя заключение на строительство спуска, отмечал: "Предполагаемое место воссоздания спуска находится в охранной зоне существующей станции метрополитена, что требует проведении специальных мероприятий в составе проекта воссоздания спуска. Существующие технологии строительства набережных и спусков не привязаны к ведению работ в охранной зоне метрополитена, что приводит к значительному удорожанию работ по воссозданию спуска. Данный проект должен пройти очень серьезную экспертизу в Госстрое России. Исходя из вышеизложенного, нетрудно сделать вывод, что воссоздание спуска на набережной канала Грибоедова в районе Казанского моста без капитального ремонта всей набережной технически и экономически нецелесообразно".
Другие участники пресс-конференции высказались категорически против строительства спуска в этом месте. Директор Благотворительного Фонда Спасения Петербурга-Ленинграда, ведущий специалист по истории архитектуры профессор Андрей Пунин заметил, что воссоздать можно только то, что было.
"Спусков в этом месте на канале Грибоедова никогда не было. Поэтому воссоздать их, как сказано в постановлении Городского штаба благоустройства, невозможно", - подчеркнул А.Пунин. Новое строительство спусков, по мнению профессора, в этом месте не целесообразно. "Оно нарушит исторический облик канала и затруднит транспортный поток", - считает А.Пунин. Он уверен, что правый берег канала должен служить дублером Конюшенной улицы.
В свою очередь, депутат ЗС Петербурга Алексей Ковалев очень удивился сложившейся вокруг спуска ситуации. "Фактически у нас происходит захват власти. Городской штаб благоустройства - не орган государственной власти. И не может своими постановлениями приказывать кому-либо что-то делать. Это совещательный орган", - прояснил ситуацию парламентарий. Но для него так и осталось загадкой, почему Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (КГИОП) сначала дал разрешение на строительство спуска, а затем начал рассматривать архивные материалы с целью найти ответ на вопрос - "А был ли спуск?".
По мнению Ковалева, строительство спуска планируется в интересах ОАО "Совет по туризму и экскурсиям Санкт-Петербурга". Это компания занимается перевозками по рекам и каналам Петербурга. В постановлении Городского штаба благоустройства N22 от 16 сентября 2004 г. Комитету по управлению городским имуществом рекомендуется оформить договор долгосрочной аренды спуска с ООО "Совет по туризму". Это дочерняя компания ОАО "Совет по туризму и экскурсиям Санкт-Петербурга".
В постановлении штаба также сказано, что заказчик строительства спуска - ООО "Совет по туризму" - должен "обеспечить неукоснительное выполнение графика производства работ с обязательным пуском движения транспорта в 2004 г.". Стоимость и продолжительность работ никому из участников пресс-конференции неизвестна.