Андрей Васильев, генеральный директор ИД "Коммерсантъ".
Главные редакторы газет редко дают интервью журналистам других печатных изданий. Однако за последнюю неделю шеф-редактора и генерального директора ИД "Коммерсантъ" ("Ъ") Андрея Васильева коллеги заставили почувствовать себя "звездой". Повод действительно "звездный": одно из старейших изданий новой России (в январе "Ъ" исполняется 15 лет) проиграло в Арбитражном суде города Москвы одной из крупнейших в стране бизнес-структур — "Альфа-банку" иск на беспрецедентную сумму. Теперь газета должна обогатить банк на 320 млн 505 тыс. 906 рублей 69 копеек. Иск к "Ъ" за заметку от 7 июля "Банковский кризис вышел на улицу" Васильев считает лишь способом обезопасить бизнес "Альфа-Групп", надавив на независимое издание.
— Вы гордитесь тем, что заметка в "Ъ" стоит более 11 млн долларов?
— Конечно! Всегда приятно попадать в Книги рекордов Гиннесса.
— Много сочувствия со стороны коллег?
— Несмотря на то что любимый завтрак журналиста — коллеги, заметки в прессе о нас даже более эмоциональные, чем наш нейтральный репортаж из зала суда.
— А бизнес вам сочувствует?
— Да, в бизнес-сообществе как раз дикое недоумение по поводу действий "Альфа-банка". Хотя, может, мне они одно говорят, а "Альфе" — другое. Но знаете, это скорее не сочувствие, это отношение наподобие: "вот маразм-то!" У меня такое ощущение, что никто всерьез не воспринимал этот иск, думали как о шоу. А оно вот так… неожиданно обернулось.
Вообще-то неприятно, конечно, что попали мы в эту историю. Все-таки с такими структурами, как "Альфа", мы родственники почти, ровесники. И если есть у нашей газеты миссия, то она — в поддержке бизнеса. Как бы лично я ни относился, какие бы отношения ни были у Фридмана и Березовского (а они плохие), все-таки мы должны быть стратегическими союзниками.
Мы так или иначе чуть ли не в каждом номере пишем об "Альфа-Групп", она была всегда одним из самых крупных наших ньюсмейкеров. Почему бизнес очень напрягся из-за этого иска? Потому что "Ъ" должен быть в хороших отношениях со всем сообществом. Однако не мы, как говорится, были инициаторами.
— А вы к иску всерьез относились?
— Знаете, когда они пропиарились, что подадут в суд, наши люди из отдела финансов напрягались. А я им говорил: да ладно, ребят, пусть пиарятся, мало ли какие у них проблемы? Мы даже не огрызались. И, честно говоря, когда я этот иск увидел, то просто обалдел! Мы ведь всегда были в теплых, хороших отношениях и с Фридманом, и с Петей Авеном… "Альфа-банк" был нашим постоянным партнером, крупным рекламодателем, в издании "Коммерсантъ-Рейтинг" — титульным спонсором. Даже когда мы готовились к суду, я по-прежнему несерьезно к этому относился. В том, что наши юристы не сработали блистательно, я тоже виноват.
— Вы заявили о своей отставке с поста главного редактора "Ъ" в мае этого года. Будь вы и сейчас главредом, пропустили бы заметку от 7 июля?
— Это абсолютно нормальная заметка. Я по редакционной сети разослал письмо, написал, что не будет никаких последствий для авторов заметки, что она была абсолютно нормальной, коммерсантовской. С авторами я разговаривал на эту тему, говорил, что по стилистике заметка мне не очень понравилась. Если бы я был редактором, то немного другие акценты бы расставил. А вот по содержанию у меня никаких претензий.
— Как вы думаете, "Альфу" обидело то, что ее сравнили в заметке с "ГУТА-банком", который испытывал в то время реальные проблемы?
— Очень обидело, да. На самом деле у нас есть документ от ЦБ по состоянию на 1 июля. За июнь отток вкладов из "Альфы" составил 1,5 млрд рублей. На втором месте по оттоку — "ГУТА". Так что сравнение с "ГУТОЙ" было абсолютно правомерным.
— Вы верите, что у вашей газеты настолько большое влияние?
— Фигня, это же просто смешно! Ну кто из мелких вкладчиков, которые забирали деньги, читает "Ъ"? Наши же читатели должны были понять из этой заметки, что кассовый разрыв покроется. А думаете, в "Альфа-банке" кто-то верит в такую влиятельность?
— Тем не менее в день выхода этой заметки вкладчики забрали 1,5 млрд рублей.
— А в предыдущий — около 800 миллионов, причем стали забирать после обеда, когда вышел пресс-релиз банка о том, что все в порядке. Это широко озвучивалось — и на лентах, и на радио. Народ ломанулся забирать деньги с середины дня 6 июля, а 7-го забирал весь день. Так что половина дня 6 июля, которую можно оценить для "Альфы" в 800 млн, как раз и означает 1,5 млрд на следующий день. А пресс-релиз банка и стал поводом для нашей заметки.
— 8 июля "Альфа" ввела 10%-ную комиссию за досрочное расторжение вкладов. Как вы оцениваете слова представителей "Альфы" о том, что банк будет покрывать эти суммы из исков к СМИ?
— Чистый популизм. Мало того, комиссия в 10% абсолютно незаконна! Так что это ситуация до первого суда. Мог найтись какой-нибудь хитрый адвокат — типа Трунова, который бы собрал всех вкладчиков вместе, и тогда страшное дело могло случиться.
— А когда произошло обострение в отношениях с "Альфой"? До заметки или после?
— Да никогда его не было, даже после заметки! Когда она вышла, мне позвонил Петя Авен, ругался по поводу акцентов, говорил, что это "не по-товарищески". При этом не говорил, что это неправильная заметка. Если хочешь по-товарищески, сказал я ему, быстро давай "Ъ" интервью. Скажи в нем все, что считаешь нужным, назови нас, если хочешь, земляным червяком. А после выхода интервью я не общался с Авеном. Не то чтобы специально — просто так получилось. Ну а после иска какие вопросы?
— Но в интервью он признал, что очереди у отделений были.
— И сказал еще, что "статья в "Ъ" и ряде других бескорыстных изданий создала панику на рынке".
— А почему тогда иск только к "Ъ"?
— Откуда ж я знаю?
— Неформально вы получали сведения от "Альфы" или близких к ним бизнесменов, сколько они собираются с вас взыскать и почему?
— Только из иска. Хотя мне передавали, что Фридман якобы сказал: либо разорить "Ъ", либо купить.
— Зачем?
— Сами они этот "Ъ", конечно, в гробу видали. Это же головная боль сплошная! Прибыльное, развивающееся предприятие, конечно, приятно купить, но в нынешней конфигурации… Что случилось с Рафом Шакировым? (Бывший главный редактор газеты "Известия", контролирующейся Владимиром Потаниным. По версии Шакирова, отставка 6 сентября состоялась из-за недовольства акционеров "плакатностью" номера от 4 сентября. В нем, напомним, были опубликованы бесланские фотографии. Ни акционеры, ни их менеджеры ситуацию никак не прокомментировали. — Н.Р.) Был, видимо, какой-то звонок владельцу, и в пять минут Рафа не стало — по совершенно невинному поводу. Причина отставки — это же абсолютная фигня! У нас в тот день фотографии были гораздо резче.
Если бы наш владелец не был в Лондоне, у него был бы, конечно, дикий геморрой с нами. Мы же действительно независимы от владельца. "Ъ" под иное не заточен, тогда сломалась бы вся конструкция. Можно судить по газете — нигде не чувствуется никакой руки Березовского. С ним мы выстроили отношения, его они устраивают. И кому здесь нужен этот актив? Каждый день читать газету, бояться, что раздастся звонок и отнимут месторождение?
— Получается, что Фридман не боится?
— Получается, что можно купить, а потом кому-то подарить. Или продемонстрировать Кремлю: посмотрите, как мы насрали "Ъ", правда, мы молодцы? Разные могут быть мотивации.
— Вы говорите о политическом подтексте этого иска. Это как-то доказуемо?
— Абсолютно нет, хотя внешне дело выглядит абсолютно заказным. Насколько я знаю, к Березовскому ездит очень много покупальщиков "Ъ". Они дают несметное бабло, которое в разы больше того, что стоит газета. Известно и то, как власть относится к имуществу опальных олигархов. В этом контексте дело выглядит абсолютно заказным.
— Среди этих ходоков к Березовскому были представители "Альфы"?
— Он сам, по-моему, говорил, что были.
— Но иск не способен разорить газету?
— Как нас можно разорить? У нас же владельцы не самые бедные люди. Хотя 11,5 млн долларов, конечно, больше, чем наша прибыль за прошлый год. А нам придется совместно участвовать в погашении этой суммы, какую-то прибыль свою вложить. Это, конечно, отразится на газете, на наших планах по развитию, пострадают журналисты — планировались бонусы, премии. А теперь — фиг.
— Насколько я понимаю, суд, рассматривая дело, обращает внимание не на финансовое состояние ответчика, а на доказанность причиненного вреда.
— Это действительно так. Но суд ведь даже не занимался причинно-следственной связью.
— То есть в суде, вы считаете, ущерб доказан не был?
— Не то что не доказан, этим в суде просто никто не занимался. Почему именно эта сумма, а не в два раза больше или в два раза меньше? Доказывать же нужно каждый доллар, а для этого нужны миллион бумаг, десять заседаний. Зря они на двадцать млн долларов иск не подали. Исходя из логики этого судебного процесса, им дали бы и двадцать.
— Вы считаете, что этот пример — образец "басманного правосудия"?
— Очень на это похоже. Это мне знаете что напоминает? Иск "ЮКОСа" к налоговой службе. В суде налоговики должны были доказать, что правильно насчитали налоги компании. Все наблюдатели, специалисты, юристы, бизнес-сообщество потирали руки — это было беспрецедентно и очень интересно. Суд же провел два заседания, одно из них — предварительное, и признал, что налоговики правы. А это ведь громадный, сложнейший процесс, сложнее, чем между нами и "Альфа-банком"!
— А у вас сколько заседаний было?
— Три — с одним предварительным. Не доказали материальный ущерб, я уж не говорю о том, что нужно было доказать, что описанные нами очереди — это порочащие сведения. Связью утверждений газеты с конкретной суммой никто не озаботился. А вот почему — не знаю.
— С Кремлем у вас действительно сложные отношения?
— Я бы не сказал. Конечно, никто в Кремле не считает нас за лучших друзей, но у нас вполне конструктивные отношения. С некоторыми чиновниками у меня просто личные, приятельские отношения. Андрей Колесников всегда ездит с Путиным, мы в пуле Белого дома, наших журналистов очень любят в Госдуме. Хотя, конечно, осознают, что мы — оппозиционные, независимые, но системных проблем у нас нет.
— Так этот иск — указание Кремля или нет?
— Нет, по моим сведениям, нет. Наоборот, "Альфа" попыталась торгануть лояльностью. Насколько я знаю, когда они предложили в Кремле такой вариант, там просто пожали плечами.
— А вы помните такие же примеры, когда так же в отношении СМИ "торговали лояльностью"?
— Вспомните, как Березовский с ОРТ расстался. По официальной версии, канал купил Абрамович. Официально пакет принадлежит ему лично или "Сибнефти", я точно не знаю. Сделка была, озвучивалась, в том числе и в "Ъ", не под ковром она происходила. А теперь, спрашивается, где Абрамович, а где Первый канал?
— Сейчас взялись за газеты?
— Я не думаю, что это Кремль инициировал. Но "Альфа-Групп" не последняя структура, очень мощная. Я повторяю: у нас нет доказательств их мотивации. Если же торгануть лояльностью входит в моду, если появляется ощущение, что, навредив независимому изданию, можешь помочь своему бизнесу, то это очень печальный факт. Тем покупщикам, которые ездят к Березовскому, самим "Ъ" не нужен. Для них это, конечно, подарочек Кремлю.
— Опровержение публиковать будете в течение 10 дней?
— Нет, мы же подадим апелляцию, так что это долгое дело. По всей процедуре мы пройдем. Другое дело, что если мы напишем опровержение, выполним указание суда, то мы нарушим Закон о СМИ. Если мы напишем, что очередей на самом деле не было, то это будет заведомая дезинформация. Тогда, видимо, можно будет подать в суд на решение этого суда.