Общественные деятели хотят контролировать телевидение. Но не могут.
Социальная ответственность современного российского телевидения перед лицом общества становится все более актуальной темой — видимо, в связи с растущими коммерческими успехами основных телеканалов. Поставить барьер на пути этих грандиозных рекламоносителей с государственными дотациями хочется многим. На прошлой неделе состоялась дискуссия на тему "Общественные советы на телевидении — от разрушения к созиданию. Роль гражданского общества в их формировании". Вел дискуссию бывший спикер Госдумы Геннадий Селезнев, давний борец с насилием на ТВ, уже не раз заявлявший: "Мы настаивали и будем настаивать, чтобы у наших телевизионных каналов появились наблюдательные советы из числа психологов, социологов и деятелей культуры".
На этот раз обсуждалась идея создания общественной организации "Гражданский союз за общественное телевидение". Возникла она в связи с идеей Общественной палаты, именно ее интересы на телевидении должен, по мысли организаторов, представлять будущий ГСЗОТ. Нынешнее телевидение инициативу проигнорировало: заботливо расставленные таблички с фамилиями Константина Эрнста, Олега Добродеева, Олега Попцова, Ирины Лесневской, Владимира Кулистикова и прочих телевизионных боссов, очевидно, приглашенных на заседание, венчали пустые места. Так что критике "опасной и вредной политики руководства телеканалов, которая способствует моральному разложению общества и деградации русской культуры" (цитирую проект итогового заявления участников) внимать было некому. Гражданское общество тоже было представлено небогато. Но главное, небогатым на идеи было содержание дискуссии, участники которой соглашались друг с другом в необходимости "влиять на таких руководителей телевидения, которые насаждают на экране цинизм, насилие, пошлость, безразличие к жизни нашего государства и общества", но ни разу не заговорили о том, каким образом они собираются это влияние оказывать, какие механизмы нужно запускать, исходя из чего общественную силу выстраивать. Наиболее близок к жизни оказался главный редактор газеты "Народная инициатива" Александр Лебедев, простодушно заявивший, что у общественных организаций на сегодня нет никакого влияния, любой чиновник их, мягко говоря, игнорирует и что в связи с этим орган должен быть… государственным.
И хотя Александр Асмолов, возглавляющий Федеральный центр по толерантности, мягко пытался внушить собравшимся, что любые прямые запреты ведут к прямо противоположным результатам, а к борьбе с насилием неплохо бы добавить борьбу с ксенофобией, жесткая риторика поминаемого им Скалозуба большинству казалась надежнее. Марьяна Безруких, директор Института возрастной физиологии, объяснила присутствующим, что "взрослый человек является в высшей степени управляемым человеком", имея в виду, видимо, все-таки телезрителей, а потому оградить его от нежелательных впечатлений необходимо.
Но главное осталось непонятным: платить за все это кто будет? Не рекламодатели же. А они пока единственные негосударственные источники финансирования телеканалов. Остается государство. Пускай оно и оплачивает контроль общества над телевидением и над самим собой заодно. Ну и детский канал, социальную рекламу, телепрограммы под рубрикой "Мы из общества", а также проведение общероссийского форума "За общественное телевидение". Должна же быть у него, государства, тяга к равноправному социальному партнерству, или как?