17 ноября на заседании ЗакСа Санкт-Петербурга был принят в третьем чтении бюджет города на 2005 год. Его доходная часть составит 113,3 млрд руб., расходная – 121,97 млрд руб., дефицит – 8,66 млрд руб. Голосование за основной финансовый документ прошло без осложнений, но есть ряд проблем, связанных с городским бюджетом.
Городское правительство без проблем добилось уже во втором чтении принятия только тех поправок, которые были заранее с ней согласованы, и отклонения всех прочих. Так, была отклонена поправка Михаила Амосова и Сергея Андреева об отмене предоставления субвенции ОАО "Ледовый дворец" и об увеличении льгот на проезд за счет сокращения субсидирования транспортных предприятий. В третьем чтении поправка о субсидировании Ледового дворца сохранилась, что привело к определенному "раздуванию" бюджета за счет реально несуществующих средств.
Сам рост бюджета, который пропагандируется правительством, является шагом вперед в развитии города и выгодно отличается от финансовых документов эпохи Владимира Яковлева. Цифры, свидетельствующие о серьезном увеличении бюджета, стали лишь одним из факторов, побудивших парламентариев без особых споров принять законопроект.
Наряду с этим Смольный был вынужден пойти на уступки. Депутатам вновь позволили лично распределить часть городских расходов. Это фактически возродило "коллективную депутатскую поправку", с которой губернатор Валентина Матвиенко обещала покончить летом 2004 года.
Первоначально их сменили целевые программы, инициированные фракциями (из расчета 44 млн рублей на депутата). Однако уже ко второму чтению программы были представлены в виде поправок о направлении средств по конкретным адресам на компьютеризацию учебных заведений, благоустройство дворов и развитие физкультуры и спорта. Фактически депутаты, как и ранее, участвовали в распределении 2% расходной части бюджета.
Наконец, в городском бюджете есть серьезный недостаток. Отдел Генпрокуратуры РФ по СЗФО уже опротестовал как незаконное действие факт включения в документ средств, относящихся к ведению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга (в размере 8,7 млрд рублей или 8% всех бюджетных расходов). Генпрокуратура сочла противоречащим Бюджетному кодексу пункт 2 статьи 72 Устава Санкт-Петербурга, где говорится, что финансы города формируются за счет бюджета города, а также "внебюджетных и валютного фондов". В Бюджетном кодексе РФ субъектам федерации запрещено регулировать вопросы "образования и деятельности территориальных государственных внебюджетных фондов, иных внебюджетных и валютных фондов".
В случае признания ЗакСом данного протеста обоснованным из уже готового бюджета 2005 года придется изъять 8,7 млрд рублей, которые расписаны на нужды городского здравоохранения. При этом подобная ситуация возникает впервые, поскольку прежде бюджет готовился без средств ТФ ОМС.
Хотя доходы ТФ ОМС фактически являются платой за услуги (из средств фонда страховые компании расплачиваются с больницами и поликлиниками за "бесплатное" лечение горожан), данные деньги могут теоретически учитываться в бюджете. Но и позиция прокуратуры не надуманна. Причиной разногласий является наличие взаимоисключающих статей в Бюджетном кодексе РФ. В этой связи не исключено, что средства ТФ ОМС будут в итоге изъяты из закона о бюджете.
Ситуация с поправками о субвенции Ледовому дворцу и со средствами ТФ ОМС, безусловно, даст почву для критики принятого бюджета. При этом можно прогнозировать, что оппоненты, прежде всего, будут указывать на несоответствие формальных цифр основного финансового документа реальным его показателям.
Бюджет с его нынешними параметрами вызывает также определенное недовольство со стороны представителей малого бизнеса, чьи отношения со Смольным и так осложнились ввиду кампании по ликвидации торговых павильонов на остановках общественного транспорта. Выступая на заседании комиссии по промышленности городского парламента, председатель Общественного совета по малому предпринимательству Сергей Федоров заявил, что по сравнению с рядом субъектов федерации Петербург серьезно отстает по объемам финансирования программ по поддержке малого бизнеса. Так, по его словам, Ленинградская область выделила на развитие данной сферы предпринимательства 186 млн рублей, Татарстан – 360 млн рублей. Это наглядно контрастирует с 20 млн, заложенными в петербургский бюджет (на 260 тысяч МП города). Косвенно правоту Федорова признал представитель КЭРППитТ Сергей Зимин, сообщивший об отсутствии механизма адресной поддержки и трудностях в предоставлении помещений предпринимателям.
Учитывая, что комиссия по промышленности городского парламента находится под контролем Дениса Волчека, вполне вероятно, что критика в адрес городского бюджета продолжится на ее заседаниях.