На рынке подписки в России сегодня происходят удивительные события. В то время как около десятка крупных агентств работают в подписном сегменте, одно из них обвинили в монополизме. 25 октября Федеральная антимонопольная служба (ФАС) на закрытой комиссии пришла к выводу, что деятельность созданного в 2001 г. Межрегионального агентства подписки (МАП) нарушает антимонопольное законодательство.
Дело было возбуждено по заявлениям подписного агентства “Книга-сервис” и еще нескольких провинциальных газет. Заявители опротестовали партнерские отношения “Почты России” с МАП, которые возникли в результате проводимой Почтой программы реформирования рынка подписки. Именно в этом сотрудничестве ряд региональных издателей рассмотрел угрозу монополизации рынка. Авторам жалобы в антимонопольные органы не понравилось, что для освобождения от непрофильного, по сути, для себя бизнеса, “Почта России” среди всех существующих агентств выбрала именно МАП, которое, по мнению почтовиков, является самым технологичным предприятием, способным предложить российскому подписному рынку качественные и уникальные услуги.
У Почты появилась возможность силами отдельной структуры модернизировать устаревшие подписные технологии, сделать доставку газет и журналов более оперативной. При этом остальные агентства продолжают работать и могут конкурировать с МАП так же, как МАП конкурирует с ними. Проблема, видимо, заключается не в этом. А в том, что появление нового сильного игрока пришлось не по вкусу прежним лидерам рынка, к которым относится и вышеупомянутая “Книга-сервис”. Ведь до создания МАП в сегменте подписки была тишь да гладь. Хотя количественный объем подписки по стране не рос несколько лет подряд, зато у агентств-конкурентов между собой не было больших проблем. Как такое могло быть?
Если хорошо припомнить, “штиль” на рынке подписки установился в октябре 1996 года. Именно тогда его крупнейшие операторы подписали отраслевое соглашение. В нем были оговорены правила взаимодействия подписных агентств с организациями федеральной почтовой связи. Если говорить по существу, этот документ сильно ограничил возможности конкурентной борьбы на рынке. Особый интерес вызывает 4-й параграф этого соглашения, который и определил в итоге характер развития подписного рынка. Точнее, его стагнацию в течение последующих пяти лет – с 1996-го по 2001 год.
В параграфе 4-м сказано: “одно издание должно иметь один подписной индекс”. То есть, переводя эту фразу на понятный всем язык, - одно издание может продавать подписку только через одно подписное агентство. Ни одна газета или журнал с этого момента не могла сотрудничать с двумя или несколькими агентствами. Хотя очевидно, что любому изданию выгоднее использовать ресурсы как минимум двух операторов. А потом предпочесть им третьего, более прогрессивного и менее затратного.
Но если такое допустить, агентствам пришлось бы не на жизнь, а на смерть биться за своих клиентов, предлагать им лучшие условия, вводить льготные тарифы за услуги и т.д. А соревноваться-то никто и не хотел. Проще было сесть за стол и мирно договориться, как работать, чтобы друг другу не мешать. И решили вот что: введение параллельных индексов технически невозможно, одно издание – одно агентство. На бумаге это выглядело всего лишь констатацией факта - изданию невозможно находиться сразу в нескольких каталогах. А фактически это означало “раздачу”, распределение изданий по агентствам. Рынок подписки был поделен, и все успокоились. После этого в течение пяти лет - с 1997 по 2001 гг. - подписной сегмент, как известно, почти не развивался.
Выход на рынок Межрегионального агентства подписки по сути нарушил благополучие “клуба” крупнейших операторов. МАП, изучив слабости имеющихся на рынке технологий, усомнился в том, что одному изданию по одной системе подписки невозможно иметь несколько индексов. Специалисты агентства предложили Министерству связи провести эксперимент в границах одного региона и проверить на практике – могут ли
издания продавать подписку по нескольким каталогам. Система множественной индексации была апробирована в Краснодарском крае, после чего Минсвязи предложило МАП дальше развивать свой проект.
Конкуренция на рынке, с появлением нового игрока, резко возросла. Но еще больше она усилилась после того, как технологии нового агентства решила использовать для оптимизации работы с подписчиками “Почта России”. Выбор Почты в пользу МАП нанес по “картелю” серьезный удар. Издания начали “открепляться” от прежних лидеров и переходить в МАП, ведь для них предложение этого агентства оказалось попросту выгоднее.
И вот именно тогда МАП, как говорят, впервые и столкнулось с противодействием на местах. Агентство вынуждено было проводить внутренние проверки, отслеживая качество работы со своими каталогами в отделениях связи. Выяснилось, что каталоги МАП в ряде областей почему-то не распространялись дальше регионального центра, а там, где имели хождение, оказывались в отделениях связи в самых дальних углах. Подписчики могли только догадываться об их существовании. Выводы проверок свидетельствовали о многочисленных препятствиях работе агентства. Кто создавал эти помехи – догадаться нетрудно.
Но самое неприятное для МАП происходит сегодня, когда данные тех проверок используются против самой же компании. Причем, конкуренты МАП уверяют антимонопольные органы в том, что как раз каталоги МАП и были все время на виду в ущерб остальным… Однако, не вдаваясь в детали выводов антимонопольной службы, можно легко обнаружить источник той волны обвинений, которая накрыла МАП. Он - в том самом соглашении от 10 октября 1996 года. Очень скоро рынок подписки усилиями ФАС может вернуться к ситуации восьмилетней давности. Когда издатели могли работать только по одному подписному каталогу, а подписчики получали утреннюю газету ближе к вечеру. Согласятся ли с этим издатели, которые сегодня
все силы бросили на реформирование системы распространения? Думается, что нет, и вслед за реформой розничных сетей дело дойдет и до подписки. Так или иначе, но подписной рынок, так долго пребывавший в коме, будет выведен из нее.
Обвинения МАП в монополизме затрагивают интересы не столько отдельной компании, сколько всего подписного рынка. Сегодня только Межрегиональное агентство подписки предлагает читателю конечные подписные цены в своих каталогах, а также информацию об изданиях местного значения из других регионов. Совершенно очевидно, что эти нововведения стимулируют интерес читателей к подписке как таковой. Но владельцы некоторых региональных изданий не хотят этого понимать. Приученные к ловким финансовым схемам, сулящим сиюминутную выгоду, они в последнюю очередь думают об интересах аудитории. Подписка, как ключевое условие развития прессы, как важнейший показатель заинтересованности общества
в печатных СМИ, реанимируется крайне медленно. Причиной этому - замкнутость рынка, боязнь новых конкурентных технологий. Неудивительно, что попытка МАП реализовать рыночный потенциал сегмента подписки встретила мощный отпор со стороны консервативно настроенных старожилов.