На канале НТВ запустили новый документальный сериал под кодовым названием "ЮКОС — сво…". Первую серию — фильм "Теракт с предоплатой", где "ЮКОС" "финансировал" чеченских террористов, — показывали еще в сентябре. Но, рассказывая о нем в № 72 "Новой газеты", мы не знали, что это только начало.
В минувший четверг вышла "вторая серия" — с той же бригадой (автор — Алексей Малков, куратор проекта — Юрий Шалимов, который руководит всей криминальной тематикой на НТВ) и из той же оперы.
На этот раз опера называлась "Человек с метлой", и главным ее персонажем был дворник Сергей Варкентин. Молодой парень с диагнозом "олигофрения". Для большей эмоциональной доходчивости показывали детей-олигофренов в специальных учреждениях и предрекали их участь: "Такой человек — идеальный объект для обмана. Сам-то он не обманет, сделает все, как скажут, а в тюрьму его не посадят, потому что больной...".
Именно так, по версии авторов, и случилось с кировским дворником-олигофреном Сергеем Варкентиным.
Сергей, конечно, не знал, что фирма, которую он возглавлял, была подставной. "ЮКОС" использовал ее в схемах ухода от налогов. А заодно использовал больного человека Сергея Варкентина. И все это низко и непорядочно — должен был сделать вывод телезритель. Однако по ходу "Человека с метлой" авторы фильма потихоньку менялись ролями с "ЮКОСом". Потому что теперь больного человека в явной форме использовали они.
Вообще-то по фильму "ЮКОСу" предъявляется целая "окрошка" из всякого рода обвинений. Например, претензии Генпрокуратуры в уходе от налогов озвучивает начальница пресс-службы ГП Наталия Вишнякова (и эти ее монологи мы уже видели по телевизору).
А одну страницу в криминальную историю "ЮКОСа" авторы вписали от себя лично. Они вдруг озаботились: а с чего бы Михаил Ходорковский в группу своих адвокатов позвал безвестную Любовь Благушину из Тулы? И давай расследовать! В Туле им рассказали, что Благушина, во-первых, нечиста на руку: когда-то ее пытались обвинить во взятке судье, но доказать не смогли. Во-вторых, она связана с неким фондом, который хотел оказать Ходорковскому помощь за 10 миллионов долларов!
Корреспондент пошел в фонд проверять информацию неназванного источника, а там смеются: "За что он мог бы нам заплатить такие деньги?!". "За лоббирование, за обращение к президенту", — подсказывает корреспондент. "10 миллионов — за обращение?!" — продолжают недоумевать в Туле. Но корреспондента не проведешь. "Есть подозрительное совпадение!" — сообщает он зрителям. В администрацию президента приходило письмо в пользу Ходорковского от некоего фонда со схожим названием! Дело автора — нагнать криминальную атмосферу. А уж выводы пусть делают "сторонние эксперты".
Таковым экспертом, как и в фильме "Теракт с предоплатой", оказался журналист Марк Дейч. Его заключение по вышеописанной истории цитирую дословно: "Почему именно Благушина стала доверенным адвокатом Ходорковского, мне неведомо. Мне кажется, он чего-то не знал, но такой адвокат заставляет задуматься об избыточно честных целях, которые преследует господин Ходорковский".
Вы хоть что-то поняли? Ничего? И не надо! Вам предлагают некую абракадабру, из которой вы тем не менее должны вычленить мысль: у Ходорковского даже адвокаты с червоточиной. А не подействуют на вас адвокаты — так наверняка подействует тема обманутых вкладчиков, которая тоже содержится в фильме. Вы не знали, что "ЮКОС" еще и вкладчиков обманывал? Разумеется! Кадры хроники напоминают, что фактически обманывали МММ, АВВЫ, "Властилины". Но всего этого могло бы не быть, если бы такие, как "ЮКОС", платили налоги. "И тогда, — утверждают авторы фильма, — государство могло бы вернуть вкладчикам деньги, вложенные в строительство пирамид".
Ну уж если и этот аргумент вас не проймет, то обиженный "ЮКОСом" олигофрен — козырь беспроигрышный. Для того он и идет сквозным героем по всему фильму, чтобы помнили. Короткую, в общем-то, историю дворника Сергея Варкентина раздробили на десятки кусочков и прокладывали ею все другие эпизоды. В последнем кусочке (завершающем фильм) авторы рассказали, что "однажды Сергея Варкентина неожиданно вызвали в суд, в Москву, по делу совершенно незнакомого ему человека Михаила Ходорковского. Он был в этом суде, выступал и уже на обратном пути, из газет, узнал, что его фирма помогала уходить "ЮКОСу" от налогов и что в этом обвиняют Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, которых он видел в суде".
Это был прокол. Авторы в очередной раз пытались продемонстрировать, до какой степени больного человека использовал "ЮКОС", дабы окончательно добить этот самый "ЮКОС". А добили в итоге российский суд. Ведь если подумать, о чем нам сообщили? Что в судебное заседание со стороны обвинения был вызван и заслушан свидетель с диагнозом "олигофрения". Что этому свидетелю вообще не объяснили, что происходит: по какому поводу процесс, кого судят. И пусть он прежде не имел понятия, чем занималась его фирма, но в процессе-то ему должны были это объяснить?! Ведь он способен что-то в принципе понять? Ведь понял он это из газет, когда возвращался домой, в Киров?
Но все это по трезвому размышлению. А на трезвость авторы не рассчитывали.
Вопросов два. Во-первых, почему выбрали НТВ? От первой серии под названием "Теракт с предоплатой" немедленно открестились все, кому вроде бы положено было курировать это по должности — и главный продюсер, и замгендиректора по документальным фильмам. Совершенно очевидно, что группа "Криминал", которая, похоже, и впредь будет исполнять произведения такого рода, подчиняется непосредственно гендиректору НТВ. Но, разумеется, не генеральный директор заказывал сюжет. Он только лишь согласился предоставить заказчикам свой эфир и своих людей. Видимо, внешние силы строят отношения с компанией НТВ по принципу бартера. Мы вам — вольности в информационном вещании, а вы нам "помочите", пожалуйста, "ЮКОС". Или еще кого — согласно моменту.
Хотя это скорее рэкет, чем бартер. Бартер — дело добровольное. А тут компания отказать не может — из тех же соображений, по которым не отказывают рэкетирам. А тем нужен эфир достаточно репутационного и формально негосударственного НТВ для большей убедительности.
Второй вопрос — почему "ЮКОС"? Почему опять — "ЮКОС"? Ведь с "ЮКОСом" все в полном ажуре! Верхушка — в тюрьмах и за границей, компания разорена и разгромлена. Зачем же тратить на него небезразмерную все-таки квоту на НТВ? Значит, вспоминая Штирлица, что-то у них не складывается…