В конце ноября в Союзе журналистов Москвы прошел круглый стол "Информационное пространство горожанина" как одно из мероприятий Международной профессиональной выставки "ПРЕССА-2005".
Людмила Щербина, первый секретарь столичной журналистской организации, обозначила проблемы для обсуждения. В Москве работает огромная армия мастеров пера и эфира, в их распоряжении самая современная техника, развитая информационная база, полиграфические мощности, Интернет. Трудиться на этих условиях лестно, почетно, но и в высшей степени ответственно, а именно это и есть сердцевина наших забот. Всегда ли информационная картинка города соответствует реальной жизни, ставит вопрос Щербина, ведь, скажем, на ТВ-экране все чаще на смену серьезным аналитическим программам приходят низкопробные ток-шоу. Уголовная хроника нашла прибежище и в прессе, и на телеканалах. Снижение уровня языковой культуры касается практически всех видов и жанров СМИ… Сколько поводов для мудрых суждений, сколько зацепок для крутых поворотов!
Директор Института связи с общественностью и имиджиологии Международного университета бизнеса и управления доктор философии, профессор Виктор Шепель призвал критически оценить состояние информационной среды, в которую СМИ "погружают" читателя, общество, и заняться ее совершенствованием, особенно в духовной сфере. Мало изучена этическая, нравственная сторона любой деятельности, и для нас тайной остается душа человеческая, "и никто не знает, где она находится"… О "роли" души позже скажут многие участники круглого стола, вспомнят и военные, тяжкие для страны годы, когда мы "могли голодать, но силы духовные помогали народу выжить, сохраняли страну от погибели". Шепель призывает отечественные СМИ создавать в обществе такую информационную среду, чтобы не калечилась живая душа наших сограждан, такая ранимая, неразгаданная. Молодое поколение становится все более жестким, закрытым для воздействия. Разрываются связи между старшими и младшими, идущими им на смену. Все больше людей ориентировано - да и обречено - на одиночество, что усложняет даже элементарное выживание в новых экономических условиях. О том, как изменился и внешний облик, и внутренний мир молодежи говорили многие, поддержав ностальгические слова Шепеля "нет былого очарования юных студенческих лет", хотя тут же прозвучала реплика с другого края нашего "стола" - мол, теперь это очарование не исчезло, просто оно совсем другое и надо его суметь понять… Но большинство затронувших эту тему сошлось во мнении, что "молодежь вся ушла в Интернет", удалилась от реальных земных проблем, а жить-то надо не в Интернете, когда все, что творится в стране, становится новому поколению "по фигу" и "газеты читают все труднее". Как приговор прозвучало: "Мы потеряли молодежь!"
Затронул профессор Шепель и проблемы демократизации российского общества - особое поле деятельности для СМИ, оттолкнувшись от известных событий на Украине, когда массы людей вовлекаются в безудержные действия, оставаясь не подготовленными к новому, сложнейшему этапу развития и переустройства социальной жизни. Он назвал сложившуюся ситуацию "полуфабрикатной демократией"… (Дотягивать ее до уровня "готовой продукции", видимо, тоже наша, журналистская задача.) Посетовал ученый и на то, что СМИ часто вносят разрушительный импульс в процесс взаимоотношений народа и власти, способствуя росту недоверия к ней, а "русский человек без власти - опасный человек!". Власть надо умело совершенствовать. Умно и тонко, и это одна из самых трудновыполнимых миссий журналистики. "Для чего, спрашивается, развелось на телеэкране, на печатных страницах так много порочащих "мемуаров" о былых властителях? Перечеркиваются и святые символы государства, страны, и всем нам предстоит неустанно заботиться об имидже державы, в том числе на внешнем информационном пространстве", - полагает специалист по новейшей из наук - имиджиологии. Он предлагает создавать целевые программы, направленные на формирование положительного имиджа России. Кто-то удивленно шепнул: "Возлюбить по плану - так что-ли?" Кто-то возмущенно заметил: "Разучились испытывать боль за свою страну, за свой народ"…
О том, что все охотнее забываем про мораль и нравственность, тоже сказали многие. Зам. главного редактора "Вечерней Москвы" Николай Михайлов сослался на такую деталь: выносим на первую полосу совсем пустые, "светские", а то и скабрезные истории из жизни модных поп-див, эстрадных кумиров, других нью-героев "нашего времени", не заботясь о том, что неискушенные юнцы обоего пола, или духовно неразвитые великовозрастные сограждане, коих, увы, немало, поймут все это как образец, как поведенческий эталон. Низкопробные вкусы, примитивные интересы и потребности, растиражированные миллионами печатных страниц, расцветут еще более пышным цветом. Сами журналисты заставляют читателя воспринимать этих героев, эти события и поступки как главные в сегодняшней жизни. А ведь могли бы их проанализировать, дать достойную оценку - но это трудно, тут думать надо!
Политический обозреватель РГТРК "Голос России" Виктор Самарин считает большой потерей почти полный отказ большинства СМИ от просветительства. О важном научном открытии узнаем вовсе не из уст авторитетного исследователя, а в какой-нибудь пошлой рекламе, глупом зазывном куплетике, хорошо если без ненормативной лексики. Разучились толково и ясно доносить до рядового горожанина сущность десятков законодательных нововведений, в том числе в "социалке", столь практически важной: как вскорости будут жить-доживать бедные, незащищенные "слои" населения, как и кому платить из кошельков, отощавших от монетизированных льгот, тому же пресловутому ЖКХ, заблудившемуся в реформах? Вернутся ли старые банковские вклады? (От себя добавлю: как, например, инвалид или пожилой москвич, извечно навьюченный хозяйственными "авоськами", с которыми мотается по окраинам в поисках продуктов подешевле, осилит переполненный автобус-троллейбус, еле взобравшись на его высоченные ступени? Да еще стиснутый модерновыми, изящно зауженными, дверцами? Как все эти простые наши сограждане, мамаши с ребятишками проберутся через злые, крутящиеся палки турникетов? Куча бытовых вопросов, а где же внятные на них ответы в городских СМИ? И чем богаче, чем заносчивее кое-какие из них, чем "желтее" - тем меньше внимания уделяют "мелочам", брезгливо от них отворачиваются…) Социологи подсчитали, что только 20 процентов аудитории интересуются политикой, остальным важна "просто жизнь".
Обсуждая проблему свободы слова в печати, вспомнили такую мысль одного из авторитетов журналистского дела: "Свобода не в том, чтобы редактор находил в газете то, что он сам хочет, а в том, чтобы читатель находил в газете то, что именно он хочет! И никогда нельзя на него поглядывать сверху вниз". Примечательно, что стали выходить издания ни на кого не ориентированные, неизвестно, кто их станет читать. Пришел в "Огонек" новый редактор и говорит, что будет выпускать журнал "на средний класс", а кто он такой, этот "класс" сегодня? Ведь ему уже нашлось до пятнадцати определений! Кому конкретно окажется нужным обновленный наш журнальный старейшина? Так и теряется "своя" аудитория, меж тем известно, что на современном медиарынке выживают специализированные издания, у них реализуется интерактивная связь с читателем, столь нынче модная.
Немало говорилось о "боязни" печатных СМИ соперничать с Интернетом. Его ярым защитником выступил Виталий Челышев, зам. главного редактора журнала "Журналист". Давно пора бы рассматривать это самое совершенное электронное чудо как союзника, творческого партнера. Ясно, что такое сосуществование на медиарынке становится все сложнее, еще не отработаны эффективные технологии взаимодействия, трудно ломаются вековые профессиональные привычки пишущей братии. А как сотрудничать с такой новой для СМИ профессией, как "пиарщик"? Вот и в МГУ создано отделение, обучающее искусству пиара, и здесь тоже предстоит многое искать и улучшать, ибо этот сектор нашей деятельности оказался во многом хуже, чем былая пропаганда в Советском Союзе.
Дружной поддержки удостоились высказывания о психофизической усталости народа, и кому, как не нам - журналистскому цеху на полигоне "духовного производства" -немедленно взяться за ум, найти свои средства воздействия на тревожные явления в жизни общества, улавливая признаки его нравственной деформации. "Пренебрегаем элементарными нормами морали, опускаем общество до скотского уровня!" - вспылил жесткой репликой профессор Ломко. Сказал и том, как странно звучит в утренних программах столичного ТВ напористая, глуповатая развлекаловка, когда деловому люду (а кто у нас нынче не деловой, чем бы ни занимался!) перед началом трудового дня нужна содержательная информация, включающая человека в суть событий, происходящих в стране. Накоротке затронули участники "стола" тему засоренности русского языка, хотя она требует отдельного углубленного рассмотрения. Богатейшая, тонко нюансированная русская речь уродуется обилием ненужных слов - наукообразных, сленговых, плюс мчащихся к нам из зарубежного лексикона. Полемисты ополчились даже на привычного "менеджера": есть же родное "управляющий"! Тогда что сказать про укоренившийся "имидж"? Вместе с "имиджиологией". А разве не режет слух сочетание - "имидж России?.." Тут вся надежда на "время", оно, конечно, как всегда "рассудит"…
Дискуссия набирает скорости, ведь острых проблем - видимо-невидимо, все ораторы высокие профессионалы, авторитеты в своей области. Чья-та фраза: "Мы все на грани апокалипсиса!" как бикфордов шнур распаляет участников, мнения тонут в разноголосице, председательский колокольчик не помогает - а может, время бить в колокола? Все громче реплики на предложение "давайте воспитывать социально активную личность!" - ну прямо как в былые советские времена. Но дело это не скороспелое, нужны годы и годы, многое упущено, и "время пряников прошло, пора доставать дубинки!". Многие соглашаются: воистину пора, а "дубинки" предложены в виде обновления Закона о СМИ и следует в него внести понятие об ответственности журналиста, определить, например, что есть "приличный" секс, а что порно, где триумф силы, а где жестокое насилие, указать на то, что уж никак нельзя печатать или телепоказывать - дабы не растлевать сознание аудитории, пока еще инерционно доверяющей журналистскому слову. Над расшумевшимся круглым столом, уже ощетинившимся острыми углами, взлетело, как обвинительное заключение: "Ток-шоу тут устроили!.." Унимать темпераменты взялся профессор Российского университета дружбы народов Яков Ломко, ветеран журналистики, вернув на круги своя тему "имиджа" России. Мэтр имеет на это все основания: возглавлял редакцию "Московских новостей" на английском языке, газета выходила тиражом 976 000 экземпляров, читалась и у нас, и в зарубежном мире, укреплялся авторитет страны. Изданию удавалось даже в те, непростые советские годы создавать привлекательный образ Родины. Сегодня еще сложнее решать эту задачу, но еще необходимее!
Заботу о совершенствовании своего мастерства, об ответственности перед обществом, перед своей серьезнейшей профессией подчеркнули Михаил Щипанов, начальник Управления информационной политики Комитета по телекоммуникациям и СМИ и Борис Яковлев, писатель и публицист.
Три часа подряд, на одном дыхании обсуждали, спорили, соглашались и опровергали друг друга, выдвигали свежие замыслы более тридцати участников круглого стола. Они представляли руководство газет и журналов, научные институты, занимающиеся проблемами медиабизнеса, госучреждения, связанные с деятельностью СМИ. Как бы ни шумели-спорили, по большинству выступлений выходило, что российская журналистика - в целом - становится умнее, ярче, изобретательнее. Это продемонстрировала и прошедшая выставка "Пресса-2005", чьи идеи профессионализма, ответственности наверняка будут призывать "четвертую власть" к ее высшей миссии - властителей дум. На звонкий журналистский роток никто не выдумал, как накинуть "платок" цензуры. Хотя, как знать! Все активнее поиски способов контроля и над глобальной информационной сетью. Хочется верить, что творческие разговоры вживую, где не стесняются ни всплеска эмоций, ни дерзкого словца взаимной критики, приносят пользу не только нам, пишущим и вещающим, но и всему российскому обществу.