Пока ее никто в глаза не видел.
В понедельник на "круглом столе" в Госдуме, посвященном проблемам распространения периодики, в пункте повестки "разное" обсудили законопроект о СМИ, подготовленный Индустриальным комитетом. Готовился он, напомним, во главе с Константином Эрнстом около двух лет назад. О том, что с ним происходит, не знают даже депутаты — члены Комитета по информполитике.
Ожидается, что в середине декабря с докладом о ситуации в подведомственной ему отрасли в правительстве должен выступить министр культуры и массовых коммуникаций Александр Соколов. Как стало известно исполнительному директору Института развития прессы Ольге Карабановой, лишь 1% доклада будет посвящен проблемам СМИ, остальная часть — "культурной" тематике. Несмотря на то что министерство в лице первого замминистра Леонида Надирова активно разрабатывает законопроект о СМИ (до этого проектом занимался экс-министр печати Михаил Лесин со своими подведомственными), никто в глаза не видел ни одного нового его варианта. Ведущему "круглого стола" депутату Александру Крутову ничего не оставалось, как расписаться в собственной несостоятельности: даже Комитет по информполитике этого проекта не видел. "После того как выстроилась вертикаль власти, нам из правительства дают документы только тогда, когда сочтут нужным", — пожаловался он.
Софья Дубинская, исполнительный директор Альянса руководителей региональных СМИ России, тоже удивлялась: никто не видит перспективы развития отрасли СМИ — даже на уровне чиновников, руководящих этой сферой. "Нам как-то удалось свести главных редакторов газет с господином Надировым, — рассказала она, — и единственное, что он сказал о взаимодействии министерства с прессой, — что "газеты надо читать, и я их читаю".
Оценка законопроекта о СМИ, подготовленная директором Института информационного права Андреем Рихтером, чуть было не сорвалась: ведущие решили, что время вышло. Но все-таки Рихтеру удалось зачитать доклад.
И только тогда выяснилось, что этот проект — "не в интересах ни владельцев СМИ, ни журналистов, ни учредителей". По его словам, юристы, занимающиеся проблемами СМИ, также не видели ни одного нового проекта после 15 апреля 2003 года, когда в интернете был опубликован один из вариантов. "Видимо, этот вариант и шлифуется, — предположил он. — Между тем законопроект — гигантская дубина, которую получает в руки регулирующее министерство, и если Минкульт захочет ее получить, то он будет лоббировать этот проект". На месте Думы Рихтер поостерегся бы принимать проект Индустриального комитета: основной смысл проекта — изменив определение СМИ как формы (радио, газета, телевидение) на "результат интеллектуальной деятельности", создать понятие "собственника" СМИ. Последний получит громадные полномочия "по превращению журналистики в сферу механического труда".
Юрист считает, что законопроект полностью игнорирует принцип независимости редакции.
Это, например, подтверждается статьей, предполагающей назначение главного редактора собственником издания, а не избрание его коллективом. "Создатели проекта постоянно говорят о том, что хотели бы убрать из проекта антирыночные и антидемократические нормы, но в изданиях рыночных стран — Mond или Guardian — главный редактор избирается коллективом, и зачастую пожизненно", — подчеркнул Рихтер.