"Принятие существующего законопроекта "О СМИ" не в интересах ни владельцев, ни учредителей, ни журналистов", - Андрей Рихтер, директор Института проблем информационного права.
Не останавливаясь на истории законопроекта "О средствах массовой информации", я бы хотел отметить принципиальные положения, которые новый закон изменит в индустрии после вступления в силу. Текст проекта закона "О СМИ", на который сейчас все ссылаются, размещен на web-странице Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям. Текст идентичный ему находится на сайте Национальной ассоциации телерадиовещателей. А полтора месяца назад заместитель министра культуры и массовых коммуникаций Леонид Нагиров, в своем выступлении на Конгрессе НАТО отметил, что, говоря о законопроекте, необходимо ориентироваться на текст, который находится на сайте НАТО. Этот, идентичный во всех вариантах, текст датирован, хотя это и не указано, 15-м апреля 2003 года, то есть ему более полутора лет. Видимо именно над ним сегодня все и работают, шлифуя тем или иным образом в зависимости от того "куда дует ветер".
Основной смысл проекта нового закона "О средствах массовой информации" заключается в изменении формулировки того, что же является СМИ и как его превратить из формы периодического распространения массовой информации, как это происходит сегодня, в результат интеллектуальной деятельности, имеющий название в качестве средств индивидуализации в той или иной форме - газета, теле- радиоканал и т. д.
Смысл этого изменения, не очень понятного читателям и зрителям, заключается в том, чтобы создать понятие "владельца средства массовой информации". Особо хочу подчеркнуть, что как только появляются владельцы, то сразу же тот субъект, который был стержнем в действующем законе - журналист - фактически теряется, а его смысл уходит на задний план. Владелец получает не только всю власть в средствах массовой информации, но и полную ответственность за его деятельность, которую он уже делит с журналистами.
Из законопроекта исчезает понятие "главный редактор", которое тоже было в действующем законе стержневым. Позиция министерства такова: главный редактор должен быть подчиненным владельца. И эта позиция понятна. Представители телевидения и радиовещания также считали, что главный редактор вовсе не является главной фигурой в СМИ. Однако для печатных средств массовой информации главный редактор был и должен оставаться ключевой позицией, а занимающий ее человек должен отвечать за всю редакционную политику.
Заодно из проекта, как антирыночная, а потому - антидемократичная, исключена возможность выбора главного редактора. Необходимо отметить, что в большинстве западных стран выборность главного редактора (несмотря на то, что эти страны по рыночности и демократичности далеко впереди нас), по-прежнему сохраняется. И должности главных редакторов в таких важных изданиях, как парижская "Le Monde" и лондонская "Gardian", являются выборными. Более того, главный редактор выбирается, как правило, пожизненно, либо до тех пора, пока сам не откажется от занимаемой должности в силу тех или иных причин. Но даже там, где этой выборности нет, возможность увольнения главного редактора все равно обуславливается целым рядом требований, в том числе - экономических, которые должен соблюсти владелец, прежде чем решиться на столь резкий шаг.
В связи с этими изменениями принцип профессиональной независимости редакции полностью теряется. Редакция становится цехом на большой фабрике владельца. Причем владелец оказывает влияние на все вопросы, вплоть до того, каким образом журналисты должны оценивать происходящие события и персоналии, как будет формироваться редакционная политика и т.д.
Вместе с этим в редакции полностью упраздняется Устав. Это тоже является серьезной ошибкой, потому что Устав редакции в старом законе "О СМИ" понимался как важный элемент внутренней дисциплины редакционного коллектива. Устав редакции связывался с надеждой на редакционную независимость. Так как теперь редакционная независимость не нужна, то получается, что и от Устава тоже можно отказаться.
Все это приводит к тому, что все отношения в СМИ понимаются как отношения в сфере механического труда. А все то, что получится в результате, будет являться механическим продуктом. Но при этом почему-то забывают о том, что потребитель этого продукта тоже будет относиться к нему, как к механическому. Одно дело - творческий продукт сегодняшних средств массовой информации, и совсем другое - продукт механический, который будет организован в результате такого производства.
Кроме перечисленного, в законопроекте "О СМИ" сохранены недостатки старого закона, причем среди оставленных – и никому не нужные вещи. Например – формулировка определения "эротического средства массовой информации". Сегодня большинство журнальных эротических средств массовой информации этими СМИ не является: закон определяет эротическое СМИ так, что применить эту формулировку к журналам невозможно. Эта же формулировка остается и в новом законе. Скрытая запись - также абсолютно не действующая норма, которая при этом сохраняется в будущем законе "О СМИ".
Исполнение же тех положительных моментов, которые вводятся в новом законе, к сожалению, маловероятно, поэтому их значение будет равно "нулю".
Принятие закона "О средствах массовой информации" в том виде, в котором он существует сегодня, не в интересах ни владельцев, ни учредителей, ни журналистов. Возможно, это в интересах ряда государственных органов, потому что в таком случае у них появляется рычаг в виде предписания в адрес СМИ, которое можно использовать выборочно и только, когда выгодно. Поэтому те, кто заинтересован в получении этого рычага, и будут активно лоббировать принятие этого закона.
В заключении хочу сказать, что те 13 лет, которые прошли после принятия прежнего закона "О средствах массовой информации" не сделали его ненужным. Этот закон позволяет и создавать СМИ, и управлять ими, и закрывать. В отличие от многих других законов, закон "О СМИ", несмотря на свой возраст, работает вполне прилично. Если кого-то он не устраивает, то нужно думать о лучшем, а не о худшем варианте.
По материалам "круглого стола" "Перспективы развития законодательной базы в сфере деятельности печатных СМИ"