Альфа-банк получил персональное послание.
Газета "КоммерсантЪ" ("Ъ") продолжает бороться с Альфа-банком всеми доступными средствами. Как и сообщала "Новая газета" в предыдущем номере, "Ъ" вышел практически пустым, напомнив, таким образом, о временах засилья цензуры. В газете было дважды приведено опровержение июльской заметки "Банковский кризис вышел на улицу" (причем одно из них — вверх тормашками), решение суда по делу Альфабанка против "Ъ" и копии платежных поручений, которые свидетельствуют о том, что газета, подчинившись решению суда, перечислила почти 311 млн рублей. А весь номер был посвящен Альфа-банку и лично Михаилу Фридману. Таким образом редакция выразила протест против решения арбитражного суда. Эксперты медиарынка и участники этой истории ответили на вопрос "Новой": как им понравился номер и достиг ли "Ъ" апогея креативности?
Александр Гафин, член совета директоров Альфа-банка:
- Думаю, достиг. Я хочу даже этот номер в рамку вставить и повесить. Не каждый день выходит целая газета, которая посвящается какому-то лицу или структуре. Безусловно, это креативно. Единственное — жаль читателей. Но сам как читатель я остаюсь верным подписчиком "Ъ". А мы все в банке восприняли номер с юмором, со сдержанной иронией. "Ъ" имеет право подшутить над людьми, а может, даже и над собой. И мы, и "Ъ" понимаем, что это пас в нашу сторону, а вот читатели остались за бортом.
Андрей Васильев, генеральный директор "Ъ":
- Я не знаю, что такое "апогей креативности", но читателям понравилось. У меня уже лежит дикое количество просьб "дать номерок". Но нет у меня больше! По понедельникам мы в регионах не выходим, потому тираж был меньше обычного. А если издать его дополнительно, то это будет фальшивка. Так что я доволен тем, как все это восприняли читатели, но очень разочарован коллегами, руководством ежедневных изданий, которые не посчитали это дело событием, — кроме "Ведомостей", "Времени новостей" и вашей газеты. И резоном была не боязнь испортить отношения с "Альфой" или с Кремлем, а такая мотивация: "А че это мы для „Ъ“ будем пиар делать?".
Михаил Кожокин, бывший главный редактор "Известий":
- Проиграв дело по сути, "Ъ" смог выиграть его по-журналистски. Однако они допустили серьезные ошибки в подготовке к судебному процессу и в ряде публичных шагов. Вспомните хотя бы передачу "К барьеру!", к которой они пришли просто неподготовленными.
Раф Шакиров, бывший главный редактор "Известий", "Газеты", "Ъ":
- Я бы сделал по-другому, но вообще идеи издать газету с пустыми полосами возникают периодически.
Марат Гельман, политтехнолог, бывший глава аналитической дирекции Первого канала:
- Всегда может быть что-то, что более креативно. Но вообще медиа, которые сами становятся субъектом, перестают быть медиа. И это уже наблюдалось на НТВ, когда основные новости канала были о самом НТВ. Это неправильный путь, хотя я полностью сочувствую журналистам. "Ъ" был более прав, когда использовал не свои полосы, а щитовую рекламу со слоганом "15 лет для настоящего коммерсанта не срок", а само СМИ от этого не страдало.
Леонид Бершмидский, издатель ОВА-Пресс, бывший главный редактор "Ведомостей":
- Кроме "Ъ", немногие газеты могут позволить себе издать пустой номер и не оскорбить тем самым читателя. Это показатель силы издательского дома. А сама история мне очень не нравится. Что бы ни решил суд, публикация, очевидно, не нанесла ощутимого вреда банку. Гораздо больший вред ему нанесли слухи и очереди у банкоматов, которые во время кризиса действительно были. Все помнят, что после июля прошлого года акционерам пришлось проводить рекапитализацию Альфа-банка. Хорошо, что они его поддержали, но мстить газете за то, в чем она не была виновата, не стоило.
Михаил Дубик, издатель "Ведомостей":
- Это оригинальный способ донести читателю информацию о своих проблемах. Если именно это было целью, то она достигнута. А что касается взаимоотношений газеты с читателями, то они заслужили, на мой взгляд, большего уважения. Юридические проблемы не должны мешать читателю получать ту информацию, на которую он рассчитывает и на которую подписался. Хотя, думаю, менеджмент "Ъ" знал, что делает. Но в нашей газете такое представить невозможно, судебные или любые другие проблемы — внутреннее дело, и читатель для нас — приоритет.
Виктор Шкулев, глава ИД "АФС":
- Вопрос неоднозначен по нескольким причинам. Есть отношение газеты с разного рода клиентами, героями, к которым относится и банк, а есть отношения с читателем. Если исходить из того, что газета делается для читателей, то "Ъ" недостаточно уважительно к ним отнесся и заплатил слишком высокую цену. Думаю, эти отношения важнее, чем отношения с одним из героев. Я сам очень давний и лояльный читатель "Ъ" и буду оставаться таковым, но если рассуждать с позиций читателя, то номер вышел слишком эпатажным. Как "Ъ" должен был поступить? Во всем — в том, насколько банковский кризис имел место и насколько "Альфа" действовала в интересах самих себя или проводила политику Кремля, — нет однозначной оценки. Но думаю, что особой оригинальности в поведении "Ъ" в этом случае не требуется. Да, это экстраординарный случай, когда российский суд принимает решение о взыскании такой суммы, да, дело имеет политический контекст, но "Ъ" должен был быть сдержаннее. Он сделал шаг по самопродвижению, и страна обратила внимание на этот шаг.
Алексей Волин, президент ИД Родионова:
- Это было и качественно, и креативно. По крайней мере в Москве все только это и обсуждали. Есть и иные способы опровержений, но мы их будем держать в секрете: каждое издание может нарваться на такой иск. Я получил от номера удовольствие, и оно в значительной степени превалировало над тем, что я лишен был полноценной газеты, тем более что другие в этот день вышли. Но что бы ни написано было в других, все говорили только о той, в которой ничего не было написано. Не считаете же вы, что кто-то читал решение суда?