Мы решили познакомить читателей с первыми лицами петербургской журналистики. Главные редактора крупнейших газет города будут размышлять над вопросами: Есть ли свобода слова? Что такое независимая журналистика? Что ждет масс-медиа Петербурга?… И, конечно, расскажут о своем профессиональном пути. Начинаем со старейшины, лауреата премии Союза журналистов, дипломанта конкурса "Золотое перо", главного редактора еженедельника "Санкт-Петербургский Курьер" – Сергея Михельсона.
Lenizdat.ru: Как Вы начинали свой путь в журналистике?
С.Михельсон: В 1976 году я закончил факультет журналистики ЛГУ. В студенческие годы постоянно писал в городские (тогда - областные) газеты. В одну из них меня уже, казалось, брали в штат, но ... "подвела фамилия". В те времена, как многие помнят, анкетные данные интересовали газетных начальников ничуть не меньше способностей журналиста.
С.Михельсон: В общем, попал я в многотиражку "Скороходовский рабочий". И то, кстати сказать, по протекции Магды Иосифовны Алексеевой, не один год возглавлявшей газету в славном обувном объединении.
Lenizdat.ru: Работа в советской многотиражке – что это: ссылка или хорошая школа для журналистов? О ком и о чем тогда писали? Кто тогда работал в журналистике?
С.Михельсон: Была ли это ссылка? В какой-то мере, безусловно, да. Другой масштаб, другие возможности. Но мне эта школа очень пригодилась в жизни. Тем более что газета на "Скороходе" была тогда не совсем обычной советской многотиражкой. Здесь работали такие классные журналисты, как Миша Зубков, Володя Бейдер, Михаил Веллер (тот самый), Галина Зяблова, Марина Токарева, Сергей Ачильдиев, Игорь Сидоров, Ольга Кустова, еще раньше - Аркадий Спичка, Игорь Куберский, Леонид Левинский... (Надо ли продолжать?) А явлением в ленинградской журналистике эту газету сделала все та же Магда Алексеева, одна из наиболее талантливых главных редакторов в нашем городе.
Меня бросили на экономику. Самая горячая в многотиражке тема. Норма - почти полоса (А-3) в день (газета выходила пять раз в неделю). Казалось бы, при такой пахоте и однообразии - те же производства, начальники и т.д. - с ума можно сойти. Но мы старались находить такие темы и так поворачивать материалы, что они становились интересны не только работникам предприятия. Ценилось умение "складывать слова" (чье уж выражение, не припомню), разглядеть что-то необычное в людях, приподняться над частностями. Это были не "сводки с обувного конвейера" (хотя и такого шлака, понятно, хватало) - каждый хотел проявить себя в аналитических, очерковых материалах, репортаже, фельетоне... Да и аура в редакции присутствовала особая. К нам в гости приходили Сергей Юрский, Андрей Миронов, Михаил Жванецкий...
Такими были мои профессиональные университеты. Ну, а в 85-м году я перешел в газету "Ленинградский рабочий", о которой у меня тоже остались очень хорошие воспоминания. Этот еженедельник (пусть не отпугивает "совковое" название - к имени многих областных газет добавлялось тогда слово "рабочий") имел приличную репутацию. До нас у Смольного не всегда доходили руки, поэтому газета могла себе позволить некоторую вольницу. А журналисты в "Ленрабе" были замечательные - Сергей Чаплин, Галина Зяблова, Александра Андреева, Татьяна Дурасова... В конце 80-х еженедельник имел самый высокий рост подписчиков в городе. Жаль, что наша попытка в 90-м году выйти из под контроля Смольного (вроде и инвестора нашли) не удалась. По сути, тогда и развалилась газета. Почти все журналисты стали искать другую работу.
Lenizdat.ru: Расскажите о периоде работы в "Невском времени". Насколько тогда был раскручен брэнд "Невского времени"?
С.Михельсон: Меня позвали в "Невское время" редактором отдела экономики. Я пришел в эту газету спустя несколько дней после того, как появился ее первый номер. Время, конечно, было удивительное: на издание, которое еще никто не видел, подписалось 50 тысяч (!) человек. (Говорят, можно фиксировать в Книге рекордов Гиннесса.) Людям так обрыдла ручная партийная пресса, что они мощно проголосовали за новую городскую газету. Тем более что ее учредителем выступил демократический Ленсовет.
Lenizdat.ru: Что представлял собой коллектив "НВ"?
С.Михельсон: Костяк газеты составили журналисты, пришедшие из "Ленправды": Юрий Кириллов (главный редактор), его заместители Вячеслав Чичин, Алла Манилова, Владимир Гронский, ответственный секретарь Андрей Потапенко, редакторы отделов Марина Токарева, Татьяна Чесанова, Валентин Колесников, зам. ответственного секретаря Алла Юношева. Из других питерских газет ("Смены", "Ленинградского рабочего", "Вечерки" и "Часа Пик") пришли Максим Шабалин, Валентина Шестакова, Лев Аникин, Вика Работнова, Татьяна Поздняк... Начинали в "НВ" и такие известные сегодня журналисты, как Дима Ловецкий, Олег Третьяков, Антон Губанков, Слава Михайличенко, Надя Кожевникова... Боюсь кого-то и забыть - "Невское время" и в самом деле было "кузницей кадров".
Lenizdat.ru: Как газета функционировала в период августовского путча 1991 г.?
С.Михельсон: Август 91-го стал для газеты первым серьезным испытанием на прочность. И редакция его достойно выдержала. "Невское время" не только выходило в те тревожные дни (а ведь пугали, и не раз), но и печатало листовки, раздаваемые горожанам на Исаакиевской площади; ребята буквально ночевали на своих рабочих местах - дежурили у Мариинского дворца, собирали по городу самую горячую информацию. Мне кажется, что именно после тех событий начался взлет газеты. Во всяком случае, мы стали одной командой.
Lenizdat.ru: Почему в середине 1990-х гг. положение газеты стало ухудшаться?
С.Михельсон: Тут сыграли свою роль политические причины. На губернаторских выборах в 1996 году "НВ" сделала однозначную ставку на Анатолия Собчака. Сменившаяся в Смольном власть этого газете не простила - информационная блокада ощущалась довольно долго. К тому же резко ухудшилось финансовое состояние "Невского времени": тогдашний владелец издания - Промстройбанк - к газете заметно охладел. Из редакции стали постепенно уходить ведущие перья, начал явно просматриваться творческий кризис. Может, просто и время такое пришло: во многих газетах (и не только) после 7-8 лет подъема неизбежно наступает спад.
Lenizdat.ru: Расскажите о Вашем опыте работы в независимой экономической журналистике – в газете "Мир денег"?
С.Михельсон: Я ушел из "НВ" летом 98-го года. Взялся самостоятельно издавать экономическое обозрение "Мир денег" (до этого оно два года выходило в качестве приложения к "Невскому времени"). Мне было страшно интересно выпускать независимую газету - никаких тебе директив "вертикалестроителей", "заповедных зон" и т.д. К тому же подобралась неплохая команда журналистов и авторов: Дмитрий Травин, Аркадий Соснов, Андрей Колесников ("Известия"), Сергей Тачаев, Сергей Жуков, Марина Скалдина, Юлия Кантор... Хотя время для старта было выбрано - врагу не пожелаешь. Чем памятен август 98-го, напоминать, наверное, не надо.
Хорошо еще, что получили из Москвы грант. Причем не на "Мир денег", а на выпуск питерских страниц столичного еженедельника "Деловой экспресс". За счет этого и платили зарплату, гонорар - год-полтора после дефолта на рекламе можно было заработать лишь копейки.
В общем, цену независимости пришлось испытать на себе. Но об этом я ничуть не жалею. Знаю теперь по своему опыту, что такое малый бизнес... А газету нам удалось держать на плаву почти четыре года. И за свою работу не было стыдно.
Lenizdat.ru: Каким Вы застали "Санкт-Петербургский курьер", когда пришли туда работать?
С.Михельсон: В 2002 году я стал главным редактором еженедельника "Санкт-Петербургский Курьер". Эту газету, к сожалению, в городе знали не очень хорошо. Путаница возникала из-за того, что под одной крышей, в одном издательском доме выпускался и другой "Курьер" - "Петровский". А поскольку тираж последнего 800 тыс. экз. (бесплатное массовое издание, распространяющееся по районам), "СПб Курьер" воспринимали не совсем адекватно. Этот прокол с названием газеты мешает и сегодня, хотя уже не так сильно, как раньше.
Что касается содержания еженедельника, то за последние три года он стал заметно аналитичнее, сбалансированнее - в первой, "серьезной", тетрадке обязательно присутствуют проблемные материалы на темы политики, экономики, социальной жизни, острые спецрепортажи. Да и в оформлении газеты уже не видно признаков "таблоида", оно куда больше соответствует понятию "информационно-аналитическое издание".
Lenizdat.ru: "Санкт-Петербургский курьер" сегодня позиционируется как информационно-аналитический еженедельник. На ваш взгляд, достаточно ли в нем аналитики или, возможно, следует увеличить ее объем в газете?
С.Михельсон: Хорошей, настоящей аналитики в газете много не бывает. Это, к сожалению, сегодня и проблема журналистского мастерства. Молодые ребята, выросшие на "прессухах" и интернете, часто и не стремятся к аналитике, не хотят, как они говорят, "париться". Но в качественном еженедельнике на голой информации и "картинках" далеко не уедешь, поэтому мы в "Курьере" стараемся поднимать профессиональную планку молодых журналистов, прививать им вкус к аналитическим жанрам. Понятно, что привлекаем и спецов в той или иной проблематике, которые ведут авторские колонки, пишут аналитические обозрения.
Lenizdat.ru: "СПб курьер" становится все более политизированным. С чем это связано? Почему в газете перестали появляться публикации о "Партии жизни"?
С.Михельсон: Политизированнее "Курьер" не становится. Просто мы посчитали, что одних материалов Валерия Островского (наш политобозреватель) маловато. Тем более что газета готовится перейти с 28 на 32 полосы. Да и кто из читателей пострадает, если в каждом номере будут появляться материалы о том, что конкретно делают наша законодательная и исполнительная власти?
Что же касается "Партии жизни", то это была обычная предвыборная пиар-кампания в газете. Прошли выборы - нет и рекламы РПЖ в "Курьере".
Lenizdat.ru: Оцените с Вашей точки зрения состояние и задачи петербургских СМИ.
С.Михельсон: Если говорить о телевидении, то "адаптированная демократия" здесь проявляется наиболее заметно. Ситуация, может быть, не такая душная, как на федеральных каналах в Москве (новости на Первом и РТР уже напоминают советский агитпроп - одни "темники" чего стоят!), но тоже не слишком радостная. Дозированность критики властей, ограниченный спектр мнений (оппозиционеры если и появляются на экране, то в явно карикатурном и неприглядном виде), абсолютно очевидная самоцензура журналистов, боящихся "как бы чего не вышло"... Последнее обстоятельство удручает больше всего, ведь пришло, казалось бы, другое поколение телевизионщиков.
Газеты тоже все больше тяготеют к "сервисной профессии". Но здесь пока власти не так закручивают гайки. Во-первых, нынешние тиражи газет выглядят смехотворными по сравнению с аудиторией телеканалов. Во-вторых, на частные издания с прямой цензурой не попрешь. Хотя экономический прессинг (а условия для газетного бизнеса ухудшаются с каждым годом) - штука даже посильнее. Да и управлять "голодными" журналистами проще.
Lenizdat.ru: Каким Вы видите развитие независимой прессы в Петербурге?
С.Михельсон: Тем не менее, в Петербурге есть достойные качественные издания. К примеру, журнал "Город", газета "Дело", питерские страницы "Коммерсанта", "Новой газеты"... Правда, к приставке "независимая(ый)" я бы относился осторожно. Независимая пресса (и то, разумеется, с оговорками) может быть только в гражданском обществе. А нам до него пока далеко. Беда еще и в том, что большинство людей у нас пока не чувствует острой, жизненно важной потребности в независимой прессе. Но этот процесс - движение к гражданскому обществу - все равно будет идти. Пусть медленно, со скрипом, но он - необратим. Какие бы не возникали "вертикальные заносы". Другой сейчас мир, другие реалии. Хотя, конечно, хотелось бы, чтобы до этого времени дожили не только наши внуки.