Медиановости

2 марта 2005 11:52

Депутаты не стали помогать инициаторам референдума о строительстве "китайского квартала"

2 марта ЗакС Санкт-Петербурга отказался вносить в повестку дня вопрос об инициировании референдума о строительном проекте "Балтийская жемчужина", получившем в городе неофициальное название "китайский квартал". Фактически Смольный одержал серьезную промежуточную победу.

Напомним, что на референдум предполагалось вынести вопрос о том, полномочно ли правительство Петербурга самостоятельно определять земельный участок для строительства объекта китайскими компаниями. Сами разговоры о проекте активно шли с лета 2004 года, когда Смольный принял решение разрешить Шанхайской индустриально-инвестиционной компании произвести проектно-изыскательские работы в Красносельском районе для строительства современного многофункционального комплекса. Китайская сторона сообщила, что одна часть квартала будет построена в древнекитайском стиле, другая – в современном. Здесь появятся огромный спортивный комплекс, гигантский аквапарк, гостиница, бизнес-центр, гипермаркет с китайскими товарами, буддийский храм, филиал Пекинской оперы, четыре кинотеатра и 300-метровая крытая пешеходная зона с ресторанами, магазинами и аттракционами.

Состоявшиеся в феврале общественные слушания по проекту вызвали значительный резонанс. Многие петербуржцы возражают против строительства, мотивируя свою позицию опасениями, что по его окончании начнется китайская экспансия, отмечая, что китайские кварталы во всем мире пользуются дурной славой. Противников строительства беспокоит также факт передачи территории китайским инвесторам целевым образом, без проведения тендера.

Учитывая, что помимо горожан против строительства "китайского квартала" активно выступали депутат ЗакСа Сергей Андреев, а также вице-спикер парламента Юрий Гладков вероятность положительного решения вопроса о референдуме являлась высокой. В случае же его проведения результаты народного волеизъявления вполне могли бы оказаться неудовлетворительными для городских властей. Кроме того, референдум фактически перевел бы экономический конфликт, возникший из-за недовольства московских строительных компаний, в политическое русло.

2 марта на заседании петербургского парламента при формировании повестки дня возникла горячая дискуссия о внесении в повестку проекта постановления об инициировании референдума. Представитель губернатора в ЗакСе Михаил Бродский сумел показать наличие в проекте постановления несоответствий федеральному закону. В частности, нормы права запрещают ограничивать свободы юридических и физических лиц, а посредством референдума предполагалось именно ущемить права КНР. Бродский также отметил, что инициативная группа по проведению референдума неверно указала название компании, которая планирует построить "Балтийскую жемчужину".

Кроме того, выяснилось, что днем ранее на закрытом заседании правительства Петербурга китайской строительной компании были предоставлены участки под строительство с заключением соответствующих договоров. Тем самым были подтверждены расходные обязательства города перед инвестором, отраженные в бюджете Петербурга. В итоге за включение документа в повестку дня проголосовали лишь 7 депутатов.

Хотя сторонники принятия постановления пригрозили подать на ЗакС в суд и координировать акции протеста с "Петербургским гражданским сопротивлением", теперь им вряд ли удастся достичь консолидированной позиции.

Так, весьма маловероятны совместные протестные действия представителя "Родины" Сергея Андреева и члена СПС Юрия Гладкова, который в своей критике исполнительной власти старается не заходить далеко. Можно отметить также, что проект "Балтийская жемчужина" публично поддержал представитель оппозиции Алексей Ковалев. Более того, Ковалев, известный своим активным неприятием "уплотнительной застройки", фактически дал Смольному дополнительные аргументы в пользу проекта. Парламентарий заявил, что речь идет о крайне необходимых городу зарубежных инвестициях и о том, что "Балтийская жемчужина" будет способствовать развитию системы коммуникаций и инженерных сетей, став альтернативой уплотнительной застройке.

0 Последние комментарии / остальные комментарии

К этому материалу еще нет комментариев




Вы также можете оставить комментарий, авторизировавшись.