Вокруг фигуры Евгения Киселева уже в который раз сгустились тучи. На этот раз он не стал жертвой в "споре хозяйствующих субъектов", а, напротив, сам как должностное лицо, наделенное властью, уволил из вверенной ему газеты "Московские новости" ведущих редакторов и журналистов, создававших эту газету еще при позапрошлом редакторе. Конфликт выплеснулся наружу, и теперь маловероятно, что дело закончится миром.
В пятницу вышел первый номер "Московских новостей" без Евгения Киселева. Параллельно продолжается издание "Московских новостей" с действующим главным редактором. Есть ли выход из создавшейся ситуации? Удастся ли в этих условиях сохранить издание в том виде, в каком его привыкли видеть читатели? Мнения Михаила Федотова, Николая Сванидзе и Андрея Цунского.
Михаил Федотов, заслуженный юрист РФ, секретарь Союза журналистов:
Мой прогноз весьма печальный: если конфликт не будет решен мирным путем, то газета погибнет. Я знаю массу примеров, когда таким же образом раскалывались коллективы, и на этом месте появлялось две газеты, каждая из которых была явно слабее прародителя. И в конкуренции друг с другом они потихонечку погибали.
Мне кажется, что в этом конфликте, кроме двух явных, есть еще третья сторона. Скажем так, некие "темные силы", которые стремятся к уничтожению газеты как серьезной демократической площадки. Я не называю фамилий, поскольку я их, естественно, не знаю, но по почерку, по тому, как стравливаются стороны, очень похоже на людей из спецслужб или людей, знакомых с этими методами. Я пришел к этой мысли, когда увидел опубликованный список людей, отказавшихся от сотрудничества с Киселевым. Список из 20 фамилий, одна из которых - моя. Я не отказывался от сотрудничества с Киселевым. Но кому-то надо, чтобы эти фамилии появились.
Так что конфликт этот "рукотворный", и за ним стоят заинтересованные лица.
Конечно, можно и сейчас еще договориться. И одна из сторон к таким переговорам готова. К сожалению, в данном случае вина лежит на той стороне, которая от переговоров и компромиссов отказывается.
Я думаю, это тот случай, когда владелец издательского дома должен принять решение. И у него есть два варианта: поддержать Киселева и с помощью юридических средств прекратить все попытки создать конкурирующее издание, или сделать противоположное - расстаться с Киселевым и сохранить коллектив газеты. Во втором случае в большей степени удастся сохранить газету, поэтому, с точки зрения читателя, этот вариант предпочтительнее. Самым же разумным решением, на мой взгляд, было то, при котором Киселев оставил за собой пост генерального директора, а главным редактором стал бы кто-то другой. Возможно, снова Виктор Лошак.
Позиция Наблюдательного Совета говорит о том, что он заинтересован в сохранении газеты. И второе, о чем можно сказать в этой связи, что к его мнению ноль внимания и фунт презрения. Тогда вопрос: зачем нужен такой совет, если его мнение игнорируют? Если бы у Наблюдательного Совета были реальные полномочия, тогда, возможно, конфликт бы не возник в таком виде, не выплеснулся бы наружу, а был бы локализован на ранней стадии.
Сейчас я очень жду, когда же, наконец, выскажется владелец, глава "Открытой России", Михаил Ходорковский. В его нынешнем положении это не так просто, но, тем не менее, он может сделать заявление через своих адвокатов. И его мнение сейчас очень важно.
Николай Сванидзе, тележурналист:
Поскольку я сам журналист, поскольку участников этого конфликта я знаю лично и сохранил с ними хорошие отношения, то мне сложно комментировать эту ситуацию. Сложно также из-за того, что никакой информации, помимо той, что публикуют СМИ, у меня нет.
В любом случае я могу сказать, что это очень большая неприятность. "Московские новости" - газета с традициями и с репутацией, и то, что сейчас вокруг нее разворачивается, не на пользу ни ей, ни ее читателям.
Сложно сказать, есть ли сейчас шанс на сохранение газеты. Но все-таки за этой ссорой стоят не дети, а взрослые, зрелые люди, профессионалы в своем деле. Остается только надеяться, что они все же сумеют договориться, и все образуется.
Возможно, что в этой ситуации и понадобится помощь коллег извне, не знаю… Ведь обычно вмешательство корпорации во внутренние дела отдельного тесного сообщества - все равно, что решение проблем между двумя супругами трудовым коллективом. Но в этом случае, когда речь идет о первой из демократических перестроечных газет, то есть о газете заслуженной и очень значимой, возможно мнение цеха будет востребовано.
Я не сторонник теории заговора, я не думаю, что если зрелые люди поссорились друг с другом, то их кто-то нарочно поссорил. Кроме того, я просто не верю, что кто-то может быть на это физически способен. Кому это выгодно - найти можно. Но никому не по плечу заставить людей разойтись, если они нормально продуктивно сотрудничают. Думаю, что все проще, и причины конфликта внутри самой газеты.
Андрей Цунский, доцент кафедры публичной политики ГУ ВШЭ, политический обозреватель сетевого издания ДНИ Ru:
Сохранить издание в прежнем виде уже не удастся, даже если стороны пойдут на маловероятный в данном случае компромисс. Уже само слово компромисс предполагает, что и редактору, и журналистскому коллективу придется в чем-то уступить. Но и сейчас газета уже не та, что была при Егоре Яковлеве, так что прежних "Московских Новостей" мы не увидим.
Владелец заинтересован, скорее всего, превратить "Московские Новости" как оружие в политической борьбе, но в любом другом случае такие масштабные кадровые перестановки не делаются без согласования с собственником. И необходимые полномочия, и соответствующее разрешение были наверняка даны Евгению Алексеевичу, так что с правовой точки зрения его действия совершенно легитимны.
Нравственный аспект со стороны оценивать очень трудно. Наружу выплеснулась только самая острая фаза конфликта, который тянулся долгое время, и было бы неправильно пытаться установить виноватого со стороны, тем более что при таком скандале и на такой высокой ноте правых и виноватых, как правило, уже нет. Скорее стоит говорить о том, что может произойти. Коллектив журналистов может уйти целиком и начать издавать новый проект, оставив главному редактору и владельцам название "Московские Новости", но брэнд этот понесет непоправимые потери. Читатель ведь интересуется не просто буквами "МН", а результатами работы определенных журналистов. Аудиторией движет желание увидеть знакомые фамилии и привычную подачу материала.
Похоже, что было принято неверное менеджерское решение. Для принципиально нового читателя легче было создавать новый проект или осуществлять постепенные перемены, меняя лицо газеты не за один бросок, вводя новых и выводя старых журналистов потихоньку. Но, видимо, коллектив редакции достаточно спаян, и новый главный редактор действительно оказался там инородным телом. Зная образ действий владельцев и менеджмента, можно прогнозировать, что отступления не будет. Мнение Наблюдательного совета и Большого жюри Союза журналистов, вероятнее всего, будет проигнорировано. Прежних "МН" мы уже не увидим - хотя бы потому, что даже если владельцы брэнда резко изменят свое мнение и предпочтут пожертвовать Киселевым, между ними и редакцией уже не будет прежнего доверия. Кстати, в этом случае Евгений Алексеевич окажется в очень сложном положении - при всех его очевидных и неоспоримых заслугах перед российской журналистикой он останется с репутацией капитана, под командованием которого утонуло четыре корабля. Чрезвычайно плохо в этом конфликте то, что без потерь для российской большой журналистики он уже никак не пройдет.