Медиановости

21 марта 2005 13:35

Проблема сегодняшней журналистики не в содержании, а в качестве содержания

Проблема сегодняшней журналистики не в содержании, а в качестве содержания

Современная журналистика заметно отличается от той, какой она была в шестидесятые и даже в девяностые годы. Особняком от других СМИ стоит газета "Московский комсомолец". О направлении журналистики, в котором работает эта газета, мы поговорили с депутатом Государственной Думы, давно сотрудничающим с "МК" Александром Хинштейном.

- В чем причина популярности "МК"?

- Популярность заключается в четко выбранной стратегии, которую "Комсомолец" уже давно определил своим слоганом: "МК" - газета для всех. Она изначально была ориентирована на широкую аудиторию, и еще в давнее время был сделан сознательный уход от направленности на целевую аудиторию.

"Московский комсомолец" не похож на "Ведомости", которые читают акулы фондовых рынков, на "Коммерсант" для людей, с достатком выше среднего, на "Независимую газету" для небольшой аудитории узколобых интеллигентов, которые пьют кофе на кухне и обсуждают вопросы мироздания. Это не газета "Завтра", ориентированная на узкую группу оголтелого и маргинального ура-патриотического населения. Не хочу сказать что-то плохое о "Комсомолке", но когда газета публикует, например, материал о том, как девочки выбросились с балкона со схемой их падения и тем, как расположились на асфальте их тела, то, честно говоря, у меня это вызывает отторжение.

"Комсомолец" не ориентирован на узкоцелевую аудиторию. Его читают люди разных возрастов, социальных слоев, имущественного уровня. При этом газета фактически не менялась за последние 15 лет и осталась такой, какой читатель ее узнал и полюбил в конце 80-х годов, когда начался бум прессы, и было раздолье для журналистики.

- Популярными были разные издания.

- Лидерами рынка в разное время были "Московские новости", "Комсомолец", журнал "Огонек", "Независимая газета", журнал "Столица", "Литературка". Но надо посмотреть, что эти издания представляют собой сейчас.

"Огонек" вообще непонятно, о чем и для кого пишет. "Независимая газета", говоря словами классика, страшно далека от народа. Журнал "Столица" не существует. Газета "Московские новости" за время своего существования сменила четырех главных редакторов, последнего из которых сегодня не принимает коллектив. Все газеты изменили формат, верстку, направленность, но "Комсомолец" остался принципиально таким, каким он был 15 лет назад, а читатель ценит постоянство.

- "Литературку", "Московские новости" любили за то, что они были интеллектуальными изданиями, а об "МК", по-моему, это сказать сложно.

- Я бы не согласился с этим утверждением, потому что "МК" не грешит однобокостью Ее, может быть, нельзя назвать высокоинтеллектуальной газетой, но "желтой" тоже не назовешь. "Комсомолка" - "желтая" газета, "Экспресс-газета" - чисто "желтая" газета, "Мегаполис-Экспресс" - абсолютный таблоид. А в материалах "МК" можно узнать о вещах самого разного порядка. "МК" хороша тем, что она самодостаточный продукт, потому что не нужно покупать другие газеты. В принципе, из нее можно узнать все, что нужно.

- "Московские новости" все-таки ставят большие проблемы. В этой газете о чем-то рассуждают и тем самым призывают читателей к размышлению.

- Опять же не соглашусь, потому что "МК" публикует наряду с информационными заметками из рубрики "Срочно в номер", с которого большинство людей начинают чтение газеты, публицистические, полемические материалы, которые ставят проблемы. Я, например, всегда стараюсь поднять какие-то серьезные проблемы, а не делать материалы на жаренных фактах. И в этой газете есть много журналистов, которые действуют также.

В "МК" сохранились такие жанры, как репортаж, эссе – то, чего нет ни в "Комсомолке", ни в "Московских новостях", и уж тем более в "Коммерсанте", который, в принципе, за исключением двух авторов, представляет собой абсолютно однообразный творческий коллектив. Но я не говорю, что это плохо. У каждой газеты есть своя ниша. Это нормально, просто, кто-то любит жвачку, а кто-то свиной хрящик.

- Может быть, у читателей в последнее время пропало желание рассуждать и размышлять, и людей стали интересовать более приземленные вещи?

- Есть потребность и в размышлениях, но для того, чтобы размышлять и рассуждать, нужно прочитать профессионально сделанный материал, потому что материал даже с правильно поставленными вопросами, написанный плохим автором, не будет читаться. Думаю, что большинство людей не будет читать статью, написанную сыро. Поэтому, мне кажется, что проблема состоит не в потере в обществе желания читать серьезные материалы, а в потере профессиональных качеств журналистов. Давайте вспомним, что о серьезных материях писали журналисты высокого уровня. А сегодня кто-то может писать на уровне Аграновского?

- Никого не осталось?

- Какие-то перья все равно остались, и нельзя сказать, что печатная журналистика умерла. Есть отдельные журналисты, которых, к сожалению, немного, но они все же востребованы.

- Мне кажется, что журналистика стала одноразовой. Прочитал и выбросил.

- А раньше она была другой?

- Раньше, например, "Огонек", люди собирали в подшивку. Многие хранили комплекты журналов за долгие годы.

- Они собирали подшивку не потому, что в журналах хорошо писали и ставили важные философские вопросы. Просто все тогда было в новинку, поэтому в конце 80-х годов для того, чтобы стать известным журналистом или политиком достаточно было выступить с речами, которые разоблачали действующую власть, коммунистов, КГБ, ЦК КПСС. Из этого и складывалась популярность того же "Огонька".

Если сейчас полистать подшивку этого журнала, то там немного найдется материалов, которые с точки зрения сегодняшнего читателя действительно можно назвать хорошей литературной работой с журналистской точки зрения. Много ли там найдется статей, которые действительно были бы профессионально и творчески сильны, тех, которые можно перечитывать через 20, через 50 лет?

Людей привлекало не содержание, а обертка, фантик. Сегодня этот фантик не нужен, потому что общество этим наелось. Это похоже на бум в начале 90-х годов на первые импортные продукты в хороших упаковках, на колбасу, завернутую в яркий целлофан. Тогда их поели год-два, а потом поняли, что на самом деле эта колбаса, сделанная из бумаги и муки, гораздо хуже отечественных продуктов. В итоге это привело к тому, что сегодня импортные производители, приходя на российский рынок, начинают выступать под российскими брендами.

- Но сейчас, похоже, достаточно написать пару абзацев, не заглядывая ни в прошлое, ни в будущее, и это начинает тиражироваться в тысячах экземпляров.

- То же самое было и 20 лет назад. Просто сегодня, ностальгически вглядываясь в прошлое, мы начинаем себя убеждать, что все было по-другому. Но сейчас никто не ограничивает в содержании. Пишите о чем угодно. И если вы вспомните свои мысли двадцатилетней давности, то сегодня иначе взглянете на творчество Александра Бовина или Генриха Боровика. Просто тогда существовала профессиональная пропаганда, которая в 80-х годах работала лучше, чем сегодня.

Проблема сегодняшней журналистики не в содержании, а в качестве этого содержания. Это понятно, потому что журналистика перестала быть закрытой профессией, и теперь абсолютное большинство людей, работающих в центральной прессе, или значительная их часть, не имеют профессионального журналистского образования, что, в общем-то, не мешает им оставаться журналистами. Но сегодня не существует ЦК, отделов пропаганды, никаких нормативов, жесткого штатного расписания. У журналистов нет сегодня доступа к пайкам, закрытому для остальных Дому журналиста, где в буфете продавалось чешское пиво и раки. И уход от элитарности, естественно, привел к потере качества.

- Вы в основном пишете расследования. Откуда берете информацию?

- Я беру информацию из разных источников, которые в основном доступны всем.

- Судя по информированности, Вы даже до избрания депутатом имели хороший доступ к источникам. Вам специально предоставляли информацию, скажем так, "компетентные органы"?

- Никогда этого не скрывал. В этом есть обоюдный интерес, когда журналист имеет надежную информацию, а те, кого вы назвали "компетентными органами", решают свои, кстати, очень важные для страны задачи.