14 апреля истек месяц, в течение которого правительство Петербурга должно было исполнить решение Уставного суда, признавшего нелегитимной процедуру формирования администрации губернатора во главе с вице-губернатором Виктором Лобко. Однако пока Смольный не предпринял никаких официальных действий.
В течение всего месяца Виктор Лобко демонстрировал намерение не подчиняться решению суда.
28 марта директора крупных промышленных предприятий (ОАО "Красный Выборжец", ОАО "Строительная корпорация Санкт-Петербурга", ОАО "Севкабель-холдинг", ОАО "Светлана", ОАО "Кировский завод" и др.) направили открытое письмо в ЗакС Петербурга, в котором осудили решение Уставного суда о статусе администрации губернатора, выступили в ее защиту и призвали депутатов вмешаться в ситуацию.
В свою очередь группа петербургских юристов подвергла критике правовой аспект действий Уставного суда и обратилась к полпреду президента РФ в СЗФО Илье Клебанову, прокурору Петербурга Сергею Зайцеву и к Совету судей Петербурга с просьбой урегулировать конфликт. Причем эта публикация имела скандальные последствия. Руководитель Главного управления Министерства юстиции РФ по СЗФО Александр Бастрыкин, который был назван в качестве одного из авторов письма, выступил с официальным опровержением и заявил, что не подписывал это обращение.
В дальнейшем ситуация обострилась. Стало известно, что в правительстве Петербурга разработан проект дополнений к постановлению "Об администрации губернатора", согласно которому эта структура получает дополнительные полномочия по разработке и согласованию проектов уставов госучреждений и подведомственных ей ГУПов, а также полномочия "собственника имущества" данных организаций в соответствии с ее компетенцией. Подготовку проекта курировали вице-губернатор Виктор Лобко и глава комитета по работе с исполнительными органами власти Нина Шубина, которые таким образом продемонстрировали стремление сохранить свои властные позиции и приобрести новые полномочия.
Следует напомнить, что Лобко достаточно четко обрисовал свою позицию еще 25 марта на отчетно-выборной конференции санкт-петербургского регионального отделения партии "Единая Россия". Он высказал мнение, что последние решения Уставного суда были вызваны скорым истечением полномочий его судей. Кроме того, Лобко заявил, что никаких юридических последствий решение суда о статусе администрации губернатора не имеет, дав понять таким образом, что Смольный не намерен его исполнять.
5 апреля на сайте "Фонтанка.ру" появилась статья "Уставный суд как яблоко политического раздора", отчетливо демонстрирующая намерение Лобко продолжать противостояние с Уставным судом.
На этой неделе стало известно, что в Законодательное собрание Петербурга идет поток писем возмущенной общественности с требованием от депутатов рассмотреть вопрос законности принятого Уставным судом постановления от 14 марта 2005 года о проверке соответствия отдельных положений постановления правительства Петербурга "Об администрации губернатора Санкт-Петербурга" городскому Уставу. В этих запросах особо подчеркивалось, что решение суда ведет к дестабилизации работы правительства, и, как следствие, только ухудшит социально-экономические показатели развития города.
Попытка губернатора Петербурга нивелировать конфликтную ситуацию с помощью Совета по правовым вопросам ни к чему не привела. Многие известные петербургские юристы, приглашенные в Совет, проигнорировали заседание. Некоторые из них заявили, что считают решение Уставного суда правильным, а открытое обращение юристов – проявлением неуважения к суду. Именно неоднозначность оценок ситуации вокруг администрации губернатора могла явиться одной из причин отказа Смольного от обсуждения этого вопроса на заседании Совета.
Ситуацию попытался урегулировать полпред президента РФ в СЗФО Илья Клебанов. По данным некоторых СМИ, он провел встречу с губернатором Петербурга Валентиной Матвиенко и председателем Уставного суда Николаем Кропачевым, где обсуждались меры по исполнению решения суда. Официального заявления о самой встрече и ее результатах не последовало, что позволило СМИ высказать предположение о том, что стороны не достигли компромисса.
Тем не менее, 30-дневный срок, в течение которого должно было быть исполнено решение суда, истек, и прокуратура может предъявить Смольному санкции за неисполнение судебного вердикта.