Лидеры отечественного рынка прессы не разделяют "сильной тревоги" Кондолизы Райс по поводу "отсутствия" независимых изданий в Интернете
Госсекретарь США Кондолиза Райс во вторник в самолете по пути в Москву заявила журналистам о том, что у нее "вызывает сильное беспокойство" отсутствие в России независимых электронных СМИ. Страна.Ru попросила прокомментировать данное заявление руководителей СМИ, имеющих прямое отношение к беспокоящему г-жу Райс сегменту рынка прессы.
Антон Носик, главный редактор сайта MosNews.сom, советник Rambler Media Group. Один из основоположников российского информационного Интернета, который принимал непосредственное участие в создании таких проектов, как Газета.Ru, NTVRu.Com (ныне NewsRu), Вести.Ru, "Нетоскоп", агентство "Курсор", соучредитель и бывший главный редактор Ленты.Ru, в интервью Стране.Ru заявил, что не видит в России проблем с независимостью Интернет-СМИ.
"Нужно уточнить, что имела в виду Кондолиза Райс: только ли радио и ТВ, или же все электронные СМИ, включая Интернет. Я могу вам совершенно с полной ответственностью сказать, что никакого ограничения свободы Интернет-СМИ в России не существует и не ощущается мной как субъектом этого рынка", - подчеркнул Антон Носик.
Владислав Бородулин, главный редактор Газеты.Ru:
- Согласно российскому законодательству, под электронными СМИ подразумевается, прежде всего, телевидение. И если толковать слова Кондолизы Райс в этом ключе, то, действительно, я могу признать, что о свободе слова на телевидении говорить не приходится. Если же воспринимать ее слова более широко как о свободе слова вообще в российских СМИ, в частности, в Интернет-СМИ, то мы пока еще чувствуем себя достаточно независимыми. Это объясняется не столько финансовыми причинами, сколько, по-видимому, тем, что в российском Интернете пока еще не слишком значительна читательская аудитория.
Поэтому, если на нас и будет оказываться какое-то давление, то оно будет оказываться в последнюю очередь. Если говорить о самоцензуре, то опять-таки мы пока еще не руководствуемся чувством страха или какой-то определенной осторожности, когда выбираем те или иные темы для освещения на сайте. Вообще же России, слава Богу, пока еще далеко до той же Украины периода правления Кучмы, когда в редакции врывавались "темники" из администрации президента и оказывали давление на коллектив.
Если давать прогнозы на будущее, то, естественно, мы испытываем беспокойство по поводу возможного введения цензуры в Интернете. Тем более, что со стороны некоторых депутатов и чиновников уже предпринимались попытки по созданию средств государственного контроля над Сетью, а значит и по ограничению свободы слова. Это не может не тревожить.
Максим Кононенко, главный редактор сайта Дни.Ru:
"В любом издании существует определенная информационная политика. Некоторые издания занимают одну позицию, другие издания занимают другую позицию. Не бывает изданий, которые не занимают никакую позицию, правильно ведь? Дни.Ru занимают определенную позицию, и мы, соответственно, не будем публиковать такие материалы, как Грани.Ru, и наоборот. У нас несколько разные задачи и разное видение того, как устроен мир. Вот вам, собственно, и вся свобода слова. То же самое, по моему мнению, происходит в любом американском издании".
На просьбу корреспондента Страны.Ru уточнить, ощущает ли он какое-либо давление власти, Максим Кононенко заметил, что из Кремля ему никто и никогда не звонил. "Я сомневаюсь, что кто-либо из администрации президента звонит в любое другое издание. Нам, по крайней мере, не звонили и не говорили, как надо писать", - заметил г-н Кононенко. "Вот, посмотрите, я открываю Рамблер Топ 100 в разделе СМИ. Первые 10 позиций занимают издания: РБК, Утро, Лента, Newsru.com и Газета.Ru. К слову, два последних - совершенно оппозиционные издания. Дни.Ru и "Комсомольская правда" - издания, занимающие достаточно прогосударственную позицию. Полное разнообразие. Ситуация налицо: в Интернете представлены абсолютно все точки зрения. Единственное, что тут нет откровенно левых изданий. Так что я никакой проблемы с Интернетом не вижу. "У нас действительно есть проблемы с тем, что не существует независимого от государства федерального телеканала, но это вопрос, по-моему, скорее экономический", - отметил главный редактор Дней.Ru.
Сергей Брилев, заместитель директора дирекции информационного вещания телеканала "Россия", ведущий еженедельной итоговой программы "Вести недели":
- Если говорить об отсутствии большого количества независимых электронных СМИ в контексте заявления Кондолизы Райс, то следует разделить проблему на ее федеральную часть и региональную. Что касается государственного контроля над основными федеральными телеканалами, то, на мой взгляд тоже, эта ситуация нуждается в пересмотре. Но решать эту проблему нам самим.
Хотя на сегодняшний день в России, мне кажется, нет серьезных инвесторов, готовых в частном порядке вкладывать огромные средства в создание телеканала федерального уровня. Что касается упреков Райс в отсутствии вообще независимых СМИ в России, то не следует забывать, что эта определенная "мантра" Соединенных Штатов используется в отношении России всякий раз и при каждом удобном случае. Я лично готов воспринимать такую критику, скорее, от европейцев, нежели от американцев, поскольку у них самих далеко не все благополучно в этом отношении. И у них многие федеральные телеканалы, если применить к ним такое определение, транслируют в основном политику своих партий. Взять, к примеру, "Fox", который считает журналистов "CNN" скрытыми коммунистами, я это говорю не голословно, а буквально цитируя высказывания телекомментаторов.
Что касается России, есть еще и Интернет. Тоже электронные СМИ. Там с разбросом мнений все более чем в порядке. Не самая плохая ситуация и с политическим вещанием на частных телеканалах в регионах.
Ярослав Огнев, главный редактор ИноСМИ.Ru:
- Цензуры и каких бы то ни было ограничений в плане редакционной политики ИноСМИ.Ru не было и нет. Мы переводим статьи, уже опубликованные в ведущих западных СМИ, и не можем перевести материал, который не прошел отбор и не получил добро на публикацию в том или ином западном СМИ, будь то в оффлайне или Интернете. Поэтому в силу специфики нашей работы корректнее было бы говорить о том, что мы ограничены заданным качеством материалов на языке оригинала.
Стратегический замысел нашего ресурса - давать западную прессу в том виде, в каком она существует и читается на Западе. Мы - ее русскоязычное зеркало со всеми вытекающими последствиями. И что, на зеркало имеет смысл оказывать политическое давление? Или его стоит ограничивать рамками политической цензуры? Нет, потому что пострадает изображение, а кому нужно кривое зеркало? Кто им будет пользоваться и кто ему будет доверять?
Если говорить о собственной политической цензуре, получится опять же зеркало с изъяном, иными словами, устройство, не соответствующее своему назначению. Мы переводим и публикуем все политически значимые статьи, опубликованные в серьезной западной прессе. Наша цель - дать объективную картину того, чем живут и каким воздухом дышат зарубежные СМИ. И если в этом воздухе много клише и критики, но мало желания реально понять процессы, происходящие в России, в том - не наша вина.