Аксана Панова, шеф-редактор "УралПолит.Ru", комментирует обвинения в зависимости, озвученные Госсекретарем США Кондолизой Райс в адрес российских электронных СМИ.
- Как вы можете прокомментировать заявление Кондолизы Райс о том, что нашим электронным СМИ не хватает свободы слова?
- Я могу говорить на эту тему как региональный журналист, средство массовой информации которого работает в рамках Уральского федерального округа. В наш округ входит 6 субъектов РФ. Понятно, что на территории каждого существует свой информационно-политический режим. Каждый из них пытается по мере сил и возможностей взять СМИ под контроль.
- Как именно?
- Кто-то предлагает продать ему "месячный абонемент", а кто-то по-простому лишает аккредитации или присылает различные проверки и судебные иски (пример Альфа-банка и Ъ заразителен, с недавних пор подавляющее большинство истцов обозначают сумму ущерба десятками миллионов). Это естественная реакция власти - контролировать информационные потоки. И здесь уже включаются механизмы саморегулирования прессы. Вот хватит воли у редактора отказаться от "заказухи" и противостоять давлению государственных институтов - хорошо, нет - ну что ж - это тоже выбор, который нельзя осуждать.
- Странно слышать это от журналиста, поясните, почему вы так считаете?
- Потому что в рамках нашей рыночной экономики и существующих законов, регламентирующих деятельность СМИ, выжить независимым практически невозможно. Я думаю, что наша защита от попыток власти "закабалить" СМИ могла бы быть в объединении. Однако пока, на мой взгляд, в России нет не только общественных институтов, которые могли бы отстаивать интересы СМИ, но и у самих СМИ нет воли к этому объединению, корпоративной солидарностью у нас пока, к сожалению, даже не пахнет.
- А ваш ресурс?
- В рамках своего сайта мы вольны делать то, что считаем нужным. Единственное "но" - это сеть банерообмена Рунета. Вот там цензура, безусловно, есть. Особенно это касается банеров, которые делаются на тексты о Владимире Путине. Не все они принимаются. Причем, зачастую отказ не мотивируется: переделывайте, в таком виде это не пройдет. И приходится менять ударную фразу, поскольку понимаешь, что тексту нужна реклама во всем Рунете.
- Кто реально определяет редакционную политику? Имеет ли место некий контроль в выборе ньюсмейкеров или экспертов? Если да, то кто осуществляет этот контроль?
- В нашем СМИ редакционную политику определяем мы, собственники. Безусловно, мы контролируем выбор ньюсмейкеров и экспертов.
- Каким образом строится работа электронного СМИ?
- Мы изначально выбрали следующую тактику: генерального инвестора у агентства быть не должно, так как зачастую обладатель "контрольного пакета" ведет себя как "слон в посудной лавке". В таком случае можно увидеть следующую политику: " это мой друг, его не трогайте , а вот этого мочите, он у меня заводик пытался увести". Понятно, что кредит доверия с таким спонсором иссякает на глазах. В таком случае на СМИ вешается ярлык ангажированного и доверие к его информпродуктам соответствующее. И при этом менеджмент ничего сделать не может – кто платит, тот и заказывает музыку.
Чтобы избежать подобного, нами был сформирован пул инвесторов. Все они представляют разные области - от политики до экономики. Зачастую они друг с другом незнакомы, а это позволяет нам свободно лавировать в информационной повестке. Я уверена, что наша модель организации медийного бизнеса самая устойчивая. Потому что нам удается не только сохранять лицо, но и не испытывать материальных трудностей, при выходе из пула одного или даже нескольких инвесторов. Так как доли в доходах информационного агентства у каждого из них незначительны.