В цивилизованной демократии именно общественные организации, действующие на информационном поле, как раз и определяют своеобразные нормы кодекса поведения и гражданина, и журналиста.
Евгений Елисеев заместитель председателя Комиссии Совета Федерации по информационной политике
Сейчас нет-нет да и возникают в обществе разговоры о необходимости введенияцензуры в средствах массовой информации из-за обилия на страницах газет и журналов, в кино и на телевидении порнографии, сцен насилия и так далее. Эта тема наверняка возникнет и на парламентских слушаниях "Власть, общество и средства массовой информации", которые пройдут сегодня на Большой Дмитровке по инициативе Комиссии Совета Федерации по информационной политике. По мнению заместителя председателя комиссии Евгения Елисеева, дискуссия должна расставить многие точки над "i" в нынешних спорах.
Справка "ПГ"
Евгений Александрович Елисеев родился 24 декабря 1952 года. В марте 2001 года назначен представителем в Совете Федерации от правительства Челябинской области. Заместитель председателя Комиссии по информационной политике, член Комитета по бюджету, член Комиссии по контролю за обеспечением деятельности Совета Федерации.
- Заявленная тема парламентских слушаний весьма обширна. Что все-таки законодатели хотят сказать и услышать?
- Хочу сразу отметить, что в наших средствах массовой информации как в капле воды отражаются все реальные проблемы, которые характерны и для нашего общества. И теми же болезнями, которые наблюдаются у общества вообще, больны и СМИ. Так, с одной стороны, это стремление определенных общественных сил так заформатизировать СМИ, чтобы они оказались жестко зависимыми от некой группы людей, отражая, как им кажется, лишь официальную точку зрения. К этой группе людей я отнес бы довольно большой отряд чиновничества, которое считает, что надо действовать только так и никак иначе. С другой стороны, попытка (опять-таки другой группы людей) создать ситуацию, в которой электронные и печатные СМИ могли бы манипулировать общественным мнением в угоду интересам именно этой группы.
Эти две тенденции, находящиеся на разных полюсах, опасны и вредны в первую очередь для самого общества. И здесь нельзя деализировать картину, не замечая этого. Поэтому нам, законодателям, на парламентских слушаниях важно всесторонне обсудить эти процессы и найти путь выхода из таких крайностей, сформировав для этого необходимый набор инструментов.
- Сегодня некоторые политики и общественные деятели предлагают ввести цензуру в СМИ.
- Мое глубокое убеждение, что общественное мнение и общественные институты способны влиять на СМИ и на их роль. В цивилизованной демократии именно общественные организации, действующие на информационном поле, как раз и определяют своеобразные нормы кодекса поведения и гражданина, и журналиста. Эти кодексы, по существу не являясь законами, становятся не только нормой поведения, но и своеобразным барометром, на который реагируют и народ, и власть, и СМИ.
- Роль общественного мнения на Западе действительно весьма высока. Как нам добиться того же?
- Здесь должна обязательно существовать организация, которая объединяла бы инициативных людей. Например, в США таковой является Комитет матерей в защиту детей. На протяжении десятилетий они целенаправленно проводят работу по выработке критериев, по которым общество и решает: признать ту или иную передачу на телевидении приемлемой, чтобы ее могли смотреть дети по распространенным каналам, или нет? К мнению этого комитета прислушиваются и кинопроизводители, и распространители продукции, и мамаши, да и все американское общество.
В данном случае это пример организации, которая имеет существенное влияние и приоритет на общенациональном уровне в США. Кстати, у нас сегодня предпосылки к созданию подобного рода общественных организаций уже созревают.
- Но пока такой организации все-таки нет. А оградить, например, наших детей от потока пошлости, порнухи, разврата и нецензурщины хочется сегодня и сейчас.
- Уверен, что на парламентских слушаниях будет поставлен вопрос о введении соответствующей цензуры. Тезисы "не пущать, оградить, запретить!" будут звучать обязательно. Более того, будут и предложения законодательно закрепить подобные нормы. Но вся проблема (и трудность) как раз и состоит в том, чтобы удержать власть и общество от подобных шагов. То, что происходит сегодня на наших телеэкранах, - это всего-навсего болезнь общества. Это зеркало нашего общества# Да, кто-то пока на этом зарабатывает деньги, но всё равно это - временно. Всем нам нужно набраться терпения и такта, а если уж и продвигаться к цензуре, то только через общественное мнение. Но ни в
коем случае нельзя скатываться на запретительные меры.
В нашем обществе должно вызреть уважение к старости, к женщине, к семье. По команде всё это ввести нельзя. Но позитивные тенденции здесь уже есть. Посмотрите, какой национально-духовный подъем произошел в связи с 60-летием Великой Победы. И это приподнятое настроение мы ощущаем до сих пор. Весь мир увидел, что мы склонили головы перед нашими ветеранами, завоевавшими Мир и Победу для всех нас. То же самое сделали и другие страны. Парад и представление с Красной площади транслировались во все страны Европы, в США. Мы показали, что умеем уважать старость, что дорожим и чтим память# Десять лет назад, когда отмечалось 50-летие Победы, не было такого общенационального подъема. Потому что тогда ветеранов обокрали, а сейчас им все воздается. Так что наше общество потихоньку, но начинает выздоравливать.
- Евгений Александрович, недавно наблюдала, как на государственном РТР один очень популярный певец исполнял песню такого содержания: "Онемели ручки-ножки, ты веди меня, дорожка, ах, кокаин". И руководство канала не сочло нужным вырезать этот номер, транслируя этот гимн наркотикам на всю страну. Разве в подобных ситуациях не нужна цензура?
- Думаю, что участники парламентских слушаний поднимут все эти проблемы. И правильно. Если законодательно мы сможем урегулировать подобные ситуации, то тогда они будут соответствующим образом наказуемы. Причем не исключаю, что здесь могут быть задействованы экономические рычаги, например введены определенные штрафные санкции. Ведь тот же штраф в двести тысяч долларов для канала весьма существенная сумма.