Медиановости

6 июня 2005 17:05

По телеканалам поплыл плюрализм

Приговор Ходорковскому и управляемое инакомыслие.

В своем обращении к Федеральному собранию Путин посетовал, что со свободой слова у нас что-то не так: мол, надо что-то менять. В качестве "пожелания" президент высказал мысль: оппозицию показывать по телевидению все-таки нужно, хотя и не часто.

Телевидение у нас добросовестное, и по каналам управляемой демократии неспешно поплыл управляемый плюрализм. В качестве наглядного пособия был использован главный информационный повод минувшей недели - приговор Михаилу Ходорковскому. И выяснилось, что пожелание главы государства показывать по телевидению оппозицию распространяется не на всех оппонентов режима, а лишь на тех, с кем у власти по какому-либо поводу совпадают точки зрения.

Реакция политиков на приговор, если верить Первому каналу, была единодушной. В новостях - вереница одних и тех же лиц: главный сенатор Миронов, сенатор поменьше Александров, депутат от "Единой России" Плигин, еще пара его коллег по фракции... Все они считают, что приговор справедлив и законен. А глава Совфеда вообще "был бы разочарован, если бы приговор был более мягким".

Затем Первый предоставил слово так называемой оппозиции. Жириновский заявил, что "дали мало", а Рогозин сказал, что "мы ожидали, что приговор будет обвинительным, но не думали, что таким жестким. В этом смысле Ходорковский получил по полной программе".

Но и людей, официально лояльных к власти, телеящик "фильтровал" не менее усердно. Синхрон Аркадия Вольского, говорившего про закон и налоги, оборвали на полуслове - он только набрал воздуха и возвысил голос, чтобы сказать про приговор. (Большими цензурными ножницами трудно резать аккуратно).

А тут еще, как рояль в кустах, подвернулся Эдуард Володарский в качестве представителя интеллигенции: "Если можно заработать 12 миллиардов за год - то можно, а если нельзя - значит, их украли". В переводе на русский: МБХ - все-таки вор. В чем, если верить нашему ТВ, сам и признался. "Михаил Ходорковский назвал приговор триумфом правосудия", - сказал в эфире корреспондент Первого канала. Процитировал неточно - опустил слово "басманного".

Справедливости ради надо сказать, что в дневном выпуске новостей в день вынесения приговора еще были синхроны эспээсовцев Никиты Белых и Бориса Надеждина. Но, как рассказал один из сотрудников Первого канала, после этого разразился большой скандал наверху, и вечерний выпуск уже никого не раздражал разномнением - ни сверху, ни снизу, ни сбоку...

Вторая кнопка почти ни в чем не уступала первой. Политические колебания - в пределах допустимого. Градус выдержан. Правда, вместо вереницы лиц "второй" ограничился лицом сенатора Александрова, гособвинением и президентом Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства "Опора России" Сергеем Борисовым: "Если кто-то будет играть на футбольном поле рукой, то, конечно, это будет примером заразительным. Так же и в нашей повседневной жизни: если кто-то не платит налоги, то этой болезнью заражаются очень многие. Поэтому у предпринимателя только один путь - платить налоги. И платить нужно всем". Вы что-нибудь поняли? Если нет, см.: "Володарский как представитель российской интеллигенции".

И четвертая кнопка последовала за первой: на НТВ официальные лица выстроились в том же порядке - Миронов, Александров, Плигин... Правда, комментарии Белых и Надеждина, которые назвали вердикт суда политическим, прошли без купюр.

Источник на НТВ рассказал, что никаких "специальных" инструкций они не получали, просто недавний "краткий курс современной истории" научил осторожности. Что страшнее - цензура или самоцензура? Вопрос риторический. Когда упираешься взглядом в тупик, это непринципиально.

Зато НТВ оказался единственным из центральных каналов, который показал американского сенатора Томаса Лантоса, специально прибывшего в Мещанский суд: "Я и мои коллеги внесли в конгресс США проект резолюции об исключении России из состава "Большой восьмерки". Очевидно, что вердикт суда носит исключительно политический характер. Это противоречит всем нормам демократии".

Но уже на следующий после приговора день главная тема практически ушла с двух первых телеканалов. Показательные выступления закончились - жизнь продолжается...

И осталось множество вопросов, на которые мне как телезрителю хочется услышать внятные ответы. Что, например, думает о жестокости приговора гарант Конституции? Или почему надо было не только посадить Ходорковского, но и отобрать у него бизнес? А еще мне, наивной, непонятно, почему в демократической стране, каковой считает Россию (правда, может, он добросовестно заблуждается) сам президент, политические взгляды и амбиции могут привести человека за решетку? И почему группа людей, считающая себя государством, определяет, кто ответит за "базар", чтобы другим неповадно было?

Не ждите ответа и не забудьте выключить телевизор.