В минувший вторник было объявлено о создании нового англоязычного информационного телеканала "Russia today", главной задачей которого является формирование имиджа России за границей. Учредителем канала является государственное РИА "Новости", а инициаторами проекта в ряде СМИ называют советника президента Михаила Лесина и пресс-секретаря Владимира Путина Алексея Громова. Финансирование деятельности телеканала на данном этапе ведется за счет бюджетных средств, хотя, как сообщает "Интерфакс", создатели "Russia today" рассчитывают, что в будущем их детище сможет зарабатывать и собственные средства.
Новый глобальный телеканал создается в форме автономной некоммерческой организации. Как передает ИТАР-ТАСС, по мнению гендиректора РИА "Новости" Светланы Миронюк, этим "подчеркивается его полная независимость от государства". С.Миронюк подтвердила, что "самостоятельная организационная структура необходима, чтобы дать возможность творческому коллективу вести независимую редакционную политику".
Согласны ли с этим мнением эксперты и возможна ли независимость канала от государства в существующих условиях, мы решили узнать у заведующего кафедрой теории журналистики факультета журналистики СПбГУ, доктора политических наук Сергея Корконосенко.
Lenizdat.ru: Может ли канал, финансируемый государством, быть независимым от этого государства?
С.Корконосенко: Если учитывать международный опыт – может, когда финансирование осуществляется так называемой защищенной статьей, то есть деньги выделяются при обязательстве государства невмешательства в деятельность канала. Такое мы наблюдаем на общественном телевидении, или как оно еще называется, общественно-правовое телевидение, в целом ряде государств – в Швеции, Польше, Франции и других. Этот опыт себя оправдывает, но Россия пока не имеет такого, и будет ли это у нас, сказать сложно.
Lenizdat.ru: А что необходимо предпринять на российской почве, чтобы это стало возможным?
С.Корконосенко: Во-первых, нужен специальный закон о телевидении и радиовещании, где должен быть определен статус общественно-правового телевидения. Такой закон у нас много раз пытались принять, но это регулярно откладывалось по разным причинам. Во-вторых, необходимы специалисты, которые способны работать именно в этом формате, потому что это принципиально неприбыльное телевидение: там не будет возможности много зарабатывать, в том числе, и благодаря не самым этичным, вы понимаете, о чем я говорю, формам публикаций.
Кроме того, там нет дополнительных коммерческих источников существования, поскольку этот канал ни в коей мере не должен быть коммерческим. На этот счет существует решение Совета Европы, где статус такого общественного телевидения прописан очень строго. Там есть ряд параметров, и один из самых существенных – то, что это некоммерческий канал. Что не исключает, конечно, возможности выполнять какие-то заказы, но это заказы, не связанные с содержанием деятельности канала.
Lenizdat.ru: Какие, например?
С.Корконосенко: Эти источники прибыли могут быть связаны с изготовлением продукции по заказу: к примеру, на канале могут делать научно-познавательные фильмы. Заказы могут быть связаны с оказанием различного рода профессиональных услуг, выходящих за пределы самого экрана, самого вещания или с побочными видами деятельности, например, с организацией учебно-образовательной деятельности, опять-таки, вне вещательной политики.
Lenizdat.ru: Насколько реальна в сегодняшней ситуации независимость "Russia today" от государства?
С.Корконосенко: Когда утверждается устав компании, он регистрируется и существует официально. Если под этот устав выделяется, как говорилось, бюджетное финансирование на условиях невмешательства государства в деятельность компании, это вполне реально.
В некоторых регионах такие попытки делаются. Допустим, в Ханты-Мансийске есть небольшой канал, который подается как общественный. То есть какие-то ростки такой деятельности появляются, и, если захотеть, из этих ростков может появиться дерево. И это не обязательно должно быть государство федеральное, это могут быть и региональные бюджеты, при условии, что региональная власть деньги дает, а в политику не вмешивается. Дело в воле. Ну и второе – это квалификация, понимание, что это такое, чтобы не было, как с ОРТ, когда объявили, что это общественный канал, а на самом деле его организовали на принципиально иных началах.
Lenizdat.ru: Не получится ли так, что канал в итоге будет работать по принципу телеканала "Россия", только с имеющимися "интернациональными" отличиями?
С.Корконосенко: Такая опасность всегда существует. Если канал моделируется и устраивается по другой схеме и нет задачи становиться рупором государства, значит, получим один результат. Если под флагом какой-то там независимости, объективности, изолированности создается чисто государственная вещательная компания, то мы получим, действительно, усиление официозной линии телевидения. Опасность есть всегда, вопрос в том, чего мы действительно здесь хотим.
Lenizdat.ru: Вы можете предположить, как будет развиваться канал в будущем?
С.Корконосенко: Я ничего не могу предположить, потому что не видел документы и не разговаривал с организаторами этого канала. Могу высказать лишь мои пожелания, но они могут относиться к очень конкретным вещам – прототипам, которые нужно брать за основу. Нужно рассматривать опыт и рекомендации в плане законодательном, в плане того, что делается в других государствах, в плане того, что существует стандарт – например, норматив, установленный Советом Европы. А источники финансирования могут быть не обязательно государственными. Каналы общественного телевидения в каждой стране питаются по-своему, в том числе и защищенными статьями.