25 мая на факультете журналистики СПбГУ журналистики СПбГУ прошло первое заседание "круглого стола" экспертов "Повестка дня для общества и прессы". Тема: "Городская политика в городской прессе Санкт-Петербурга".
В заседании участвовали: кандидат социологических наук Николай Николаевич Колодиев; профессор, доктор политических наук Сергей Григорьевич Корконосенко; профессор, доктор философских наук Виктор Александрович Сидоров; доцент, кандидат социологических наук Игорь Николаевич Блохин; доцент Владилен Иванович Кузин; доцент, кандидат филологических наук Александр Александрович Юрков; заместитель председателя общественной правозащитной организации "Гражданский контроль" Юрий Иннокентьевич Вдовин. Секретарь - Олег Вячеславович Курдыбановский (аспирант). Все преподаватели, кроме А.А. Юркова - с кафедры теории журналистики СПбГУ. А.А. Юрков представляет кафедру современной периодической печати СПбГУ.
Заседание экспертного совета открыл ведущий - Н.Н. Колодиев:
- Дорогие друзья и коллеги! Позвольте поприветствовать вас на первом заседании "круглого стола" "Повестка дня для общества и прессы". Тема сегодняшней дискуссии: "Городская политика в городской прессе Санкт-Петербурга".
Первым взял слово В.А. Сидоров:
- В газете "Санкт-Петербургские ведомости" я прочитал замечательную, на мой взгляд, статью Владимира Новикова о том, что российское общество еще до вынесения судебного приговора Ходорковскому вынесло ему свой вердикт - "виновен". Автор рассматривает ситуацию с точки зрения экономиста. Анализируя материал, в какой-то момент я начал понимать, что сегодняшняя политическая журналистика более эффективна и более интересна там, где она "произрастает из нашего кошелька". Это очередное проявление старого, не нами открытого, закона, согласно которому подлинная политика и, следовательно, публицистика произрастают из экономики. Читая этот и другие материалы Новикова, сопоставляя с текстами других авторов, я обнаружил, что в публикациях наших городских изданий есть две степени свободы: великолепно, легко пишется обо всем, что касается федеральных властей, но до чего же меняется тон, когда дело доходит до проблем городской власти! Как у А.К. Толстого - "по камушкам по склизким идти мы не хотим", и про все, что "так нам близко, мы лучше помолчим". Написано более ста лет назад и до сих пор актуально!
Также я проанализировал ряд публикаций "Санкт-Петербургских ведомостей" по проблемам городской политики, например, касающиеся продажи некоторых зданий, принадлежащих городу, в частности гостиниц. Контент-анализ позволил заключить, что газета находится в некоторой оппозиционности к нынешнему руководству Смольного.
Другая газета - "Экономика и время". Можно констатировать, что ее авторы позволяют себе вести журналистские рассуждения с высокой степенью раскованности и даже смелости. Так, отмечается, что "инвестиционный потенциал Петербурга пока использован лишь в ничтожной мере" ("Город нереализованных возможностей"). В этом материале затрагиваются вопросы, касающиеся, в частности, и "Балтийской жемчужины". Ключевая мысль публикации - какие преимущества получит город в результате продажи. Однако серьезной газетной экономической экспертизы, к сожалению, нет. В другой публикации по частному поводу высказывается сожаление: "уникальный комплекс зданий Петербургской капеллы скоро начнут растаскивать на элитные жилые дома". Отмеченная тема - судьба зданий Капеллы - прошла через все издания нашего города. И практически везде: не критикуют, а только иронизируют над политикой города. Нет и критики по поводу продажи гостиниц, так, легкая ирония, улыбка - вот постучал молотком аукционер, вот свершалось событие... Хотя между строк все же проскакивали мысли о том, что рано или поздно нам уже нечего будет продавать. И именно по этому поводу реально ничего не написано!
Городская пресса остановилась на двух магистральных направлениях: первое - язвительно писать о том, что творится в Москве. (Например, в публикации "Ученые поставили рекордам "неуд"" рассказывается, как на экономическом факультете СПбГУ специалисты анализировали экономику России в контексте мировой политики). Второе направление - соблюдение журналистами и редакциями дипломатического нейтралитета по поводу городской политики.
...Мы периодически размышляем, что такое провинциализм в прессе. И часто наши мысли тривиально сводятся к тому, что вот, мол, денег побольше в Москве - там бумага получше, типографии более оснащенные и т.д. А у нас из-за финансовых проблем и печать провинциальная. Однако провинциализм наступает не там, где плохая бумага, а где журналист порою способен напяливать себе на нос другие "очки".
Юрков А.А.:
- Однако не стоит игнорировать и тот факт, что профессионализм зависит, в том числе, и от уровня материального вознаграждения. Я в курсе финансового положения российских журналистов. К сожалению, оно оставляет желать лучшего. Молодежь приходит в редакции и через два года, научившись элементарным основам журналистской профессии, уходит в такие издания, где о гражданственности нет и речи, зато есть хорошая зарплата. Они становятся "наемниками", например, того или иного администратора.
Вдовин Ю.Н.:
- Мне кажется, что разговор о том, какой администратор в городе, журналиста вообще не должен задевать ни в коей мере. Журналистика должна быть абсолютно автономна от какой-либо власти. Она работает на граждан, на читателей. А когда мы говорим, что пресса разделилась на поддерживающую одного или другого администратора - это уже не журналистика. Это уже какая-то "госслужба", а не журналистика. Конечно, для студентов, которые выходят от нас после окончания университета, важна зарплата, но - деньги все-таки пахнут!
Реализация права граждан на информацию - вот задача журналистики. Помимо этого она должна содействовать становлению гражданского общества, способствовать осознанному выбору гражданами своих предпочтений.
Юрков А.А.:
- Юрий Иннокентьевич, Ваша схема идеальна, а мы говорим о реальной жизненной ситуации. Действительно, журналист высокой профессиональной квалификации может, несмотря на все "самодержавие", выражать свою точку зрения объективно. Но для того, чтобы обладать такой квалификацией, надо иметь огромный опыт работы, а его-то и недостает начинающим журналистам, перед которыми сегодня, к слову сказать, достаточно много "соблазнов".
Блохин И.Н.:
- В основе моего исследования лежит анализ нескольких городских изданий, вышедших примерно в одно и то же время, а именно во второй половине мая. Основой исследования стали аналитические материалы, посвященные городским проблемам. Информационные сообщения не учитывались. Анализ показал, что в этот период доминировали два тематических направления. Первое - это жилищная проблема: реформа ЖКХ, строительства, уплотнительной застройки и т.п. И вторая тематика - транспортная, включающая в себя проблемы общественного транспорта, городского движения. С этими проблемами вплотную сталкивается большинство читателей. Все остальные публикации носят ситуативный характер: малый бизнес, монетизация льгот, вопрос особого статуса Петербурга, проблема "Китайского квартала"...
В результате анализа материалов был сделан вывод - и выступление Виктора Александровича тому подтверждение - о том, что оппозиционность в некоторых случаях прикрывает непрофессионализм. Начну с обратных примеров. В газете "Санкт-Петербургские ведомости" от 17 мая анализируется федеральный жилищный кодекс и то, что предпринимают в новых условиях городские власти. Журналист освещает позиции различных сторон. Например, позицию депутатской комиссии по городскому хозяйству и позицию депутата Михайлова, который внес в ЗакС проект Федерального стандарта.
Также привлекают внимание два материала газеты "Невское время", очень тесно связанные между собой: "Правда уплотняемых" и "Деревья против застройщиков". Материалы написаны как пропаганда новой формы протеста, связанного с экологией.
В газете "Вечерний Петербург" привлек внимание один материал, речь в котором идет о расселении за счет бюджета 27 домов, находящихся в аварийном состоянии. Автор только пересказывает текст документа о расселении, не делая никакого анализа. Сама же публикация в результате является эмоциональным ответом автора на предложение правительства города. Это отражение события без попытки его проанализировать, собрать мнения экспертов, свидетелей, участников или изучить другие документальные источники. К сожалению, у нас распространена подобная практика, когда журналист высасывает сюжет из пальца. В результате материал насыщен эмоциями, но не содержит каких-либо сведений, представляющих пользу для читателя.
Сидоров В.А.:
- Игорь Николаевич, два вопроса. Есть ли или намечается ли какая-то система в представлении городской политики со стороны прессы? И есть ли попытки, говоря языком патологоанатомов, вскрытия субъекта политики - что он собой представляет?
Блохин И.Н.
Можно говорить, что система складывается, процесс идет. Можно даже говорить, что малая часть журналистов уже начинает осознавать себя представителями не отдельных кланов и не политических организаций, а единым целым.
Да, есть публикации, связанные с глобальными проблемами, с внешней политикой, эмоционально яркие. Но все-таки ориентация на проблемы, представляющие интерес для значительной доли горожан, в большей служит примером ответа на запросы общественности.
Отвечая на второй Ваш вопрос о субъекте политики, могу сказать, что в этой связи надо думать о том, что многие журналисты получили образование не так давно. Они мыслят в конструкциях, изложенных в популярной учебной политологической литературе. Сами они еще не ощущают себя единым сообществом, представителями журналистики как субъекта политики. А чувствуют себя принадлежащими к партиям, корпорациям. При этом они еще слабо разбираются в тонкостях противопоставления или противостояния исполнительной, законодательной властей, разделении полномочий по вертикали и т.п.
Юрков А.А.:
- "Чайна-таун"- это городская политика. Это создание наиболее благоприятных условий для жизни города, что не исключает в петербургской прессе мнений об общенациональной, всероссийской политике. В том числе у нас есть много специалистов, ученых, которые могут компетентно высказаться. Тем более что мнение Ленинграда, Петербурга всегда было авторитетным. Так вот, прежде всего, нам нужно хорошо подумать о том, что такое городская политика и почему она политика. Во-вторых, нужно понимать, что многие наши коллеги путают независимость с оппозиционностью. Считая, что газета тем лучше, чем она более оппозиционна, что от этого зависит ее потребительская стоимость. Все это, в общем-то, пережитки юной демократии. На самом деле газета должна быть независима, и на своих полосах реально формулировать, насколько действие властей в городе отвечает интересам жителей. Но для этого нужна глубокая разработка, анализ. Когда мне студенты пишут о том, что журналист не должен уметь анализировать, что его работа только лишь отражать действительность, - я отвечаю, что если вы журналист - то вы обязательно исследователь окружающего мира.
Еще одним важным фактором освещения жизни горожан является стимулирование в редакционных коллективах, а сегодня оно либо на нуле, либо постепенно к нему приближается. "Поезжай и сделай что-то горяченькое", - слышат зачастую журналисты в редакциях. Поэтому еще раз повторяю, надо грамотно строить редакционную политику. С тем, чтобы она стимулировала независимое, а значит и компетентное мнение журналиста. Не политическая трескотня должна быть на газетных полосах, а серьезный анализ городских проблем, который можно назвать анализом городской политики. У меня сегодня нет впечатления, что городская власть ведет антинародную политику. Вот почему нам нужно понять, что городская политика - есть обустройство жителей, а журналист должен информировать граждан - что хорошо, а что плохо, не задаваясь обязательной оппозиционностью.
Мне кажется, наш факультет способен аккумулировать экспертную оценку работы городской прессы, хотя бы начиная с нашего сайта. Там можно на профессиональном уровне корректно, но притом прямо выражать свою позицию.
Корконосенко С.Г.:
- Выступления участников "круглого стола" могли бы выглядеть как реакция на события, которые происходят в городе, и на то, как эти события отражаются в СМИ. Предмет моего интереса сегодня - это взаимодействие ветвей власти в городе и, конкретнее, конфликт, который сейчас разворачивается между городской администрацией и Уставным судом.
Обращаясь к теме взаимодействия властей, пресса должна выполнять два рода работ: первое - рассказывать о действиях властей и связанных с ними процессах, и второе - способствовать повышению политической культуры граждан.
Уровень взаимодействия прессы с органами власти и между ветвями власти ярче всего проявляется в ситуации конфликта (в выступлении излагается суть конфликта - ред.). Противостояние администрации и суда выявило много проблем политического и политологического характера, весьма существенных для города и горожан. Чтобы оценить практику СМИ, я познакомился с рядом ежедневных изданий и выпусками новостей на основных региональных телеканалах в течение 23 и 24 мая, по горячим следам событий. Как представляется, публикации свидетельствуют о грамотном подходе многих обозревателей к политическому значению конфликта. Они выявляют такие его стороны, как идея равноправия и разделения властей, стремление власти исполнительной утвердить свой приоритет в городской политике, влияние личных амбиций на выбор политической тактики, опасность нестабильности в управлении регионом как результат таких столкновений, оглядка на мнение федерального центра при формулировании своей позиции. Исходя из этих наблюдений, я бы не согласился с упреком в адрес всех петербургских журналистов в некомпетентности. С другой стороны, ни в одном из материалов, которые мне попались в руки, я не видел сольного политического комментария. Те оценки, которые я воспроизвожу, были лишь осколками комплексного отображения видения ситуации, и чтобы представить картину в целом, приходилось вытаскивать из разных источников и "склеивать" эти осколки.
Другая проблема заключается в том, что далеко не все региональные СМИ подробно рассказывают о происшедшем. Из печатной периодики отмечу обстоятельный материал в "Коммерсанте". В "Санкт-Петербургских ведомостях" - ноль информации, как и в "Новой газете", "Вечернем Петербурге", "Деле"... Много писалось об организованном администрацией празднике города, важность которого, конечно, не подлежит сомнению. Но тема взаимодействия ветвей власти, в демократической традиции, фактически замалчивается. На телевидении ей уделили внимание в выпусках новостей на НТВ, короткой строкой вспомнили на Региональном ТВ и обошли молчанием на "5 канале" и "России". Гораздо более ответственно в гражданском смысле повели себя сетевые агентства и газеты: "Фонтанка.ру", "Санкт-Петербург.ру", Росбалт и др. По всей видимости, они в меньшей степени ощущают свою зависимость от политической конъюнктуры в городе.
Сидоров В.А.:
- Если вернуться к самому событию, как на ваш взгляд - эксперта, исследователя, можно ли из публикаций понять, в чем "кусок бифштекса" - суть события?
Корконосенко С.Г.:
- Я обозначил главные смысловые акценты; они представляются выбранными верно. По ним граждане могут судить о сути и последствиях политической интриги.
Вдовин Ю.И.:
- Я со внимаем слушал, о чем здесь говорилось, и мне все очень понравилось. Сама идея такого "круглого стола" кажется мне чрезвычайно интересной, и я бы хотел внести предложение об анализе состояния петербургской прессы на сайте факультета журналистики. Еще мне бы хотелось сформулировать предложение по тематике "круглых столов", которые могли бы проводиться в дальнейшем. Например, "Идеальная журналистика - цели, задачи, технологии", "Реальная роль прессы в городе сегодня", "Отражение социально-экономических проблем". Наконец, мне кажется, можно провести семинар, посвященный журналистской этике. Последнее время все чаще слышим "оппозиционная пресса". Меня интересует, а имеет ли право на существование такой термин? Ведь признавая право на существование оппозиционной прессы, мы, неизбежно, должны признать право на существование и прессы власти, пропагандистской по своей сути.
Кузин В.И.:
- Местная тема - эта та надежная лошадь, которая вывозит журналиста в массовую аудиторию, а редакциям обеспечивает обратную связь и доверие. Возрастание роли региональной прессы и местной проблематики - общая тенденция не только в российских СМИ, но и во всем мире. Под этим процессом есть социально-психологическая база - психология читательского интереса, теория и практика мотиваций и интеракционные тенденции в журналистике. Экспертный анализ, проведенный коллегами за нашим "круглым столом", убедительно подтверждает этот априорный вывод.
Однако мне хотелось бы обратить внимание не только на этот аспект, а на принципиальный момент, который, на мой взгляд, недостаточно акцентирован в нашем разговоре. Речь идет о результативности городской политики и ее отражении в городской прессе. Просматривая региональные газеты, я не обнаружил не только рубрики, которая в былые времена называлась "По следам наших выступлений", но и материалов, критикующих местные власти за игнорирование общественного мнения в печати. Упорядочена ли в городе так называемая уплотнительная застройка, почему не прекращается вырубка зеленых зон Санкт-Петербурга, какова судьба петербуржской Капеллы, обеспечены ли блокадники и инвалиды бесплатными лекарствами, чего конкретно ждать населению от жилищной реформы, кроме повышения квартплаты, как решается на местном уровне стратегическая задача удвоения ВВП и сокращения бедности и т.д.? По всем этим проблемам журналисты, так или иначе, выступают в прессе. А каков результат? Вот в чем проблема. На страницах самой печати ответы на эти вопросы отыскать чрезвычайно трудно. Модной постмодернистской иронией, сомнительными опросами и юмористическим ерничаньем, которыми часто грешит наша демпечать, в частности еженедельник "Дело" и газета "Невское время", вряд ли можно отделаться перед лицом читательской аудитории.
Вот и получается почти по А.С. Грибоедову: "Шумим, братец, шумим". Торжествует известный классический принцип: "Писатели пописывают, читатели - почитывают". Неслучайно поэтому доверие к печати, по многочисленным и авторитетным исследованиям социологов (Ю. Левады, А. Ослона, М. Горшкова и др.), не превышает 30% опрошенных, а аудитория нашей печати все более и более напоминает шагреневую кожу.
Курдыбановский О.В.:
- При подготовке к заседанию я сосредоточился на Интернет-изданиях и попытался проанализировать особенности подачи информации о городской политике Интернет-газетой "Фонтанка.ру" и информационным агентством "Росбалт".
На страницах обоих изданий в равной мере происходит освещение городских политических событий. Однако есть своеобразие, в основе которого лежит, прежде всего, "география" их интересов. "Фонтанка.ру", как известно, представляет собой "чисто" питерский проект. Это общественно-политическая Интернет-газета Санкт-Петербурга. В то время, как "Росбалт" занимается сбором и распространением информации, прежде всего, в европейской части России и североевропейских странах.
"Росбалт" отличают оперативность, информативность. Это источник информации для людей, не располагающих большим количеством времени для чтения чьих-либо комментариев, а желающих знать суть события. Страницы агентства представляют интерес не только для тех, кто интересуется жизнью Петербурга, но и для тех, кому любопытны события в европейской части России и североевропейских странах.
"Фонтанка.ру" - Интернет-газета для тех, кто интересуется жизнью Петербурга и располагает достаточным количеством времени для внимательного чтения материалов. Городская политика освещается интересно, с высокой долей журналистской интерпретации. Информативность и оперативность здесь на высоком уровне. Сотрудники "Фонтанки" более глубоко анализируют происходящее. Яркий пример тому - освещение недавнего конфликта между Смольным и Уставным судом, который стал главным политическим событием нашего города на несколько недель. Так, журналист Александра Медведева очень подробно и, на наш взгляд, беспристрастно оценивает ситуацию, освещая ее с разных сторон и позиций. В материалах присутствуют ссылки на материалы по теме.
"Фонтанка.Ру", на мой взгляд, очень показательный пример хорошего журналистского анализа событий. Однако полного, целостного политического анализа в публикуемых на сайте материалах все равно нет. Скорее, это какие-то осколки комментариев, потому полную картину событий пытливый читатель вынужден составлять сам.
Сидоров В.А.:
- Теперь предстоит более предметно разобраться с тем, что творится на телевидении. Возможно, там не анализ городской политики, а "повестка дня". Но все равно телевидение нуждается в серьезном исследовании: требуется обоснованное экспертное заключение по этому поводу.
Есть предложение: заняться рассмотрением проблемы ЖКХ в СМИ.
Колодиев Н.Н.:
- В заключение позвольте и мне поделиться некоторыми соображениями относительно характера освещения городской политики в петербургской прессе. Заранее хочу оговориться, что мои наблюдения во многом совпадают с оценками и суждениями, высказанными сегодня на нашей встрече, хотя в их основу были положены результаты выборочного исследования апрельских и майских номеров всего одного городского издания - газеты "Вечерний Петербург".
Обращаясь к данному изданию, я хотел выяснить - есть ли в издании публикации, посвященные городской политике, и в чем их своеобразие. Оказалось, что есть, и при этом, как правило, они размещаются в самой большой рубрике, которая называется "В городе". В пятнадцати номерах было обнаружено лишь пять публикаций по интересующей нас тематике. Среди них доминируют материалы, несомненно, исходящие от городской исполнительной власти.
Основными "героями" этих публикаций были: исполнительная власть, правительство Санкт-Петербурга и городские чиновники, в частности В.Матвиенко, В.Бланк и А.Викторов. Эти публикации носят либо нейтральный, либо комплиментарный характер. Публикации критического и аналитического характера обнаружены не были. С большой долей вероятности можно предположить, что все обнаруженные публикации в основе имеют так называемые PR-тексты.
В этой связи можно предположить, что тезис, согласно которому СМИ формируют повестку дня, безнадежно устарел. Теперь повестку дня формирует исполнительная власть, во всяком случае, в Петербурге - это точно.
Превосходно иллюстрируют сказанное следующие примеры: опубликованный 21 апреля материал под заголовком ""Зенит" и "Манчестер" - братья навек" и материал "Будем жить как в Европе?", помещенный 3 мая.
Первый с восторгом и воодушевлением повествует о плане строительства нового стадиона, второй в ироничной, если не сказать ернической, манере освещает обсуждение на "круглом столе" "Программы социально-экономического развития Санкт-Петербурга на 2005-2008 годы". На этом отличия между публикациями заканчиваются. А общим, объединяющим моментом выступает фактический отказ от критического осмысления инициатив исполнительной власти, отсутствие независимой экспертизы и т.д.
Приведенные примеры обращают внимание еще на один момент. Журналисты, редакция неадекватно оценивают значимость для горожан тех или иных инициатив исполнительной власти. Можно предположить, что преувеличивая значение одной темы и принижая значение другой, журналисты "Вечернего Петербурга" отражают интересы прежде всего исполнительной власти, тем самым проявляют зависимость от исполнительной власти города.
Таким образом, несмотря на отсутствие в выходных данных прямых указаний на взаимосвязь и зависимость редакции и городской администрации, можно говорить о зависимости первой от второй, что первая, обслуживает интересы второй. Другой вопрос, насколько подобное типично для взаимоотношений СМИ и городской исполнительной власти в Петербурге? Прозвучавшие здесь сегодня оценки свидетельствуют о том, что сам вопрос звучит риторически. Тем не менее, выскажу предположение, что нам в дальнейшем неоднократно придется возвращаться к данному вопросу.
Сегодняшнее заседание было первым, пилотным, если хотите, и потому не без "шероховатостей". Вместе с тем, участники обсуждения подготовили, и здесь я осмелюсь высказать общее мнение, интересные с познавательной и научной точки зрения выступления, посвященные анализу политических событий, происходящих в нашем городе, и тому, как эти события, освещаются городской прессой.
Начало запланированной серии заседаний "круглого стола" под общим названием "Повестка дня для общества и прессы", таким образом, положено. На сегодняшнем заседании прозвучали предложения относительно тематики будущих заседаний. Мы их, конечно, примем к сведению, но одновременно необходимо напомнить, что изначально наш проект создавался как своеобразное "оперативное реагирование" на, прежде всего, политические процессы, происходящие в городе и их отражение в СМИ.
Очередное заседание "круглого стола" экспертов из цикла "Повестка дня для общества и прессы" состоится в сентябре 2005 года. Тема будет объявлена предварительно.
Организаторы ждут заявок на выступления от потенциальных участников дискуссии по адресу: socjur@mail.ru или на кафедру теории журналистики факультета журналистики СПбГУ: В.О. 1-я линия, д. 26.