Мнения /
Интервью

1 июля 2005 17:48

"В политико-информационном пространстве - полный провал" - С.Корконосенко

За последнее время сразу несколько крупных СМИ сменили или собираются сменить собственника: "Известия" перешли к "Газпрому", "Огонек" был приобретен петербургским холдингом "Телекоминвест", а "Независимая газета", на данный момент принадлежащая медиа-магнату Борису Березовскому, готовится к продаже, причем, по слухам, она может также перейти к структуре, близкой к федеральному правительству. Эти перемены в федеральных СМИ связывают с грядущими в 2007 году выборами в Госдуму и особенно - c президентскими выборами 2008 года. На петербургском рынке масс-медиа, по слухам, тоже грядут перемены: Балтийская медиа группа якобы собирается прикупить еще несколько изданий. Оценку ситуации в СМИ Северной столицы в интервью Лениздату дал заведующий профессор кафедры теории журналистики СПбГУ, доктор политических наук Сергей Корконосенко.

Lenizdat.ru: Сергей Григорьевич, как идет сейчас информационная подготовка к выборам 2007-2008 годов?

С.Корконосенко: Она идет по разным направлениям и ведется разными вероятными участниками этих выборов. Как это в целом оценивать? Я думаю, что положительно, потому что в идеале чем глубже подготовка, то есть чем раньше она начинается и чем шире она поставлена, тем большего мы можем достигнуть с точки зрения осознания гражданами реальной политической картины и альтернатив на выборах. Начинать информационную и даже пропагандистскую, агитационную подготовку непосредственно накануне выборов - значит, относиться к выборам очень несолидно. В мире принято начинать издалека.

Сегодня закономерно ставятся вопросы с разных, опять-таки, сторон, как уже сейчас вести себя в этой области. И то, что сейчас президент и политики очень энергично говорят о равном доступе различных партий, политических деятелей к информационным ресурсам, - это хорошо и правильно.

Lenizdat.ru: Но как можно реально обеспечить этот равный доступ?

С.Корконосенко: Естественно, что законодательно регулировать равный доступ невозможно, потому что кампания еще не началась, и, соответственно, не действует и законодательство о предвыборной агитации. Мы можем рассчитывать здесь, скорее всего, на информационную политику определенных каналов, изданий.

Если бы равенство возможностей для выражения своих политических позиций не было декларацией, тогда и действия государства носили бы более открытый характер. К сожалению, сегодня приходится говорить, что государственный аппарат уже готовится к выборам, учитывая главным образом свои интересы. Заблаговременно в регионах произошло еще большее подчинение эфирных каналов федеральному контролю. Эта система еще более централизуется, чем раньше, что не может радовать, потому что намерения реорганизаторов совершенно очевидны.

Секретарь Союза журналистов, известный специалист в области информационного права Михаил Федотов провел анализ изменений в информационном законодательстве за 2004 год и выявил такую тенденцию: центру прав и возможностей все больше, а регионам и журналистам все меньше. Это на законодательном уровне, но следом за ним идут и организационные изменения.

Lenizdat.ru: Какой Вы видите разумную и правильную стратегию подготовки к выборам?

С.Корконосенко: Хотелось бы видеть более широкий спектр возможностей, которые использовали бы партии и политические лидеры с тем, чтобы они не ограничивались битвой за федеральные канала и за прайм-тайм для собственного выступления, а чтобы они озаботились созданием системы своего политического общения с избирателями, популяризацией своей политики через СМИ. Это предполагает выработку определенной высокоразвитой культуры общения с будущими избирателями.

Lenizdat.ru: Как это должно происходить, по-вашему?

С.Корконосенко: Я думаю, что правильнее всего было бы говорить о создании полноценного института партийной прессы. Она очень слабая сегодня, в регионах она вообще почти никакая. Можно было бы говорить и о партийных телевизионных и радиоканалах, не государственных, с упованием на то, что вам подадут время для вещания. К сожалению, со стороны партий здесь инициативы практически не наблюдается. Я уже сказал, что партийные газеты очень слабые, но самое главное, что они не рассчитаны на расширение круга людей, с которыми партии общаются. По заключению специалистов, и моему в частности, они рассчитаны либо на правоверных сторонников, либо на партийных активистов, то есть на тех, кого не надо ни в чем убеждать. В целом, можно говорить о провале в нашем политико-информационном пространстве. Хотелось бы, чтобы к этим выборам мы подошли, имея в своем активе людей, которые специализируются на работе в партийной прессе, партийной телевизионной и радиожурналистике.

Кстати сказать, мы на своей кафедре давно занимаемся политической журналистикой, и готовы были бы взяться за разработку модели СМИ определенной партии, по заказу заинтересованных организаций. Такой проект был бы полезен практически и перспективен как опыт прикладного исследования.

Lenizdat.ru: А какова ситуация с партийными сайтами?

С.Корконосенко: Даже беглый анализ партийных сайтов показывает, что они, опять-таки, не рассчитаны на массового избирателя. А ведь сайты - при том, что они, конечно же, не дойдут до каждой кухарки, - это уже возможность общения с массой, а не с единицами людей. Сайты региональных партий или региональных отделений партий вообще никуда не годятся: они либо не работают, либо очень непредставительно сделаны. Да и федеральные ненамного лучше.

Lenizdat.ru: Может, личные встречи партийных лидеров с избирателями могут спасти положение?

С.Корконосенко: Не хочу претендовать на обобщение, но мне кажется, что, кроме стремления попасть на крупнейшие федеральные телеканалы, лидеры делают установку на выступления перед избирателями. Однако с каким вероятным эффектом? Недавно я был на встрече О. Рогозина с общественностью Петербурга. Впечатление складывается совершенно определенное: туда приходят "свои". Это узнаваемый контингент, про который можно на улице сказать, что это избиратели "Родины" или персонально Рогозина. Даже вход - по приглашениям на бланке. Опять мы видим убеждение убежденных. Думаю, что в огромной степени это может быть отнесено и к другим политическим партиям.

Такая, как представляется, недальновидная политика партий - нынешних и тех, которые еще будут появляться, - неадекватна изменению избирательного законодательства, которое целиком рассчитано теперь на партийную инициативу. Выборы проходят по партийному принципу, и здесь возникает очень серьезный разрыв между обстоятельствами, условиями деятельности и готовностью к ним.

Lenizdat.ru: Как, по-вашему, отразятся федеральные выборы 2007-2008 гг. на петербургских СМИ?

С.Корконосенко: Петербург - это не вольный город Гамбург, это одна из столиц, где все тенденции, которые проявляются в России, проявятся особенно отчетливо. В частности, в том, что касается влияния государства и федерального центра, совершенно понятно, что происходящее на российском федеральном телевидении будет происходить и на российском телевидении в Петербурге. Это же можно говорить и о других наших крупнейших региональных каналах. Никаких качественных отличий мы здесь не увидим.

Государственные телеканалы открыто проводят профедеральную, или проправительственную - как угодно называйте, политику, не стесняясь, иной раз в средствах. Это мы наблюдали во время предыдущих выборов в Петербурге, только на региональном материале. Именно эта линия в вещании будет усиливаться. Может быть, она будет иногда чуть-чуть маскироваться какими-то гибкими приемами и интонациями, но стратегически она будет именно такая.

Lenizdat.ru: Будут менее крупные СМИ обладать большим иммунитетом к зависимости от власти?

С.Корконосенко: Согласно нашему избирательному законодательству, негосударственные средства информации самостоятельно принимают решения - участвуют они в предвыборной агитации или нет, но если не участвуют, то ни в какой форме. Думаю, что это положение у нас будет подтверждено фактически и в тот временной период, который идет сейчас, когда еще выборы не назначены и агитация еще официально не началась.

Это значит, что произойдет размежевание между политически активными и политически пассивными, или не включенными средствами информации. К телевидению это отношения никакого не будет иметь, там все будут включены, как и преобладающая часть газетной периодики. Естественно, кроме той прессы, которая сознательно дистанцируется от всяких серьезных общественных процессов - развлекательной и прочей. Ее просто не берем в расчет, она никогда политикой не занималась.

Lenizdat.ru: Какие СМИ, на Ваш взгляд, более устойчивы к политическим переменам в стране: те, которые входят в состав медиа-холдингов, или самостоятельные?

С.Корконосенко: Говорить о самостоятельных СМИ сегодня очень трудно, во всяком случае, о влиятельных самостоятельных СМИ. Более того, мы наблюдаем тенденцию структурного укрупнения. Создаются холдинги, и создаются они, по всей видимости, в расчете на отражение определенной политической линии. Пока что у нас нет прецедентов, когда крупная организация или холдинг оставались бы индифферентными по отношению к политическим процессам. Так что речь о какой-то самостоятельности я бы здесь не вел.

Lenizdat.ru: Получается, что большинство медиа-холдингов поддерживает государственную политику?

С.Корконосенко: Я думаю, что статистически получится так. Может быть, будут какие-то чуть более плюралистичные крупные влиятельные объединения. Я бы не говорил об отдельных изданиях, потому что отдельные влиятельные СМИ - это сегодня раритет, или же они теряют влиятельность. Частные холдинги будут стараться демонстрировать свою приверженность плюрализму, демократии. Государственные будут более откровенны в выражении своей политики. Честно говоря, не думаю, что новое объединение - Балтийская медиа-группа, - в которое входят теперь и "Смена", и "Невское время", и другие СМИ, создается с целью просто повысить профессиональный уровень изданий и каналов.

Lenizdat.ru: Тогда Борис Березовский, выходит, выбивается из этой тенденции к укрупнению, продавая "Независимую газету". Чем ему это может быть выгодно?

С.Корконосенко: Вопросы, которые касаются поведения именно Березовского, судьбы именно "Независимой" или именно "Известий", я бы оставил без комментариев, потому что личного контакта с Борисом Абрамовичем у меня не было, а оперировать догадками  не хочу. Я могу что-то предполагать, но тайные мысли олигарха я не изучал, и никто не мог бы изучить. Тратить слова, как часто делают некоторые комментаторы, демонстрируя свою проницательность, я не привык.

Lenizdat.ru: Какие СМИ могут быть подвержены контролю со стороны власти из тех, кто под ним еще не находится, по крайней мере явственно?

С.Корконосенко: Я могу назвать только такие издания, которые пытаются сохранять видимость объективности, но резко высказываться против существующей власти и поддерживать какие-то оппозиционные силы они тоже не будут. К примеру, "Санкт-Петербургские ведомости" не говорят политически определенно и резко по поводу действий федеральных властей, но критикуют их как интеллектуальная оппозиция.

Есть издания, которые не подпадают под контроль власти, и не будут подпадать, допустим, "Дело". Они занимают другую позицию, и это очень хорошо, как бы мы ни расценивали содержание и аргументацию выступлений и вообще их умение работать. Хорошо, что остаются такие издания.

В периодике будет представлен весь политический спектр, на телевидении - в меньшей степени. Другое дело, что в этом спектре будут преобладать откровенно прогосударственные публикации, и не только публикации, а даже вся информационная политика. Умеренные будут очень немногочисленны. Оппозиционные издания вряд ли будут иметь большое влияние. Государство гораздо лучше готовится к этим выборам, чем партии, которые, как мне кажется, не понимают, что пришло время создания мощной, многопрофильной и профессионально очень хорошо организованной партийной прессы.

Lenizdat.ru: А какую роль здесь играют интернет-СМИ?

С.Корконосенко: По существующему сегодня положению интернет-пространство оказалось территорией большей или меньшей независимости. Свобода высказываний там бросается в глаза, и поднимаемые темы разнообразнее, и разрабатываются они в случаях, если это нелояльная точка зрения, глубже, обстоятельнее, чем в традиционных средствах информации. Поэтому при всем притом, что я не сторонник вытеснения традиционной журналистики интернет-изданиями, я считаю, что политикам надо было бы делать значительно больший упор именно на интернет, когда становится меньше возможностей высказываться в традиционной телевизионной и печатной журналистике.

Надежда Алексеева