В редакцию Лениздат.Ру пришло письмо от двух бывших сотрудниц газеты "Вечерний Петербург", в котором они рассказали о том, о чем молчат те, кто еще работает в данном издании. Нашему корреспонденту не удалось взять комментарий ни у главного редактора Михаила Иванова, ни у генерального директора "Вечерки" Сергея Алехина. Сергей Григорьевич посчитал, что сейчас не самое лучшее время говорить о каких-то изменениях в жизни редакции:
- Хорошо, что она вообще не прекратила выпуск, - заметил он. - Мы не отказываемся сотрудничать с вами, но лучше вам связаться с нами будет через месяц, как минимум... Мы недавно переехали в новое здание. У нас много хлопот".
Месяц - это очередная не полученная журналистами зарплата, поэтому Лениздат.Ру публикует письмо экс-сотрудниц "Вечернего Петербурга" Долгошевой и Зарецкой без комментариев со стороны руководства издания:
"Это как в шахтерском городке: нормальные и как бы свободные люди пашут, несмотря на дикие задержки зарплаты, и не рыпаются. Так же в Ленинграде (который, как известно, город маленький): то в той, то в иной газете то или иное начальство по тем или иным причинам не выплачивает подчиненным те или иные суммы.
И вся журналистская братия - рот на замок. Информация о том, что определенная газета вам за труды не заплатит, доходит до вас, как правило, когда вы уже славно потрудились на благо этой газеты и планируете получить свои законные деньги. Судебные иски крайне редки, поскольку, высказав претензии собственному начальству, в родном СМИ журналист работать уже не будет. Мало того, если он собирается убраться из родного СМИ куда подальше (в другое СМИ), велика вероятность, что новому потенциальному работодателю не слишком приятно будет иметь в штате "проблемного" журналиста. Пример: несколько лет назад некий корреспондент из принципа стал вытряхивать в судебном порядке из газеты какие-то копейки. Действия того корреспондента даже некоторыми коллегами были расценены не как "Вот молодчина! Не поленился", а как "Что, не мог разобраться с начальством сам! из-за копеек в суд поперся!".
Ближе к делу. Газета "Вечерний Петербург" только что сменила хозяина. С 1 сентября она вошла в холдинг "Балтийская Медиа-группа" под управлением Олега Руднова. Этому событию предшествовали пять месяцев вялотекущего ада.
В апреле штатным сотрудникам и внештатным постоянным авторам не выплатили деньги. Особенной паники это не вызвало, потому что: 1) председатель совета директоров ЗАО "Торговый Двор" Дмитрий Сладков, приобретая около двух лет назад газету "Вечерний Петербург", выплатил все долги прежнего хозяина; 2) до апреля 2005 года деньги Сладков выплачивал аккуратно.
Только в июне журналистам, наконец, объяснили причину невыплат (раньше ее скрывали, видимо, во избежание стрессов). Как было объявлено коллективу главным редактором "Вечерки" Михаилом Ивановым и гендиректором Александром Кайдановым, Дмитрий Сладков решил продать газету и самоустранился от финансирования. К тому моменту долги некоторым авторам доходили до 10 тысяч рублей. Генеральный директор ЗАО "Ежедневная газета "Вечерний Петербург" Александр Кайданов, ставленник Сладкова, на вопросы внештатных авторов отвечал, что газету продают вместе с долгами, и новый потенциальный хозяин (имя его еще не сообщали) выплатит все долги в сентябре.
Большинство внештатников после таких заявлений прекратили сотрудничество с газетой, а со штатными работниками произошло следующее: главный редактор Михаил Иванов предложил в ожидании продажи издания не останавливать выпуск газеты - поскольку для покупателя привлекательнее реальный продукт, чем просто бренд.
Тут необходима ремарка. Большинство сотрудников "Вечерки" работают там много лет, пережили не одного главного редактора и гендиректора и рассматривают репутацию газеты как собственную. Было решено рискнуть. Чтобы понизить себестоимость газеты (поскольку на деньги Сладкова рассчитывать не приходилось), сократили тираж и объем (полосность) издания и решили обходиться малыми силами: бОльшую часть штатных сотрудников отправили в неоплачиваемый отпуск до сентября, а оставшимся (9 журналистам - как бы "самым сильным" - и нескольким техническим работникам) было предложено "тянуть" газету до покупки и обещано, что все деньги, которые газета заработает самостоятельно (на грантах, на продаже и на рекламе) - пойдут на зарплату.
В отличие от авторов, эти сотрудники (и только эти!) постепенно получали свои оклады по июнь включительно.
Дальше ад перестал быть вялотекущим. Поступавших в газету средств, по уверению начальства, хватало только на обеспечение выхода газеты (типографии и иногда - техническим службам). Так называемых творческих сотрудников загнали в тупик: главный редактор Иванов уверял на каждом недельном собрании, что новый хозяин вот-вот вступит в свои права и глупо бастовать на финишной прямой. Правда, сроки вступления в права нового хозяина постоянно отодвигались.
Справедливости ради отметим, что гендиректор Кайданов с сотрудниками повел себя честнее, чем с авторами: сказал, что каждый вправе покинуть газету в любой момент, потому что никаких гарантий он как директор дать не может. Отметим также, что сотрудники сами отказывались писать заявление по собственному желанию и, в конце концов, потребовали ухода всей газеты в коллективный отпуск. В этом было отказано. Предусмотрительный генеральный директор нигде "не наследил": его подписи нет ни на одном заявлении работников, кроме заявлений об увольнении сотрудников по собственному желанию. Все ждали прихода нового хозяина.
И дождались.
1 сентября выяснилось, что:
- Заявления "по собственному" писать придется всем, поскольку переход в холдинг Руднова оказался невозможен с формулировкой "по переводу" (при такой формулировке, напомним, у сотрудника остается право на отпуск).
- Никаких долгов (ни зарплат штатным сотрудникам, ни гонораров авторам) новый хозяин выплачивать не обязан и не намерен, несмотря на открытые "белые" ведомости.
- БОЛЕЕ ТОГО, трудовые книжки переправлялись в новое место расположение редакции "Вечернего Петербурга" только после написания заявления об увольнении по собственному желанию. (А "случайно утратить" свою трудовую книжку, понятно, никому не хотелось).
Всем сотрудникам было предложено получить в бухгалтерии некие уведомления о задолженности по зарплате с рекомендацией завести лицевой счет в определенном банке. На уведомлении не было главного: печати и подписи материально ответственного должностного лица, которое, собственно, нас уведомляет.
Понимаем, что штатные сотрудники в своем нежелании выносить сор из избы выглядят странновато.
Поэтому заметим: некоторые журналисты все же подали заявления-жалобы в Инспекцию по труду Российской Федерации в СПб. К сожалению, сделали они это только после 1 сентября и, по устному уверению инспектора по труду, у них нет никаких шансов получить заработанные деньги, несмотря на - повторяем - открытые ведомости. ЗАО "Ежедневная газета "Вечерний Петербург" официально не ликвидировано, но генеральный директор и главный бухгалтер уволены с 1 сентября; служебные телефоны - молчат, дверь прежней редакции - на замке.
На сегодня: насколько нам известно, люди работают в той же газете с тем же главным редактором и с новым гендиректором.
... Мы подписываемся под этим текстом, потому что, в отличие от своих товарищей по "Вечерке", там уже не работаем. Руки развязаны. Надеемся, что наряду со СМИ, которые не принимают на работу "проблемных" журналистов, есть издания, руководство которых, напротив, уважает профессионалов, отстаивающих свои права.
Напоследок
Дорогие коллеги, не будьте лохами!
1) в практике некоторых городских изданий, как оказалось - не заключают договор даже с постоянными авторами. Из этого следует, что если СМИ не захочет выполнить перед вами своих обязательств, то вам не поможет даже Инспекция по труду: белые ведомости в отсутствие договора ничего не гарантируют.
2) если договор существует, Инспекция по труду быстро (в отличие от суда) решит ваш вопрос: так, один из сотрудников "Вечерки" обратился в инспекцию сразу после того, как его отправили в неоплачиваемый отпуск - с требованием взыскать задолженность по зарплате. И получил все до копейки в течение месяца (официальный срок рассмотрения заявлений). Телефоны Инспекции по труду - 571-23-35, 714-52-14.
3) Мы понимаем, что на все вышеперечисленное возможны ответные выступления наших "оппонентов". Реагировать на них не будем, поскольку цель этого текста - не затеять свару в сети, а поделиться с коллегами полезным опытом. Наверное, нет такого журналиста, которому хотя бы раз какое-нибудь издание не осталось должно.
Анастасия Долгошева и Жанна Зарецкая"