На очередном заседании Общественного совета по рекламе постановили: рекламировать водку в печатных СМИ можно. Но не во всех.
16 сентября состоялось расширенное заседание Общественного совета по рекламе Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в котором принял участие руководитель Территориального управления Федеральной антимонопольной службы (ФАС) Олег Коломийченко.
Предметом обсуждения стали многочисленные вопросы, касающиеся преимущественно рекламы алкоголя: в каких изданиях можно публиковать рекламу крепких напитков? к каким обходным путям законодательства о рекламе чаще всего прибегают алкогольные компании? какова судебная практика рассмотрения фактов нарушения рекламного законодательства со стороны производителей спиртного?
К явному удовлетворению редакций многих СМИ, была признана допустимой публикация рекламы крепких алкогольных напитков в журналах, газетах, распространяемых только по подписке, в местах оборота алкогольной продукции, а отнюдь не в розницу. При этом учитывалось, что в новом проекте Закона "О рекламе" допускается реклама крепких алкогольных напитков в специализированных и так называемых "взрослых" журналах, таких, как "Медведь", "Плейбой", "Космополитен" и пр.
На заседании обратились также к опыту борьбы Экспертного совета при ФАС РФ с рекламой так называемых "зонтичных" брендов. Подчеркнуто, что не во всех случаях она признавалась противоречащей закону, тем более, если внешний вид рекламируемого продукта очевидно не напоминает алкогольный "двойник". Например, реклама очищенной негазированной воды "Соловецкая" в одной из архангельских газет не формирует интереса потребителей к одноименной водке, так как упаковка первой в рекламе не является тождественной бутылке водки по размерам и цветовой гамме. В тоже время, в отношении телевизионной рекламы водки "Ять" решено о возбудить производство по факту нарушения законодательства о рекламе.
Помимо прочего обсуждалась нашумевшая кампания гипермаркета "Матрица" под слоганом "Размер не имеет значения" (с зачеркнутым предлогом "не").
Руководитель отдела контроля за рекламой ТУ ФАС Наталья Плошкина публично заявила, что администрация гипермаркета по сути совершила подлог, когда представила для согласования лишь часть рекламного модуля, скрыв изображение мужчины, которое и явилось основным предметом претензий со стороны общественности.
Присутствовавшие на заседании единодушно признали инцидент "тяжело обсуждаемым" ввиду очевидного "непрофессионализма и глупости" авторов рекламного сообщения. Именно об этом было решено проинформировать администрацию гипермаркета.