Юристы издательского дома "Коммерсантъ" потерпели очередное поражение в суде. На этот раз в качестве истца выступал один из главных ньюсмейкеров последних месяцев - заместитель руководителя Росприроднадзора Олег Митволь. Ущерб, нанесенный журналистами чести, достоинству и репутации грозы нарушителей природоохранного законодательства, суд оценил в 3 тыс. рублей, хотя изначально чиновник требовал с газеты 10 млн.
Во вторник вечером пресс-служба Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) распространила сообщение, из которого следует, что Хамовнический суд Москвы удовлетворил иск заместителя руководителя природоохранного ведомства Олега Митволя к ЗАО "Коммерсантъ. Издательский дом".
"Суд признал порочащими честь, достоинство и репутацию Митволя сведения, опубликованные в газете "Коммерсантъ" от 13 августа 2004 года в статье "Природоохранные ведомства перешли на личности", - говорится в сообщении пресс-службы, поступившем в редакцию СМИ.Ru. В качестве компенсации морального вреда, нанесенного замруководителю Росприроднадзора газетой "Коммерсантъ", с ответчика - то есть с одноименного издательского дома - будет взыскана компенсация в размере 3 тыс. рублей.
Данное решение суда является отголоском громкого скандала, разгоревшегося в столице более года назад. В начале августа 2004 года заместитель руководителя Росприроднадзора Олег Митволь выступил с рядом заявлений, суть которых сводилась к тому, что ряд крупных московских строек не имеет положительного заключения государственной экологической экспертизы, а потому их - стройки - хоть завтра можно останавливать, а все, что уже построено, признать "самовольной постройкой" и снести.
В частности, Митволь грозился поставить вопрос о прекращении строительства комплекса "Москва-Сити" и разобраться с жилыми комплексами "Алые паруса" и "Воробьевы горы". Замруководителя Росприроднадзора, ссылаясь на данные, предоставленные в МПР Институтом геофизики, утверждал, что все три упомянутых объекта возведены в "сейсмоопасных зонах".
"Еще в советское время руководство МГУ собиралось построить на Воробьевых горах пятиэтажное общежитие для студентов, однако Моссовет строительство запретил, так как проведенные исследования показали, что здесь можно строить только трехэтажное здание. Сегодня же на этом месте построено здание, я даже затрудняюсь сказать, сколько там этажей", - цитировала слова чиновника газета "Газета" в номере от 10 августа 2004 года.
Столичные строители на обвинения в свой адрес отреагировали незамедлительно. Одним из первых заявления Митволя прокомментировал первый заместитель мэра в правительстве Москвы, глава столичного стройкомплекса Владимир Ресин. В интервью "Независимой газете" столичный чиновник категорически опроверг высказывания чиновника федерального, заявив, что "строительство делового центра "Москва-Сити" и других высотных зданий в столице ведется в соответствии с проектной документацией и при наличии положительных заключений экспертов" и что "никакой сейсмической зоны в Москве нет, геология изучена как полагается".
Одновременно с комментарием Ресина в прессе появилось еще несколько заявлений Олега Митволя, в которых он конкретизировал свои претензии к столичному правительству и строителям. В интервью газете "Известия" (11.08.2004г.) замруководителя Росприроднадзора сказал буквально следующее:
"Во всей России закон об обязательной экологической экспертизе проектирующихся объектов худо-бедно, но действует. Одна Москва на особом положении. До сих пор в столице все экологические заключения выдавало городское ведомство, мне пока не хотелось бы давать оценку его работы. В июне вышло разъяснение прокурора Москвы о том, что экспертиза - прерогатива федерального ведомства".
На волне перепалки федеральных и столичных чиновников как раз и появилась публикация в газете "Коммерсантъ" под заголовком "Природоохранные ведомства перешли на личности". Написана она была по итогам пресс-конференции, устроенной председателем комитета по внешнеэкономической деятельности Москвы Валерием Кузиным.
"Иностранцы, уже осуществляющие работы на 9-м и 10-м участках ММДЦ, не могут понять такого положения дел - для них слова о возможных землетрясениях послужили поводом для ненужного волнения. Если они в результате откажутся от инвестирования, то правительство Москвы предъявит господину Митволю счет о моральной и финансовой компенсации", - процитировало издание заявление Валерия Кузина.
Более резко по поводу деятельности Росприроднадзора, судя по публикации в "Коммерсанте", высказался глава природоохранного департамента столичного правительства Леонид Бочин, якобы заявивший, что "Олег Митволь порочит федеральную власть":
"Сначала он говорил о сносах коттеджей на Истринском водохранилище. Коттеджи так и не снесли, и дело превратилось в мыльный пузырь. Теперь речь зашла о "Москве-Сити". Если человек ничего не понимает в строительной области, то он, перед тем как делать подобные заявления, должен вырвать себе руки и язык".
Именно это высказывание и послужило поводом к судебному разбирательству. Причем, как писала тогда газета "Газета", с иском о защите чести и достоинства Олег Митволь обратился одновременно и к руководителю столичного департамента природопользования и охраны окружающей среды Леониду Бочину, и к газете "Коммерсантъ". С Бочина чиновник потребовал взыскать 30 млн. рублей, с газеты - 10 млн. рублей и опровержение.
Что интересно: во вчерашнем пресс-релизе Росприроднадзора в качестве ответчика фигурирует только ИД "Коммерсантъ", а Леонид Бочин упоминается лишь в цитате, которую суд признал не соответствующей действительности. Как пояснил СМИ.Ru на условиях анонимности источник в Росприроднадзоре, руководитель столичного департамента природопользования действительно привлекался к делу "в качестве 3-его лица", однако в ходе разбирательства от своих слов отказался.
В то же время в столичном Департаменте природопользования и охраны окружающей среды обозревателю СМИ.Ru изложили несколько иную версию развития событий. Как утверждают в пресс-службе этого ведомства, сразу после выхода злополучной публикации и еще до того, как Олег Митволь подал иск, Леонид Бочин обвинил "Коммерсантъ" в некорректном цитировании его слов. Представитель департамента не стал отрицать факта общения своего шефа с журналистами издания: "Леонид Бочин действительно говорил с "Коммерсантом", но в совершенно иных выражениях, нежели те, что были приведены в заметке". Предоставить магнитофонную запись в "Коммерсанте" не смогли, поэтому вся вина оказалась на газете, а иск к Бочину Митволь отозвал, резюмировал собеседник СМИ.Ru в пресс-службе Департамента природопользования и охраны окружающей среды.
Любопытно, но едва разобравшись с одним судебным процессом, Олег Митволь оказался втянут в новое разбирательство. Во второй части уже упоминавшегося пресс-релиза Росприроднадзора сообщается о том, что "4 октября 2005 года О. Митволь обратился в Генеральную прокуратуру РФ с просьбой проверить действия губернатора Белгородской области Евгения Савченко на предмет наличия в них состава преступления, квалифицируемого ст. 306 УК РФ - "Заведомо ложный донос".
Дело в том, что на днях Евгений Савченко обратился в правоохранительные органы с просьбой возбудить уголовное дело в отношении Митволя по якобы имевшей место клевете, распространенной в его адрес в телепередаче "Момент истины". В программе на канале ТВЦ замглавы Росприроднадзора заявил, что при строительстве железной дороги от предприятия "Яковлевский рудник" (Прохоровский район Белгородской области) земли сельхозназначения были незаконно переведены в категорию земель транспорта постановлением губернатора области без проведения экологической экспертизы.