В ходе оранжевой революции в Украине громко звучало требование расширение свободы слова. О том, какие изменения произошли в жизни украинских СМИ после прихода к власти Виктора Ющенко, мы поговорили с Генеральным консулом Украины в Санкт-Петербурге Николаем Рудько.
Lenizdat.ru: Николай Александрович, как Вы считаете, расширились ли на Украине рамки свободы слова после произошедших политических изменений?
Николай Рудько: Безусловно. Это является одним из достижений так называемой оранжевой революции. В констатации расширения свободы слова единодушны как представители власти, так и представители оппозиции. Это не есть предмет спора.
Действительно, рамки свободы слова стали шире, чем они были раньше. Другой вопрос заключается в действенности свободы слова. Появляется определенная безразличная реакция чиновничества на опубликованное слово. Мол, пусть на телевидении и в газетах говорится об одном, а мы будем делать по-своему. С расширением свободы слова, возможно, недостаточно острой является реакция чиновничьего мира на журналистское слово. Нельзя отрицать, что раньше, если газета "Правда" или "Известия" публиковала какой-то материал, то реакция на публикацию была обязательной. Другое дело, какие это были публикации. Они были тенденциозные, идеологизированные и т.д.
Lenizdat.ru: Президент Украины Виктор Ющенко в одном из своих выступлений пообещал создать в стране прозрачное, честное и конкурентоспособное информационное пространство. На ваш взгляд, на каком этапе создания этого пространства находится сейчас Украина?
Н.Рудько: Мне трудно делать периодизацию хронологических этапов. Как я уже сказал, ощущаются изменения в информационном пространстве страны. Если мы прямо сейчас выйдем в Интернет, зайдем на любой украинский сайт, то увидим, что имеет место быть как критика президента (причем, не всегда конструктивная), так и критика законодательной и судебной властей. Также присутствует и критика недостаточности становления гражданского общества. То есть все стороны действительности поддаются безбоязненному критическому осмыслению. Иногда это бывает даже не критика, а критиканство, ибо есть разница в этих понятиях. Как говорил один из революционных вождей прошлого, "есть критика, когда дважды два будет пять, а есть, что дважды два - стеариновая свеча". Бывает критика, целью которой является желание навести тень не плетень. Это критика без создания каких-либо конструктивных предложений, как выйти из сложившихся ситуаций.
Я думаю, что свобода слова на Украине - явление всепроникающее. Для того чтобы в этом убедиться, стоит прочесть любую газету. Существует свобода критики. Под свободой критики можно понимать безнаказанную возможность критически осмысливать любые без исключения явления действительности. Раньше нужно было рискнуть, чтобы что-либо честно сказать или написать. Над всем этим висел дамоклов меч наказуемости. Человек мог поплатиться или партийным билетом, или должностью, или даже собственной свободой. Сейчас существует возможность публично высказывать свое мнение. И это главное.
Lenizdat.ru: Одним из наиболее острых судебных дел на Украине остается дело убитого журналиста Георгия Гонгадзе. С приходом к власти Виктор Ющенко заявил, что это дело будет раскрыто в течение короткого времени и передано в суд. Вскоре были арестованы исполнители преступления. Однако о том, кто заказчик убийства, появляются лишь непроверенные версии. Оказывается ли, на ваш взгляд, сопротивление дальнейшему развитию расследования?
Н.Рудько: Недавно исполнилось пять лет, как убили Георгия Гонгадзе, журналиста Интернет-издания "Украинская правда". Я не имею доказательств, чтобы говорить о том, что оказывается какое-то сопротивление. Может быть, и существует. Поскольку если человек чувствует, что он имеет какое-то отношение к этому событию, в его руках власть, то он будет все свои интеллектуальные, административные усилия направлять на то, чтобы расставить палки в колеса следствия. Я лично такими данными не владею. Если есть воля президента, чтобы это дело было раскрыто (не только на уровне организаторов преступления, но и заказчиков), есть желание общественности, чтобы дело было доведено до суда, то рано или поздно это будет сделано. Думаю, что это будет скорее рано, чем поздно.
В одном из своих последних интервью телекомпании "Би-би-си" президент Украины Виктор Ющенко выразил твердую уверенность в том, что дело об убийстве Георгия Гонгадзе будет доведено до суда, и если будут установлены заказчики преступления, то, не взирая на занимаемые ими должности, они будут наказаны. У меня нет оснований подвергать сомнению эти слова. Он на Майдане говорил это неоднократно, и сейчас он повторяет эту позицию. Эта позиция является его мировоззренческой позицией и позицией, которая является руководством к действию. Думаю, что скоро мы многое узнаем.
Lenizdat.ru: Во многих украинских СМИ, от районных газет до центральных телеканалов, как сообщают сами журналисты, "стало, как минимум аморальным приходить на работу без оранжевой ленточки". Не является ли это определенным показателем отсутствия беспристрастности в украинской прессе?
Н.Рудько: Не слышал, что так распространено появление на работе с какой-то оранжевой символикой. Но и не исключаю возможность этого. Подобная атрибутика говорит даже не о каком-то элементе в одежде, а о возможном хамелеонстве людей. Это вечная проблема и вечная тема. Если это не сопряжено с теми взглядами, которые отстаивали люди на Майдане, с теми принципами, на которых зиждилась оранжевая революция, то это свидетельствует о беспринципности этих людей. Но я не согласен с утверждением, что это носит повальный характер. Символика, в первую очередь, является формой, а не содержанием. Я часто смотрю телевидение. Дикторы основных украинских каналов одеваются прежде всего у хороших кутюрье. Здесь какая-то символика будет играть второстепенную роль.
Lenizdat.ru: Есть на Украине оппозиционные издания с большим тиражомили телевизионные каналы, которые открыто критикуют политику президента Ющенко?
Н.Рудько: Что значит "открыто" критиковать или "закрыто" критиковать? Любой канал сегодня содержит элементы критики власти. Тот же "Пятый канал", который считался герольдом оранжевой революции, имеет в освещении действительности элементы критики.
Я считаю, что главное, что требуется от журналистики - это объективность. В каждом человеке есть как положительные, так и отрицательные черты. Также и в политике: есть и ошибки, и просчеты. Я бы не измерял значение журналистики, тем, сколько критических материалов они содержат. Важно, насколько они объективны. Иногда надо иметь определенную смелость, чтобы похвалить власть, и не бояться быть обвиненным в подмазывании к властным структурам. Также нельзя обвинить человека в том, что ему нравится оранжевый цвет, и он предпочитает носить одежду именно этого цвета, а не хамелеонствовать перед властьимущими.
Мне кажется, что сейчас журналисты стремятся к объективности. Если говорить о критике президента, то в СМИ появляется иногда грубая, тенденциозная критика. Мне лично не нравилась кампания, которая была развернута в связи с сыном президента, Андреем. Сказать, какие оппозиционные издания имеют большие тиражи, я затрудняюсь. Дело даже, на мой взгляд, не в тиражах, а в доступности такой информации.
Lenizdat.ru: В чем вы видите разницу между российскими СМИ и украинскими?
Н.Рудько: У нас иногда журналист думает, что может быть специалистом во всех отраслях знания. Он считает, что может писать одинаково хорошо, как о сельском хозяйстве, так и о политике. Мне кажется, что в российских средствах массовой информации существует более специализированный взгляд на журналистскую работу. Если корреспондент освещает проблемы внешней политики, то он не будет создавать статьи на экономические темы. Когда журналист пишет только о том, в чем он хорошо разбирается, то это дает возможность в материале более глубокого раскрыть проблему. В этом я бы отдал предпочтение российским СМИ. Эта традиция, как мне кажется, идет еще от Боборыкина, одного из основателей специализированной журналистики. Хотя все обобщать я бы тоже не стал. И в российской прессе, и в украинской встречается тенденциозность, масса ошибок. В объективности рассмотрения политики высшей власти чуть меньше дилетантизма, любительства присутствует в российских СМИ. Я иногда сравниваю телевизионные каналы. Например, канал НТВ с каналом "Украина". Конечно, больше профессионализма все-таки у СМИ России. Но не на много.
Например, журналист Владимир Соловьев. Я, к сожалению, не могу сейчас представить, кого из украинских журналистов можно было бы поставить в один ряд с Соловьевым. Возможно, причина этого и в том, что я в силу объективных условии сейчас реже смотрю украинские телевизионные передачи.
Не стоит забывать, что и талантливые украинские журналисты и продюсеры приезжают в Россию. Например, Роднянский, который сейчас ведет успешные проекты на телеканалах России.
Lenizdat.ru: Что необходимо сделать на Украине для наиболее продуктивного взаимодействия власти и прессы? Созданы ли все нужные предпосылки для этого?
Н.Рудько: Надо усилить взаимное доверие. Необходимо, чтобы власть максимально доверяла журналистам, а журналисты - власти. Я понимаю, что эта идея скорее из сферы идеалистических воображений. Но стремится к этому надо. Это можно сравнить с занятием по математике, когда в окружность вписывают многоугольник. Если делить каждую сторону этого многоугольника на два, все равно периметр вписанного многоугольника не будет равняться длине окружности. Он всегда будет меньше. Я это говорю к тому, что вряд ли будет достижимо максимальное взаимное доверие, но к этому надо стремится.
Что для этого надо сделать? Заботиться о повышении моральности общества. Иногда можно услышать вопрос, что выше: мораль или право, моральное государство или правовое? Я считаю, что моральность выше права. Если человек моральный, то он действует, опираясь на свои внутренние убеждения. Закон он может обойти, а моральность - нет. Надо повышать уровень моральной ответственности и прессы, и политиков.
Положительный результат принесет и обоюдное повышение профессионализма.
Важен фактор воспитания. Это то явление, которое делает человека человеком. Чтобы очеловечить homo sapiensа, на него накладывается и система культурных ценностей, и система религиозных воззрений, и система образования. Но он все равно остается носителем определенных звериных черт.
Повышение профессионализма, ответственности - это очень важно. Я думал раньше, что если снять все запреты, то истины польются как из рога изобилия. Барьеры ликвидировали. Но правдивость и истины почему-то не льются. Почему? Потому что мало иметь возможность сказать, надо еще иметь и ответственность за сказанное слово.
Вот говорят, надо всегда говорить правду. Это ложь. Всегда говорить правду тоже нельзя. Я не могу сказать горбатому о его физическом недостатке. Это будет аморальная правда. Необходимо повышение ответственности политиков за соответствие их слов и дел. Есть ситуация, когда слово расходится с делом, а бывает, когда слово противоречит делу. Для политика это важно: если сказал, что ты придерживаешься таких-то идеалов, то должен их отстаивать и все делать для их воплощения в жизнь.
С другой стороны надо повышать ответственность журналиста за сказанное, написанное им. Все это связано: и моральность, и ответственность. Я не представляю человека морального и безответственного одновременно. И наоборот.
Скажем, время от времени в СМИ появляется информация, что введен визовый режим между Россией и Украиной. Я устал это опровергать. Это проявление элементарной лени и проявление отсутствия ответственности за опубликованное слово со стороны журналистов.
Lenizdat.ru: Готово ли российское общество жить в открытом информационном пространстве?
Н.Рудько: Мне некорректно говорить о российском обществе. Я скажу по-другому, что нормальное развитие любого общества и любой страны предполагает эту открытость. Ничего хорошего не будет, если в обществе существуют какие-то очень запретные темы, за озвучивание которых последует преследование, стремление оболгать или обмануть друг друга. Эти антимоменты не могут создавать нормальную атмосферу ни для успешного существования общества, ни для нормального функционирования государства. Я не берусь оценивать российского общество и его готовность жить в открытости информационного пространства. Но, как человек, живущий в нем, я могу отметить положительные тенденции в данном плане.