Наверное, никто так не страдает от журналистов, как публичные люди. Шага им спокойно не сделать - тут же все становится материалом для репортажей. Лениздат.Ру решил узнать, что думают так называемые ньюсмейкеры о журналистской братии. Наш корреспондент Ирина Пискун встретилась с народной артисткой России Светланой Крючковой.
Lenizdat.ru: Светлана Николаевна, на сайте Вашего театра-студии есть подборка материалов, рецензий на спектакли, отзывов. Вы читаете эти статьи, анализируете их?
Светлана Крючкова: Да, читаю, но вряд ли уже анализирую. Я думаю, что на самом деле давно уже не существует профессиональной критики. Вот вышла рецензия на "Блаженный остров". Критик пишет "режиссер Крючкова предпочитает эстетику 50-ых годов". Вряд ли этот критик читал пьесу Миколы Кулиша. В пьесе - описывается мещанский рай. Мы специально для постановки купили антикварный "домостроевский" буфет, салфеточки, по заказу сделали кошку-копилку... Я все-таки считаю, что критику неплохо было бы прочесть пьесу перед тем, как писать что-то о спектакле.
Критики - это люди, которые должны помогать артисту расти, двигаться в профессии. Они могут сравнить игру актера в предыдущей роли с его следующей ролью. Это должны быть профессиональные журналисты, которые умеют всерьез трудиться. Так сейчас никто не пишет.
Lenizdat.ru: То есть Вы за то, что бы журналисты были узкоспециализированные - например, журналист - театровед?
С.Крючкова: Да, конечно. Вы же не пойдете лечить горло к гинекологу. И в журналистике - как может один человек писать обо всем на свете? Должна быть специализация.
Lenizdat.ru: О ком из критиков Вы можете сказать - вот были профессионалы?
С.Крючкова: Да эти имена все знают - Станислав Рассадин, Александр Свободин...
А сейчас журналисты говорят, что главные редактора категорически против печатания рецензий на спектакли. Так и говорят: "Нам не нужны рецензии, это неинтересно читателям".
Легче писать, кто кому нахамил, кто с кем пришел, кто с кем ушел. Написал - получил легкие деньги.
Lenizdat.ru: Мне кажется, для артистов важно, чтобы о них много писали - это отчасти выражение известности и востребованости. И даже публикации в газетах с сомнительной репутацией воспринимаются согласно выражению "Черный PR - тоже PR". Как Вы думаете, лучше, когда пишут часто, но в "желтой" прессе, или редко, но в достойных изданиях?
С.Крючкова: Для меня лучше, когда редко. Но вообще-то - кому что нужно. Сейчас творится хаос. Молодому артисту, конечно, нужна популярность. Тут уж все равно кто, как и где о тебе напишет. Лишь бы писали. С годами, с приобретением опыта, мастерства, все это начинает казаться мелкой суетой.
Просто сейчас такое время, когда прежде всего ты должен иметь деньги (вот и получаются в довольно большом процентном соотношении бездарные антрепризы и пошлые фильмы-однодневки). А талант и умение добывать деньги почти никогда не совпадают. Ведь не случайно родилась поговорка: "Помогите таланту, бездарность сама пробьется". Вы видите - сейчас везде снимают одних и тех же артистов? Уговорить режиссера или ассистента по актерам придти посмотреть работу в театре молодых актеров практически нереально. Обидно за молодых. Или еще способ есть пробиться: делиться деньгами с пригласившим тебя сниматься. Некоторые так и снимаются -заплатив деньги за роль. Кому-то совесть не позволяет, а им позволяет.
Человек сам выбирает свой путь. Эти люди выбирают сиюминутное благополучие. Сейчас изменился образ жизни, ценности изменились. Все решают деньги.
А что там внутри, для чего они рождены - никто об этом не задумывается. Вот из нашего театра ушел актер, сказал, что нашел работу своей мечты - менеджер по продаже автомобилей... Там, конечно, деньги большие будут платить - но пусть так бы и сказал, а то "работа моей мечты".
Я с большим уважением отношусь к людям, которые пишут хорошую музыку, стихи, играют на сцене - в этом их душа. Но, к сожалению, это сейчас не всегда бывает востребовано.
Lenizdat.ru: Как Вы считаете, есть ли разница между питерской и московской журналистикой?
С.Крючкова: Да, есть. Питерская отличается недоброжелательностью. Сейчас многие артисты, достигнув чего-то в Питере, сразу же перебираются в Москву. Отчасти критика виной тому, что уезжают. Здесь критика не подспорье молодым артистам, она очень негативная.
А когда эти же артисты приезжают из Москвы на гастроли в Питер - здесь их начинают хвалить. А своего мнения они не имеют, действуют по принципу: "чужой муж всегда лучше".
Я сейчас часто хожу в разные театры, и то, что я там увидела за последнее время не вызывает у меня никакой радости. Критики говорят: "Сложный ассоциативный ряд...." Да ничего там нет, кроме беспомощности. А публика кричит "Браво! Браво!". Потому что Москва. А режиссер этот, наверное, радуется, как он зрителей одурачил.
У меня один критик из Москвы спросил: "Что актриса класса "А" Крючкова делает в Петербурге?", я ему ответила "То же, что актриса класса "А" Фрейндлих - живем мы здесь".
Москва - город большой, Петербург - провинция. В Питере все поделено - здесь Вася правит, там Петя правит. Это Петин друг, это Васин друг. В Москве больше возможностей писать то, что хочется.
А здесь - раз, два - и тебя вычистили. Поэтому боятся говорить правду, боятся высказываться.
Lenizdat.ru: Неужели к театрально критике это тоже относится?
- О чем вы говорите, еще как! На театр еще больше это распространяется. А на личности еще больше. Вот о моем юбилейном вечере, первая строчка "Публика входила в зал, уже изнывая от жары"...... плюс фотография с другого вечера. И подпись под фотографией - "Ей 50, и она этим очень довольна". И это "Коммерсантъ"! Написали они эти три гнилые строчки, а потом еще мне позвонили - опрос там какой-то - так я их послала на три русские буквы. Они переспросили - я их еще раз послала.
А два года ругани "Вишневого сада" в "Театральном журнале" Дмитревской? Там написали, что я и Басилашвили - не актеры, а два незапоминающихся знака, а Евгений Алексеевич Лебедев - "ужасающий". У меня есть эта публикация, у меня архив. Или вот два материала одной и той же журналистки, которая в первой статье меня с пылью дорожной смешивает, а через два года пишет, что я - уникальное явление. И стоит одна и та же фамилия. Как к этому можно всерьез относиться?
Lenizdat.ru: С журналистами судиться случалось?
С.Крючкова: Конечно, бывали скандальные ситуации. Но я не доводила это до судебных разбирательств. У меня других дел много. И - правильно сказал Никита Михалков: "Я не отвечаю людям, которых я кормлю". Они написали о чем-то - заработали на мне. То есть мы изначально в неравных условиях.
Lenizdat.ru: Вас не раздражает, когда одни и те же вопросы журналисты задают?
С.Крючкова: Раздражает, конечно, но я всегда спокойно на них отвечаю. Как вы себе представляете, чтобы я в прямом эфире сказала: "Я триста раз уже отвечала на этот вопрос"? Знаете, говорят: интеллект ребенка не в том, как он отвечает на вопросы, а в том, какие вопросы он задает. Это применимо и к журналистам.
Журналист может сделать из артиста идиота, а может, наоборот, интеллектуала - многое зависит непосредственно от личности пишущего. Поэтому я люблю смотреть творческие вечера и программы в прямом эфире - там сразу понятно, что человек из себя представляет.
Lenizdat.ru: На Ваш взгляд, журналистика должна быть...
С.Крючкова: Непродажной и узкоспециализированной. Это основное.
Lenizdat.ru: Светлана Николаевна, какие газеты, журналы Вы читаете?
С.Крючкова: Я не читаю газеты и журналы, сейчас я читаю переписку Пастернака и Цветаевой.
Lenizdat.ru: А телевизор?
С.Крючкова: Канал "Культура" смотрю. Там очень много хороших программ, вообще хороший канал.