8 ноября Территориальное управление Федеральной антимонопольной службы РФ по Петербургу и Ленобласти выдало предписание об отмене постановления правительства Санкт-Петербурга №1788 "О проведении эксперимента по созданию условий для организации управления объектами жилищного и нежилого фонда в Адмиралтейском районе". Речь идет передаче ООО "Питер Дуссманн" (дочерней структуре немецкого консорциума Dussmann-Gruppe) в обслуживание квартала в районе реки Пряжка.
На данный эксперимент возлагались большие надежды, поскольку это был первый пример прихода в убыточную отрасль ЖКХ крупного иностранного инвестора (Dussmann-Gruppe заявила о планах за 2 года вложить в ремонт жилого фонда 1,9 млн. евро). В этой связи Смольный неоднократно использовал пример "Питер Дуссманн" для иллюстрации успехов городского правительства и в части реформирования ЖКХ, и в вопросах привлечения в город иностранного капитала. Однако претензии ФАС к этому проекту, связанные с механизмом выбора "Питер Дуссманн" в качестве компании, обслуживающей жилищный фонд, могут придать ему весьма негативную окраску.
Собственно правомерность целевого выделения квартала в Адмиралтейском районе в управление немецкой компании, хотя ее и можно счесть спорной, на данный момент уже не имеет решающего значения. "Эксперимент" должен завершиться менее чем через два месяца, и даже отмена постановления правительства мало что сможет изменить, равно как и повлиять на дальнейшую работу компании "Дуссманн" в Петербурге. Кроме того, представители администрации отмечают, что никаких привилегий "Дуссманну" не предоставлялось, хотя бы просто потому, что на тот момент ни одна из управляющих компаний, тем более с зарубежным капиталом, не обращалась с аналогичными предложениями. Просто инвесторы, готовясь выйти на новый для себя рынок, хотели заручиться политической поддержкой, каковая им и была оказана.
Однако претензии ФАС к правительству города, которое, по мнению антимонопольного органа, нарушило данным постановлением статью 7 ФЗ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности", связаны не с самим фактом целевого выделения объекта недвижимости в управление, а с механизмом, по которому "Питер Дуссманн" был выбран обслуживающей компанией.
Дело в том, что постановление правительства передало полномочия по управлению объектами жилищного фонда (принадлежащие КУГИ) фонду "Единство", представляющему интересы "Питер Дуссманн". В том числе, фонду было передано право голосовать от лица основного собственника (города). А так как в совокупности около 50 процентов площадей в 104-х отданных под "эксперимент" домах находилось в городской собственности, фонд мог выступить инициатором собрания домовладельцев по выбору способа управления кондоминиумами, равно как фактически единолично принимать решения о выборе управляющей компании. Поскольку фонд "Единство" и ООО "Питер Дуссманн" являлись аффилированными структурами, ФАС усмотрел здесь нарушение антимонопольного законодательства. И если эта информация соответствует реальному положению вещей, у антимонопольного ведомства есть хорошие шансы доказать свою позицию в суде. Тем более, что были нарушены права других собственников жилья.
Смольному в этом случае предстоит как минимум объяснять, зачем потребовалось применять такую необоснованно сложную схему, и столкнуться со множеством спекуляций на этот счет. Ситуация обостряется еще и в связи с недовольством жителей указанного квартала как качеством работы "Питер Дуссманн", так и порядком проведения собраний домовладельцев. Все это в итоге может поставить под сомнение то, насколько целесообразным и выгодным для города было проведение данного эксперимента, что еще более затруднит положение Смольного, а также повредить имиджу проводимых правительством города реформ в сфере ЖКХ. При этом основным объектом для разного рода нападок и спекуляций с большой долей вероятности может стать глава Жилищного комитета Юнис Лукманов, который является одним из основных авторов "эксперимента" с привлечением немецкой компании.