Национальная телепремия "ТЭФИ", победители которой были объявлены в минувший уик-энд, о чем уже писали "Известия", не только называет лучшие телевизионные работы сезона, но и определяет тенденции развития российского ТВ. О том, почему "ТЭФИ" редко получают юмористические программы, зато академики награждают премией закрытые политические проекты, корреспонденту "Известий" Евгению Кузину рассказал президент Академии российского телевидения Владимир Познер.
известия: После церемонии вы говорили, что согласны не со всеми присужденными "ТЭФИ". Можете ли пояснить, что конкретно вызвало ваше удивление или недоумение?
Владимир Познер: Я имел в виду, что не все телеакадемики проголосовали бы стопроцентно одинаково. Каждый из нас по-разному оценивает ту или иную программу, ведущего. Поскольку мы голосовали открыто, я могу, не нарушая этики, сказать, что в некоторых номинациях я бы проголосовал не за те программы, которые в итоге победили. Например, в номинации "Телевизионная игра" я не стал бы голосовать за программу "За семью печатями". Это милая программа, но она сделана в стилистике семидесятых годов и несопоставима в профессиональном уровне с "Последним героем" или "Что? Где? Когда?".
известия: Не кажется ли вам, что телеакадемики часто отдают голоса проектам "Культуры", не обращая внимания на уровень других финалистов?
Познер: Конечно, у этого канала есть определенный авторитет именно потому, что это "Культура". Наверное, это оказывает какое-то влияние на часть телеакадемиков. Но еще я отметил, что академики оценивают сугубо профессиональные вещи по принципу "нравится - не нравится". Поэтому я постоянно ратую за расширение телеакадемии и считаю, что часть номинаций - например, дизайн, операторское искусство, звук - должны судить профессионалы.
известия: Почему в финал "ТЭФИ" не попадают юмористические программы, заполонившие телеэфир?
Познер: Ответ очевиден. С точки зрения телевизионного профессионала, каковыми являются все телеакадемики, эти программы не могут соответствовать современным требованиям. Что интересно, их же ни один канал не выдвигает на "ТЭФИ". При наличии всяких страстей и корпоративных интересов у телеакадемиков есть общий уровень понимания того, что такое профессиональная работа, а что нет. Ни одна академия не позволит обстоятельствам превратить себя в балаган. Я был бы сильно удивлен, если бы подобная программа вышла в финал "ТЭФИ".
известия: Среди победителей "ТЭФИ" все меньше телевизионных новинок и экспериментов, а больше тех, кто из года в год выставляет неизменившуюся программу. Не станет ли "ТЭФИ" призом за стабильность мастерства, нежели за телевизионное новаторство?
Познер: У нас нет номинации за новаторство. Недавно я говорил с ведущим "Своей игры" Петром Кулешовым, получившим очередную "ТЭФИ", о том, что американский прообраз "Своей игры" - программа "Jeopardy!" - недавно получил 25-ю награду "Эмми". Причем за все годы программа не менялась. Это пример того, что на телевидении придумать что-то новое трудно. Появляется определенная стилистика: как снято, как смонтировано, как оформлена студия. Но новые жанры появляются редко. Надо давать "ТЭФИ" сильнейшему столько раз, сколько он доказывает, что он сильнейший. Но когда появляется что-то новое и непохожее, на это надо обращать внимание и выделять стоящие вещи. Рассчитывать на то, что это будет происходить часто, не приходится. Телевидение, особенно коммерческое, консервативно.
известия: Порой "ТЭФИ" получают уже закрытые информационно-публицистические проекты: "Намедни", "Основной инстинкт". Академия дает понять зрителю, что каналы лишают его хорошего телевидения. Вас не смущает эта тенденция?
Познер: Закрыть "Основной инстинкт" решил не канал, а лично Светлана Сорокина. Она сочла, что не может больше работать в тех условиях, в которых она находится. Я ее хорошо понимаю.
Академия, конечно, реагирует на закрытие заметных программ. Возможно, несколько раз было протестное голосование - за "Намедни" Леонида Парфенова, за "Свободу слова" Савика Шустера, это было вообще с программами НТВ: в тот год, когда старое НТВ было разогнано, канал получил больше всего "ТЭФИ". Не уверен, что это тенденция, но желание академиков порой показать кукиш есть, и оно, на мой взгляд, оправданно.
известия: Все телеканалы попали под контроль государства. Остались ли еще объективные новости и непредвзятая аналитика?
Познер: Да. Хотя, должен добавить, что мое представление о непредвзятости не включает в себя оппозиционность. Если я знаю, что в какой-то программе или на каком-то канале в обязательном порядке будут ругать власть в любом ее проявлении, то вряд ли я смогу говорить о непредвзятости. Сбалансированная программа не ставит задачи ругать власть, а работает так: есть проблема, вопрос, событие недели - давайте дадим зрителю возможность разобраться в том, почему мы считаем это главным и какие по этому поводу существуют точки зрения, чтобы зритель смог сделать выводы. Причем ведущий не должен лезть со своими взглядами. Таких программ почти нет.
известия: Вы не ощущаете признаков возврата в советское прошлое?
Познер: Есть признаки не то чтобы возвращения, это не реально - вернуться в прошлое, но возрождения методики того времени, попыток контролировать общественное мнение. Это настораживает, и, думаю, что генетический внутренний цензор, который существует даже у тех, кто не жил в советское время, сегодня срабатывает. И журналисты начинают себя цензурировать даже больше, чем от них ожидают. Это чувствуется, и отсюда некоторая пресность телевидения, отсутствие свежего взгляда и свежего разговора. Это вредит стране, потому что это влияет на восприятие людей собственной страны. Поскольку я видел разные времена, считаю, что это пройдет. Власть начнет понимать, что для нее свободная пресса - вещь позитивная, только надо уметь ею пользоваться.