Мнения
/ Интервью

28 ноября 2005 12:47

Н.Евдокимова: "Журналистам я доверяю на девяносто процентов"

Наталия Леонидовна Евдокимова в особом представлении не нуждается. Трижды начиная с 1994 года избиралась она депутатом Законодательного собрания Санкт-Петербурга, и трижды была избрана депутатским корпусом председателем комиссии по социальным вопросам. Кроме того, Наталия Леонидовна — автор более 70 действующих законов и 20 законопроектов, определяющих социальную политику Санкт-Петербурга. Понятное дело, ей часто приходится общаться с журналистами. Лениздат.Ру решил выяснить, как у госпожи Евдокимовой складываются отношения с прессой.

Lenizdat.ru: Перед интервью Вы не просили выслать примерные вопросы...

Наталья Евдокимова: Да, это не мой стиль работы. Если вопрос мне не нравится, я на него просто не отвечаю.

Lenizdat.ru: Важно, что пишут о Вас журналисты?

Н.Евдокимова: Важно. И я сама отслеживаю все публикации о моей работе.

Lenizdat.ru: Вы автор большого количества законопроектов. Поддержка журналистов играет заметную роль в их продвижении?

Н.Евдокимова: Конечно. Я вам больше скажу. Как пример: после того как я вернулась из отпуска, выяснилось, что из семи моих социальных законов губернатор не подписала шесть. Я созвала пресс-конференцию, а куда мне было апеллировать летом? Пришло 60 человек журналистов. Как вы думаете, сколько на другой день газет поместило отчет об этой пресс-конференции?

Lenizdat.ru: И сколько?

Н.Евдокимова: Одна. Потом прошла по радио кое-какая информация, через несколько дней появились в газетах на эту тему статьи... Но обычно же непосредственная реакция бывает сразу на следующий день! Меня это тогда и удивило, и обидело. А потом я подумала, а что обижаться-то? Ведь редакторы и журналисты — они же тоже люди подневольные, и когда ты критикуешь органы исполнительной власти — не любая редакция, не любой редактор пропустит такую заметку на полосу газеты. Поэтому что обижаться?

Очень важно даже не то, что обо мне пишут журналисты — это, в конце концов, их дело, а мои проблемы, — а мне важно, что пишут журналисты о моей работе. Мне важно, чтобы до читателя эта информация доходила не искаженной. Потому что искажение этой информации — самое страшное. Иногда информация искажается с точностью до наоборот. И вы знаете, по самым разным причинам это происходит. Первая причина — недостаточный профессионализм журналиста. Это страшное дело! Я отказалась от услуг одной журналистки, вернее даже одной из газет Санкт-Петербурга. Они сделали рубрику о социальной политике, и каждую неделю ко мне приходила журналистка и брала у меня интервью. И посылала потом мне их на проверку. Первое интервью я просто переписала полностью. Второе интервью я откорректировала практически полностью, за исключением союзов и предлогов. Затем я просто отказалась давать интервью, потому что мне проще тогда самой написать.

Lenizdat.ru: Вам не нравились комментарии к интервью, подбор фактов?..

Н.Евдокимова: Даже не подбор фактов. Вот знаете, вы меня пишете сейчас на диктофон. И потом мы с вами можем четко выяснить, что я говорила, а что нет. Она записывала что-то в блокнот, а потом, видимо, не могла понять... Если вы профессионал в этой области, тогда вы понимаете о чем идет речь. Если я математик и мне начинают рассказывать что-то из области высшей математики, я могу не писать все полностью, а записывать лишь отдельные пункты, я понимаю, о чем идет речь. А вот если ребенка из четвертого класса посадят передо мной, и я ему начну рассказывать что-то из области высшей математики — он что успел, то записал, но он не понял, что он написал. Это самое страшное, когда журналист не понимает то, о чем он пишет. Это непрофессионализм. И есть единственный вариант — учиться, учиться и учиться, как завещал великий Ленин.

"Мне важно, чтобы была объективная информация"

Lenizdat.ru: Большинство российских военных журналистов — это кадровые военные с большим опытом. Как Вы думаете, политические журналисты должны иметь соответствующее образование и опыт работы в политической сфере?

Н.Евдокимова: Конечно. Если ты политический журналист, то, кроме того факта, который ты описываешь, ты должен понимать и ситуацию вокруг, соответствующую инфраструктуру, в какой стране мы живем. Каждое отдельное событие, произошедшее в стране, — это часть большой мозаики, часть большой картины, которую представляет собой Россия. Если ты хочешь называться политическим журналистом, а не событийным, который просто описывает факты, то ты должен понимать, как вот этот кусочек мозаики лег в общую картину. Потом ты должен понимать, как он соотносится с остальной картиной и почему здесь ему место или почему не место здесь. И выковыривать надо, понимаете? Это все очень непросто. Политическая журналистика — это и образование, и опыт, и не только образование, но и знания во многих отраслях. Во многих отраслях! Потому что политика — это не только то, что сделал президент и как откликнулся народ. Политика — это очень многогранное понятие, и разбираться в ней очень непросто.

Lenizdat.ru: На Ваш взгляд, журналисты должны подавать только "чистую" информацию о событии или обязательно должна присутствовать авторская оценка?

Н.Евдокимова: Мне важно, чтобы была объективная информация. Чтобы вы несли то, что на самом деле произошло, не перевирали факты. А дальше журналист, как любая пишущая личность, может давать комментарий. Вот есть факт. Вот так его оценивает депутат Евдокимова, а я вот так его оцениваю. Вот на такую подачу я никогда не обижаюсь. У каждого может быть свое мнение. Слава богу, мы хотя бы декларируем, что у нас нет единомыслия и что у нас разнообразие мнений не запрещено. И когда ты, журналист, описал свое позитивное, негативное, нейтральное — какое угодно отношение к тому факту, который тебе изложил депутат, я потом имею право согласиться или не согласиться с этим мнением. И если я считаю, что это мнение категорически неверно, то та же газета, которая опубликовала эту статью, должна предоставить возможность депутату высказаться самому. Вот и плюрализм мнений. Иначе это будет однобокость подачи материала.

Lenizdat.ru: Вам предоставляют такую возможность?

Н.Евдокимова: Да, если я прошу, дают. Но не всегда. Был у меня прецедент с некой уважаемой газетой, которая напечатала заметку, ну там вообще не мое интервью было... Люди, которые к тебе приходят и хотят напечатать интервью с тобой, — у них, как правило, уже есть некая доброжелательность, по крайней мере нейтральность по отношению к тебе. Обычно всякие небылицы о тебе печатают те, кто с тобой не встречался. Это из серии: "Пастернака я не читал, но я его осуждаю".

И вот в одной газете появилась статья по поводу закона о потребительской корзине, который тогда готовился, и закона о минимальном размере оплаты труда. Я прочла. Человек даже не понял, что это такое, и написал какие-то небылицы, страшилки, как это будет страшно, если этот закон примут. Я попробовала сделать так, чтобы в ответ было опровержение, даже не опровержение, а чтобы в ответ мою статью напечатали. А я могу написать, с такой хорошей злостью. И главный редактор газеты не стал этого делать, сказав, что у каждого журналиста может быть свое мнение. То, что может быть свое мнение, я с этим абсолютно согласна, но почему у того, о ком написано, не может быть своего мнения — вот это мне абсолютно не понятно. Это был единственный случай, когда мне не дали написать то, что я хотела, но я сделала по-другому. Я в других газетах понаписала то, что я хотела по этому поводу написать, — о том, что вот в этой газете материал подан неверно.

"Журналистов я принимаю вне очереди"

Lenizdat.ru: Сейчас существует такое понятие в журналистике " infotainment" — information+entertainment. То есть информация должна быть развлекательной, подаваться прежде всего оригинально и необычно, а потом уже всё остальное...

Н.Евдокимова: Скучная журналистика — она никогда не будет хорошей. Но "развлекательная" — не то слово... Она должна быть прежде всего эмоциональной, надо подавать информацию с нервом. И тогда она будет читаться, и смотреться. То, что у средств массовой информации, кроме сущности, должна быть форма, — я с этим абсолютно согласна. Но — не делай из всего фарса. Когда серьезные моменты подают как развлекательные — я с этим категорически несогласна. Я просто была в этой ситуации: когда погиб мой муж, сделали из этого развлечение на весь город. А то, что человеку делают больно, им было непонятно. Я с тех пор с этой газетой не общаюсь — семь лет прошло. Они ко мне несколько раз подходили, типа того, что это были не они, что всё изменилось. Я не могу через себе переступить. Я ее даже называть не хочу, эту газету.

Lenizdat.ru: Как Вы считаете, у депутатов должна быть группа своих, доверенных журналистов?

Н.Евдокимова: Хорошо, когда такая группа есть. Но я считаю, что она должна складываться по обоюдной симпатии, то есть это должен быть брак по любви, а не по расчету. Я не очень понимаю тех политиков, которые прикармливают журналистов, дают им вознаграждение за то, что о них или об их работе пишут хорошо. Вот у меня такого никогда не было. Все те журналисты, с которыми я работаю... Кстати, журналистов я принимаю вне очереди, понимаю, насколько это важно. И никогда не отказываюсь от интервью, даже если тема мне не очень приятна. Откликаюсь моментально, и если по телефону звонят, и если на радио в прямой эфир зовут и прочее, и прочее, и прочее... Но вот насчет доверенных журналистов я могу сказать, что есть журналисты, которым я очень сильно доверяю и которым я даю, практически не проверяя, информацию... Когда говорю, могу какие-то факты изложить неточно. Говорение и писание — это разные жанры. И когда ты говоришь, тебя может занести. Так? Что-нибудь не то сказать, неточно сформулировать норму — вот я чего не люблю.

И когда ко мне на сверку приходит будущая статья, я просто проверяю до запятой, правильно ли я норму написала. Сам комментарий-то я оставляю, а вот нормы вычитываю. А есть журналисты, которых я очень серьезно вычитываю. Если я их, во-первых, не знаю, я серьезно вычитываю их тексты, ведь там может быть не то что злой умысел журналиста, а просто недопонимание. И тогда мы садимся и разбираемся заново. "Вот здесь вы не так поняли, вот здесь вопрос такой задали, а написали вот что..."

А вообще хочу сказать, что я журналистской братии в основном доверяю, процентов на девяносто.

"Вы Евдокимову замочить можете?"

Lenizdat.ru: Доверяете, даже несмотря на то, что периодически возникают конфлиткы?

Н.Евдокимова: Меня редко кто подводит. Вот хочу даже один факт привести. Вы же знаете, что во время предвыборных ситуаций, во время таких острых моментов бывает так, что ты становишься персоной нон грата. Тебя — запрещают, ну не запрещают — не рекомендуют. Ни брать у тебя интервью, ни показывать тебя, ни печатать. Это политическая жизнь, от этого никуда не деться. И тогда у нас было очень сильное противостояние нашей оппозиционной группы депутатов и губернатора Яковлева, уж очень ему хотелось идти на третий срок. Я везде говорила, что я против третьего срока, и не потому, что я так не люблю Яковлева, а потому, что я так люблю устав. И считаю, что нормы устава нельзя подделывать под конкретного человека. Тоже самое я думаю и о Конституции. Вот тогда меня просто не выпускали в эфир вообще, особенно на 5-й канал, — брали интервью у всех, кроме меня. И однажды по какой-то проблеме я высказалась, видимо, так, как этого хотелось и Смольному. И вот прибежали журналисты — вот, Наталия Леонидовна, настал ваш звездный час. Я сказала по этой проблеме все, что думала. Вечером должно было появиться интервью. Вечером ничего не появилось. На другой день я к ним подхожу и говорю: "Ну и что, ребята?" А они отвечают: "Ну ситуация такая. У нас спросили: "Вы Евдокимову можете замочить?" Мы ответили: "Можем, но не хотим". И нам сказали: "Тогда вообще ничего не показывайте". И я благодарна этим людям.

Вообще журналистика — большая и страшная сила.

Я не могу сказать, что у меня какие-то большие претензии к журналистам. У меня претензии только такие: когда ты пишешь что-то о законе, который вношу в законодательное собрание, подойди ко мне и проконсультируйся. Ты волен отнестись к нему так, как ты отнесся, но факты изложи правильно.

Lenizdat.ru: Журналистика и пропаганда всегда будут идти вместе?

Н.Евдокимова: Политическая журналистика и пропаганда будут идти вместе всегда, и не только в нашей стране. Потому что когда правит одна политическая партия, каждое ее слово — уже пропаганда, а когда у нас есть все-таки какой-то плюрализм мнений, есть разные точки зрения, высказываемые разными политиками, которые принадлежат к разным партиям, — всегда журналистика будет идти на стороне какой-то. А это значит — пропаганда идей какой-то партии. Как это будет? На финансовой ли основе или, может, сам журналист верит, что это правда, что это правильно и что это надо пропагандировать...

Lenizdat.ru: А разве первое сейчас не превалирует?

Н.Евдокимова: Я даже не могу сказать, как это сейчас, потому что это зависит от конкретной ситуации, каждый журналист может быть и в той, и в другой ситуации. Но почти у каждой газеты сейчас есть свой деньгодаватель, и когда там печатают что-то, сразу понимаешь, на чью мельницу газета работает. Я могу сказать, что в обозримом будущем большой разницы между политической журналистикой и пропагандой я, к сожалению, не вижу.

"Мне самой интересно, как работает антимонопольное законодательство в сфере СМИ"

Lenizdat.ru: На Западе, чтобы обеспечить реальный плюрализм мнений, правительство принимает много антимонопольных законов, запрещающих одному человеку приобретать большое количество медийных средств. В России, по-моему, антимонопольное законодательство не очень-то работает.

Н.Евдокимова: На самом-то деле работает, и у нас не только антимонопольный закон есть, у нас есть и антимонопольное ведомство, возглавляемое Игорем Артемьевым на уровне Российской Федерации, и есть Антимонопольный комитет региона — Санкт-Петербурга и Ленинградской области, возглавляемый Олегом Коломийченко. Почему они с этой проблемой не борются? Трудно сказать, наверное руки не доходят, потому что проблем много не только на рынке средств массовой информации, но и на рынках других сфер.

Но вообще — идея-то очень хорошая, вот я уже думаю — не разобраться ли с этим, вы мне подали хорошую идею... Я просто вот чего боюсь — что мы не вытащим на свет реальных владельцев тех или иных средств массовой информации.

Lenizdat.ru: А "Балтийская медиагруппа" Олега Руднова?

Н.Евдокимова: Это можно проверить, конечно. По законодательству — можно иметь не больше 30 процентов услуг в какой-то определенной сфере. Надо будет Олегу Коломийченко на эту тему написать запрос. Мне самой интересно стало. Я никогда не задавалась вопросом: "А как работает антимонопольный закон России в сфере средств массовой информации?" Да, и вы правы... Но тогда уже надо говорить и о каналах телевидения, которые сплошь по одному сценарию работают. Они, конечно, официально никем не закуплены — как вы говорите, медиамагнатом каким-то, но тем не менее, посмотрите, можно переключать каналы, а информацию будешь получать одинаковую. Понятно, в чью сторону перекос.