Тот факт, что тексты в Сети хранятся в электронном виде, многим изданиям кажется большим преимуществом. Дескать, архивы можно хранить почти вечно, и читатели могут получить быстрый доступ к любой информации, независимо от срока ее давности.
Есть и еще одно преимущество - ни одно бумажное издание не может разом уничтожить свои архивы, просто потому, что предыдущие выпуски разошлись среди тысяч читателей. А вот в Сети избавиться от ненужных публикаций - дело нескольких часов.
На днях информационное агентство "РосБизнесКонсалтинг" основательно почистило архивы своей новостной ленты. Уничтожению подверглись даже сравнительно недавние публикации, в которых в качестве источников информации упоминались бумажные издания - газеты или журналы.
Следы "большой чистки" сохранил проект "Яндекс.Новости": стоит ввести название известного бумажного СМИ - скажем, "Коммерсант" или "Ведомости", и поисковик выдаст множество ссылок, которые ведут на пустые страницы сайтов РБК. В результатах поиска можно заметить ссылки на первоисточник: "как пишет "Коммерсант"" или "как заметил N в интервью Times".
О причинах, заставивших РБК избавиться от архивов, можно только гадать. Использование информации со ссылкой на источник является весьма распространенной практикой в средствах массовой информации. В удаленных статьях такая ссылка явно присутствовала. С другой стороны, известные информационные агентства не практикуют обычную "перепечатку" статей. Сейчас сложно судить о том, насколько удаленные публикации со ссылкой на источник информации отличались от самого источника.
Тем не менее, неожиданное желание РБК освободиться от груза прошлого наводит на размышления о том, что после иска "Ведомостей" к "РосБизнесКонсалтингу" за нарушение авторских прав там стали более серьезно относиться к интеллектуальной собственности, чего раньше за РБК не наблюдалось в силу разных причин, о которых нет смысла рассказывать.