В седые времена, когда книга была роскошью и тиражировалась рукописной переписью в монастырях, существовало жестокое наказание нерадивым монахам, не устоявшим перед искушением поставить в книге свою подпись вместо авторской. Так боролись в древности с проявлениями нарушения авторского права. Сейчас за подобное интеллектуальное воровство из обители не выгонят, не ослепят и пальцев не отрубят. Минимум — попытаются решить дело полюбовно, выплатив компенсацию и поставив ссылку на первоисточник, максимум — обиженная сторона обратится в суд, чтобы подтвердить свое авторское право. Но никакие меры не могут остановить или напугать любителей присвоить чужой труд. Так, этой осенью довольно частым явлением в медиасреде стали скандалы, в основе которых лежало нарушение авторских прав.
К примеру, широкую огласку получил конфликт между "Ведомостями" и РБК. Более ста публикаций, заимствованных из архива газеты без указания на источник, обернулись в судебный иск на сумму в 257 миллионов рублей. Воровство в таких крупных, "промышленных" масштабах — редкость. Куда проще отдельным журналистам брать чужие материалы или фрагменты из них. Так в преддверии новогодних празднеств в "Строительном еженедельнике" вышла публикация "Оцените свою землю" за подписью Евгения Герасимова. Она невероятно похожа на материал Татьяны Лихановой "Жителям улицы Шкапина дали шанс переехать на Каменный остров", появившийся тремя неделями раньше на сайте ZAKS.ru. Сходство проявляется не только в выборе примеров, упоминаемых в статьи, но и в выводах, которые делает псевдоавтор. Конечно, возможно, все дело в телекинезе и паранормальных способностях! Ведь как иначе дословно скопировать целые куски статьи? Для наглядности приведем фрагменты текстов-близнецов:
…Жители Уткиной Заводи, Рыбацкого, Юго-Запада, южного Купчино, кварталы севернее Муринского ручья и многих прочих подобных уголков нашего города могут испытать гордость за то, что их земля оценена так же, как территория Приморского парка Победы.<…> О гордости горожан дословно вторит Евгений Герасимов Татьяне Лихановой. Сравнение этих двух публикаций напоминает задание в детском журнале, когда нужно найти несколько отличий. Кто нашел, тот молодец!
…Какие могут быть объяснения столь парадоксальной оценке? Самая экстравагантная версия: подготовленная в недрах Смольного таблица кадастровой оценки земли — это такой оригинальный подарок к грядущему юбилею Даниила Хармса, выполненный чиновниками в стиле мастера абсурда. Самая циничная: правящая элита позаботилась о том, чтобы облегчить состоятельным людям (населяющим и осваивающим самые лакомые районы Петербурга) налоговое бремя за счет утяжеления оного для простого люда.
Интереса ради захотелось проанализировать, как оценена земля, на которой либо уже построились, либо собираются строиться самые известные монстры стройиндустрии. Обнаружились дополнительные аргументы в пользу второй версии. Квартал Парадной улицы, где намечено возвести элитный жилой комплекс, оценен примерно так же, как район Боровой улицы — около 9 тысяч рублей за квадратный метр. Земля, на которой господин Сопромадзе уже воздвиг "Дом на Фонтанке"(в охранной зоне Инженерного замка), равно как и территория за Русским музеем, которую магнат намеревается освоить, стоит примерно столько же, сколько участок на стыке Староневского и Тележной улицы (около 11 000) и ощутимо дешевле района Полтавской–Гончарной улиц (там — 16 200). В те же 11–12 тысяч оценены кварталы комплексов "У Ростральных колонн", "Серебряные зеркала", набережной Робеспьера (в створе Потемкинской улицы). Территория "Набережной Европы" и того меньше — 6 777. А район предполагаемой коттеджной застройки "нашей Рублевки" в Комарове — и вовсе 3 264 рубля; на сотню рублей дешевле оказался квадратный метр в зоне элитного жилого строительства на Петровском острове".
Из материала Е. Герасимова:
…Какие могут быть объяснения столь парадоксальной оценки? Самая экстравагантная версия: разработчики позаботились о том, чтобы облегчить состоятельным людям (населяющим и осваивающим самые лакомые районы Петербурга) налоговое бремя за счет утяжеления оного для простого люда.
Интереса ради можно проанализировать, как оценена земля, на которой либо уже построились, либо собираются строиться самые известные гранды стройиндустрии. Обнаружились дополнительные аргументы в пользу выдвинутой версии. Квартал Парадной улицы, где намечено возвести элитный жилой комплекс, оценен примерно так же, как район Боровой улицы — около 9 тыс. рублей за квадратный метр. Земля, на которой "Корпорация С" уже воздвигла "Дом на Фонтанке" (в охранной зоне Инженерного замка), равно как и территория за Русским музеем, которую компания намеревается освоить, стоит примерно столько же, сколько участок на стыке Староневского и Тележной улицы (около 11 тыс. рублей), и ощутимо дешевле района Полтавской — Гончарной улиц (там — 16 200 рублей). В те же 11–12 тыс. рублей оценены кварталы комплексов "У Ростральных колонн", "Серебряные зеркала", набережной Робеспьера (в створе Потемкинской улицы). Территория "Набережной Европы" — и того меньше, 6777 рублей. А район предполагаемой коттеджной застройки "нашей Рублевки" в Комарово — и вовсе 3264 рубля; на сотню рублей дешевле оказался квадратный метр в зоне элитного жилого строительства на Петровском острове".
Журналист ZAKS.ru не нашел существенных отличий между своим материалом и статьей г-на Герасимова и написал письмо главному редактору "Строительного еженедельника" г-же Бабаджанян. Татьяна Лиханова спрашивает: "Даже если допустить, что ваш корреспондент самостоятельно пошел по тому же пути, что и я, то хотелось бы уточнить: каким именно образом он вывел те данные, что содержатся в статье за его подписью, и почему в статье Герасимова нет ни одного самостоятельно выявленного примера, подкрепляющего его суждения, а лишь буквально воспроизведены те данные, что содержались в статье?" Стоит отметить, что при подготовке материала для ZAKS.ru автор прибегал к помощи специалистов, определял, какие именно участки города получили ту или иную кадастровую оценку и сопоставлял полученные результаты.
С вопросом, как был решен этот конфликт, мы обратились к главному редактору Наталье Алексеевне Бабаджанян. Получить более полный комментарий, кроме фразы "у нас все нормально", не удалось: "Я понятия не имею, кто вы, понятия не имею, зачем вам это". Представившись в очередной раз и объяснив, что Лениздат интересно, как решаются подобные спорные моменты в редакциях петербургских СМИ, г-жа Бабаджанян отметила, что у нее на разговоры нет времени. На вопрос, были ли подобные прецеденты нарушения авторского права в газете, она сказала: "Вот когда у меня будет время с вами разговаривать, вы мне позвоните и спросите, когда я смогу с вами поговорить". Подобная реакция вполне обоснованна — вряд ли приятно иметь репутацию издания, заимствующего без спроса чужие тексты.